Решение по делу № 2-1991/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1991/2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2020-003865-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 18 декабря 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Скатову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со Скатова С. В. задолженность по договору о предоставлении кредита № 443909/14 от 24 июня 2014 г. (далее - кредитный договор) в размере 1559382 руб. 75 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15996 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный договор был заключён между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком, на основании которого банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 415430 руб. 27 коп. под 23 % годовых сроком на 180 месяцев. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Скатов С. В. о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты Скатова С. В. на получение кредита от 16 июня 2014 г. с ним 24 июня 2014 г. был заключен кредитный договор на сумму кредита 415430 руб. 27 коп. под 23 % годовых, срок возврата кредита до 5 июня 2029 г. (л. д. 36-38, 39-42, 43-46).

Как с графиком погашения, так и с полной стоимостью кредита Скатов С. В. был ознакомлен лично (л. д. 47).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 415430 руб. 27 коп. на счёт Скатова С. В. № 40817810700001663554 (л. д. 33-35).

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, Скатов С. В. допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая составляет 1559382 руб. 75 коп. (л. д. 31-35).

Судом установлено, что Скатов С. В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 сентября 2020 г. составляет 1559382 руб. 75 коп., из которых: 407596 руб. 65 коп. по просроченной ссуде, 489524 руб. 20 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 20163 руб. 12 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 320289 руб. 26 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 321809 руб. 52 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам (л. д. 22-32).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё, не представлено, задолженность Скатова С. В. по факту не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 957283 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 20 000 руб., размер штрафной неустойки по просроченным процентам до 20 000 руб., так как заявленная к взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, а неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, со Скатова С. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15996 руб. 91 коп. коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 6).

На основании ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Скатову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скатова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 443909/14 от 24 июня 2014 г. в размере 957283 руб. 97 коп., в том числе 407596 руб. 65 коп. по просроченной ссуде, 489524 руб. 20 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 20163 руб. 12 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 20000 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 20000 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 996 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2020 г.