Решение по делу № 33-6823/2021 от 20.05.2021

Судья Толмачева С.С.                      Дело № 33-6823/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи,

Косолапова К.К.,

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Романова И.В.

на определение Советского районного суда г. Н. Новгород от 31 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Смирнова А.Н. к Романова И.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Романова И.В. к Смирнова А.Н. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда от 16 декабря 2020 года исковые требования Смирнова А.Н. к Романова И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

С Романова И.В. в пользу Смирнова А.Н. взысканы сумма долга по расписке от 31.03.2019 г. в сумме 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.03.2019 по 30.06.2020 г. в сумме 146650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.06.2020 г. в сумме 44777 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в сумме 13939 руб. 41 коп., почтовые расходы 290 руб., 482 руб. 68 коп., расходы на проезд представителя 5443 руб., 2908 руб., всего 1214400 руб. 87 коп.

Встречный иск Романова И.В. к Смирнова А.Н. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворен частично.

В удовлетворении требований о признании сделки - договора займа, заключенного 31.03.2019 между Смирнова А.Н. и Романова И.В. - ничтожной сделкой - отказано.

Признано, что денежные средства, полученные Романова И.В. от Смирнова А.Н. 31.03.2019 в размере 1000000 руб. подлежат зачету в счет возврата денежных средств, полученных Смирнова А.Н. от БМВ по расписке от 27.03.2020    г. на сумму 2900000 руб.

Взыскано со Смирнова А.Н. в пользу Романова И.В. 1900000 руб. неосновательного обогащения, полученного от БМВ по расписке от 27.03.2019 г.

Взысканы со Смирнова А.Н. в пользу Романова И.В. расходы по госпошлине в сумме 17700 руб.

Произведен взаимозачет встречных удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску, в результате которого со Смирнова А.Н. в пользу Романова И.В. подлежа взысканию 1 703 299 руб. 13 коп. (один миллион семьсот три тысячи двести девяносто девять рублей тринадцать копеек).

Не согласившись с указанным решением, 09.03.2021 года представитель Смирнова А.Н. – Антонов М.В. обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда от 31 марта 2021 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Романова И.В. – Комаров А.В. просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления Смирнова А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Советского районного суда вынесено 16 декабря 2020 года.

Исходя из протокола судебного заседания, Смирнова А.Н. не присутствовал при оглашении решения суда.

Копия решения суда направлена в адрес Смирнова А.Н. 25.12.2020 года.

09.03.2021 года представитель Смирнова А.Н. – Антонов М.В. обратился с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В заявлении представитель указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель проживает в другом регионе и решение суда получено лишь 18.02.2021 года. Кроме того, просил учесть сложившуюся на территории Российской Федерации санитарно-эпидемиологическую обстановку, в связи с которой было затруднительно получить копию решения суда.

Согласно материалам дела, почтовое уведомление возвращено в суд первой инстанции с пометкой «больше не абонируется» (л.д. 100).

Однако, согласно распечаткам с официального сайта ФГУП "Почта России" (адрес сайта: www.russianpost.ru) формы отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 60392453266556, работниками отделения связи за все время нахождения у них указанного судебного письма не было сделано ни одной попытки вручения судебного письма адресату.

28.01.2021 года копия решения повторно направлена в адрес представителя Смирнова А.Н. и получена им 18.02.2021 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, принятые ограничительные меры в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, удаленное проживание заявителя, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, с момента получения копии обжалуемого решения, суд пришел верно к выводу, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам заявитель был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Ссылки частной жалобы о незаконности определения суда и злоупотребление истцом процессуальными правами нельзя признать обоснованными. Представленными доказательствами с достоверностью подтверждено, что апелляционная жалоба подана заявителем в максимально короткий срок после получения мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Н. Новгород от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Косолапов