Решение от 20.03.2018 по делу № 2а-186/2018 от 08.02.2018

Дело № 2а- 186/2018

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                     г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» к Прокурору Талицкого района, Прокуратуре Свердловской области о признании решения о проведении проверки незаконным и необоснованным, признании незаконными требования о предоставлении документов,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» обратилось в суд с административным исковым требованием к Прокурору Талицкого района, Прокуратуре Свердловской области о признании решения о проведении проверки незаконным и необоснованным, признании незаконными требования о предоставлении документов, указав, что решением (без номера), направленным в ГАУЗ СО «Областная специализированная больница медицинской реабилитации «Маян» ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителем прокурора Талицкого района Свердловской области Соколовой Н.М., до истца было доведено о проведении проверки трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом.

В этом же решении указано о том, что поводом для проведения такой проверки послужило заявление гражданина Б. В дальнейшем истцу были направлены ряд запросов, которыми у истца были затребованы: копии журнала учета трудовых книжек (запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ), документы на приобретение газовых котлов, реестр закупок на 2016-2017 годы; сведения об образовании задолженностей, перечень хозяйствующих субъектов, перед которыми ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» имеет задолженности, сведения о финансировании ГАУЗ СО «ОБМР «Маян» (датированный ДД.ММ.ГГГГ); копия решения Талицкого суда и апелляционного определения по делу №, копия локального акта, регламентирующего снижение Б.. заработной платы в 2017 году; копии договоров на вывоз и обезвреживание ТБО, копии маршрутных листов либо путевых листов сотрудников, осуществляющих вывоз ЖБО за период с 2017 по 2018 год; копии отчетов 2 ТП «отходы» и 2 ТП «водхоз» за 2017 год; копии схемы обращения с медицинскими отходами; копию договора, акты выполненных работ на вывоз медицинских отходов класса «А» за период с 2017 по 2018 годы; копию лицензии на право пользования минеральными водами с приложениями; копию горноотводного акта с приложениями; копии паспортов безопасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека; Согласование классов опасности отходов с управлением Роспотребнадзора по Свердловской области; копия проекта строительства сетей водоотведения ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» с приложениями; копию гигиенического обучения сотрудников, занятых деятельностью по обращению с отходами (запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ)

Административный истец полагает, что решение о проведении проверки незаконное, поскольку проверку соблюдения трудового законодательства в отношении Б.. по поднятым им вопросам уже провел суд, о чем он вынес судебный акт, который вступил в силу и ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» его исполнил.

        Проверка прочих сфер, которые указаны в данном решении (природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом) - это не компетенция прокуратуры, более того, они не могут подменять собой специализированные органы, которые ГАУЗ СО «ОБМР «Маян» регулярно проверяют, в том числе по лицензированию, недропользованию у них уже было в 2017 году две проверки, и в 2018 году уже пришло уведомление об очередной проверке. Прокуратура не может в этой связи проводить свое самостоятельное расследование.

Полагают, что все указанные требования о предоставлении документов - не законны, поскольку целями проверки они не обусловлены. Более того, эти требования возлагают на истца обязанность принять на работу нового сотрудника, который будет обслуживать исключительно потребности прокуратуры, а также приобрести дополнительный копировальный аппарат, чтобы копировать документацию по запросам прокуратуры.

Просят признать незаконным и необоснованным решение без номера, вынесенное от имени заместителя прокурора Талицкого района Соколовой Н.М. о проведении проверки трудового, природоохранного,    санитарно-эпидемиологического,    бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом в ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» датированное исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными требования заместителя прокурора Талицкого района Соколовой Н.М., датированные ДД.ММ.ГГГГ соответственно о предоставлении следующих документов: копии журнала учета трудовых книжек, документы на приобретение газовых котлов, реестр закупок на 2016-2017 годы, сведения об образовании задолженностей, перечень хозяйствующих субъектов, перед которыми ГАУЗ СО «ОБМР «Маян» имеет задолженности, сведения о финансировании ГАУЗ СО «ОБМР «Маян», копия решения Талицкого суда и апелляционного определения по делу 33- 16608/2017,копия локального акта, регламентирующего снижение Б.. заработной платы в 2017 году, копии договоров на вывоз и обезвреживание ТБО, копии маршрутных листов либо путевых листов сотрудников, осуществляющих вывоз ЖБО за период с 2017 по 2018 год, копии отчетов 2 ТП «отходы» и 2 ТП «водхоз» за 2017 год, копии схемы обращения с медицинскими отходами,копию договора, акты выполненных работ на вывоз медицинских отходов класса «А» за период с 2017 по 2018 годы, копию лицензии на право пользования минеральными водами с приложениями, копию горноотводного акта с приложениями, копии паспортов безопасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека, Согласование классов опасности отходов с управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, копия проекта строительства сетей водоотведения ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» с приложениями, копию гигиенического обучения сотрудников, занятых деятельностью по обращению с отходами.

Административный истец просил принять меры предварительной защиты, в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.51-53).

    Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом и в срок (л.д.93), в судебное заседание не явился, представил дополнительные возражения, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе (л.д.99-102). Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Талицкого района - прокурор Чесноков Г.А., действующий также по доверенности от Прокуратуры Свердловской области (л.д.85), против удовлетворения административного иска возражал, указав, что решение о проведении проверки в отношении ГАУЗ СО ОСБМР «Маян» от ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены в рамках предусмотренных законом полномочий органов прокуратуры и связаны с рассмотрением обращений Б.., и осуществлялось прокуратурой Талицкого района в рамках полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (отзывы на л.д.60-64, 109-114).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решений, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Талицкого района поступило обращение гражданина Б. о защите его трудовых прав в связи с незаконным увольнением (л.д.65).

В рамках проверки доводов заявителя ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Талицкого района в адрес работодателя заявителя- ГАУЗ СО ОСБМР «Маян» направлено требование о предоставлении документов: заявление Б. о приеме на работу; приказ о назначении на должность; копии трудового договора; табелей учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2017, январь 2018г.; уведомление о предстоящем увольнении; приказ о расторжении трудового договора; заявление об увольнении (при наличии); страницу журнала учета трудовых книжек. Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). (Данное требование административным истцом не оспаривается).

Часть запрошенных копий документов в прокуратуру Талицкого района поступили с нарушением установленного в требовании срока -ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении копии страницы из книги учета трудовых книжек ГАУЗ СО ОСБМР «Маян» отказано со ссылкой на то, что данные сведения, содержат персональные данные сотрудников (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Талицкого района в адрес должностного лица ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» направлено повторное требование о предоставлении страниц журнала учета трудовых книжек и о явке для дачи объяснений (л.д.68).

Данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.69-71).

В связи с нарушением ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» сроков установленных требованием от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов возбуждено два дела об административных правонарушениях по ст.17.7 КоАП РФ ( л.д.124-127).

    Мер прокурорского реагирования по неисполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

    Факт увольнения заявителя Б.. из ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» установлен не был, о чем разъяснено заявителю в ответе на л.д. 140. Оснований для мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Б. о нарушениях в ГАУЗ СО ОСБМР «Маян» трудового, природоохранного,     санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области (л.д.73).

Указанное обращение было направлено в прокуратуру Талицкого района для рассмотрения и принятия обоснованного решения, получено обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании обращения Б. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Талицкого района было принято решение о проведении проверки в отношении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян». Цель проверки: исполнение трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области. Срок проверки 24 календарных дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Талицкого района Г., помощникам прокурора Талицкого района М., П.(л.д.74).

Факт получения данного решения административным истцом не оспаривается.

В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ проведены визуальные осмотры объектов, а также в адрес ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», для оценки доводов о возможных нарушениях в при установке в учреждении газовых котлов и системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки соблюдения бюджетного законодательства, направлено требование о представлении документов на приобретение газовых котлов, видеокамер; реестр закупок 2016-2017 г.г.; сведений о наличии (отсутствии) задолженности по государственным контрактам с указанием кредиторов; сведения о порядке финансирования учреждения, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Ответ на требование ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» представлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В связи с нарушением ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» сроков установленных требованием от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов возбуждено два дела об административных правонарушениях по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.128-131).

ДД.ММ.ГГГГ для проверки сведений    о нарушении трудового, природоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства в ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» прокуратурой Талицкого района запрошены документы: решение Талицкого районного суда с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Б. к ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» о взыскании денежных средств; локальный акт, регламентирующий снижение в 2017 году заработной платы Б.; договоры на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов; маршрутные листы, путевые листы, сотрудников осуществляющих вывоз ЖБО за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г.; отчеты 2 ТП «отходы» и 2 ТП «водхоз» за 2017 года; схемы обращения с медицинскими отходами; договоры, акты выполненных работ на вывоз медицинских отходов класса «А» за период с ноября 2017 г. по январь 2018; лицензию на пользование минеральными водами с приложениями; горноотводный акт с приложениями; паспорта опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека; согласование классов опасности отходов с управлением Роспотребнадзора по Свердловской области; проект строительства сетей водоотведения ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» с приложениями; гигиеническое обучение сотрудников, занятых деятельностью по обращению с отходами. Срок выполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» требование от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в части (л.д.78).

В связи с нарушением ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» сроков установленных требованием от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, и выполнения требования не в полном объеме ( не предоставление всех запрашиваемых документов) возбуждено четыре дела об административных правонарушениях по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.132-135;136-139).

По результатам проверки, проведенной на основании решения о ее проведении от ДД.ММ.ГГГГ доводы о нарушении трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области, изложенные в жалобе Б. частично подтвердились, а именно нашло свое подтверждение нарушение природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем сообщено заявителю ( л.д.141).

А также возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.79-84).

Административный истец полагает, что требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Б. проведена судом, о чем имеются судебные акты; проверка прочих сфер не входит в компетенцию прокуратуры. Кроме того административный истец указывает, что требования незаконны по тем основаниям, что    сведения о финансировании ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», копии лицензий на право пользования минеральными водами, копии горноотводного акта находятся в отрытом доступе, судебные решения возможно получить на сайте суда; документы, связанные с обращением отходов ТБО, ЖБО, гигиеническим обучением сотрудников, занятых деятельностью по их обращению, документы, связанные со строительством сетей водоотведения,     медицинское учреждение иметь не обязано (л.д. 1-3; 99-101).

Указанные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

Проведение проверок в отношении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», направление требований о предоставлении документов осуществлялось прокуратурой в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 настоящего закона      в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Положениями ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

     В силу п. 5, п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» приказано установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации. На органы прокуратуры возложены обязанности по проведению проверок исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Исходя из п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре, прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Так, суд установил, что основанием для проведения проверки и направления требования от ДД.ММ.ГГГГ явилась жалоба гражданина Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал на нарушение работодателем ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» его трудовых прав в ноябре, декабре 2017 года, связанных с расторжением с ним трудового договора.

Именно в рамках доводов заявителя и в целях проверки исполнения трудового законодательства, заместителем прокурора прокуратуры Талицкого района направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» документов, связанных с трудовой деятельностью Б., оформлением и прекращением трудовых отношений, в том числе журнал учета трудовых книжек.

С учетом того, что документы были представлены не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в рамках рассмотрения обращения Балалина о нарушении трудовых прав, прокуратурой направлено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ,    о предоставлении журнала учета трудовых книжек, а также о явке главного врача ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» для дачи объяснений по вопросу неисполнения первого требования.

Учитывая, что в силу ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и работодатель обязан вести учет трудовых книжек, суд находит, что требование прокурора о предоставлении журнала учета трудовых книжек     было обусловлено необходимостью реализации прокурором полномочий по проверке исполнения трудового законодательства, в связи с поступившей от гражданина жалобой, за рамки предмета проверки (нарушение трудовых прав гражданина Балалина) прокуратура Талицкого района не вышла.

Требование прокурора о явке главного врача ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» для дачи объяснений по вопросу неисполнения первого требования от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правил ст. 6, ст. 22 Закона о прокуратуре, вытекает из его полномочий, позволяющих вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В этой связи, оснований для признания требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не установлено.

Довод административного истца о том, что нарушение трудовых прав Балалина являлось предметом судебной проверки, суд не принимает, т.к. из решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом спора был факт не выплаты Балалину в полном размере заработной платы, а также факт незаконного его отстранения от работы и в иной период (л.д. 115-123).

Не находит суд оснований для признания незаконными решения о проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требований направленных в рамках данной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, основанием для принятия решения о проведении проверки в отношении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» явилась жалоба Балалина В.Л. в Прокуратуру Свердловской области, в которой он указывал на нарушения ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области.

Указанные в жалобе факты нарушения законов, входили в компетенцию органов прокуратуры и требовали принятия мер прокурором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки в отношении ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», т.к. изложенные сведения нельзя было подтвердить или опровергнуть без проведения проверки.

Решение принято уполномоченным лицом (заместителем прокурора Талицкого района). В решении о проведении проверки указаны ее определенные цели, основания и предмет, сроки проверки, а также лица, кому данная проверка поручена. Решение о проведение проверки было доведено до сведения руководителя проверяемого органа ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», что административный истец не оспаривал.

    В рамках доводов заявителя и в целях проверки фактов нарушения трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области, было организована выездная проверка, а по ее результатам    заместителем прокурора прокуратуры Талицкого района в адрес проверяемого юридического лица направлено 2 требования:

ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов для проверки исполнения бюджетного законодательства;

ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов для проверки исполнения трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом    Свердловской    области.

    Исходя из перечня запрошенных документов, изложенных в требованиях, суд приходит к убеждению, что данные документы запрошены именно в рамках проведения проверки, обусловлены целями указанной проверки и    относятся к предмету указанной проверки.

В этой связи, суд находит, что все проверочные мероприятия, в том числе выездные и связанные с запросом документов, проведены строго в рамках доводов, приведенных заявителем Б. в своем обращении. Прокурор, действуя в пределах своих полномочий,     вправе требовать у ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» данные документы, а ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» в силу ст. 6 Закона о прокуратуре, обязано было исполнить требования в установленный срок.

Частично требования прокурора исполнены.

Согласно постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором по результатам проверки,     факт нарушения     природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства нашел свое подтверждение. Таким образом, приняты меры прокурорского реагирования.

Таким образом, проверка исполнения ГАУЗ СО ОСБМР «Маян» трудового, природоохранного, санитарно-эпидемиологического, бюджетного законодательства и законодательства в сфере управления государственным имуществом Свердловской области, проведена прокуратурой Талицкого района в рамках рассмотрения обращений Б. и в полном соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Доводы ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян», изложенные в иске о действиях органов прокуратуры, препятствующих нормальной работе организации, связанных с затребованием большого количества документов, а также довод о том, что часть запрошенных копии документов находятся в открытом доступе, а часть документов организация иметь не обязана в соответствии с законодательством, не согласуется с положениями ст. 6 ФЗ "О прокуратуре", регламентирующей безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

    Доводы административного истца о том, что документы: договоры на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов и твердых бытовых отходов; маршрутные листы, путевые листы, сотрудников осуществляющих вывоз ЖБО за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г.; договоры, акты выполненных работ на вывоз медицинских отходов класса «А» за период с ноября 2017 г. по январь 2018 учреждение не обязано иметь, судом не принимается, т.к. требование в этой части организацией выполнены (л.д.78).

Законных оснований для неисполнения требований прокурора, выразившихся в предоставлении запрашиваемых сведений, и явки в прокуратуру, суд не установил.

      Кроме этого суд принимает во внимание, что административный истец относится к числу государственных автономных учреждений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

С учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Закона о некоммерческих организациях ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян» действует во исполнение государственно-властных полномочий лица, его создавшего, то есть высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в своей деятельности административный истец, как лицо, созданное в целях реализации отдельных полномочий и задач Правительства Свердловской области Российской Федерации, должен руководствоваться принципами ответственности и гласности и его деятельность в силу присущего любому государственно-властному образованию предполагает повышенный контроль и внимание со стороны как общества в целом, так и уполномоченных органов, в том числе прокуратуры.

    При таких обстоятельствах суд находит административный иск    ГАУЗ СО «ОСБМР «Маян»       не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.