Решение по делу № 2-5246/2016 от 24.06.2016

№2-5246/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тимофеевой Е.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Елене Николаевне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2015 г. между банком и Тимофеевой Е.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № №. В соответствии с договором банк открыл Заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, соответственно банк предоставил ответчику кредит с момента отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) - 23.03.2015 года, а должник обязался вернуть сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить на нее проценты по ставке: 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в соответствии с Тарифами банка. В нарушение условий договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик, со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заемщиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на 16.05.2016 г. общая сумма задолженности составляет 62 832, 28 руб., в том числе:

- 3393руб. 34 коп. неустойка

- 9438 руб. 94 коп. просроченные проценты

- 50000 руб. 00 коп. просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Тимофеевой Е.Н. задолженность по кредитной карте №№ в размере 62 832, 28 рублей и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2084, 97 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, надлежаще образом извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.03.2015 г. между банком и Тимофеевой Е.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № №. В соответствии с договором банк открыл Заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, соответственно банк предоставил ответчику кредит с момента отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) - 23.03.2015 года, а должник обязался вернуть сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить на нее проценты по ставке: 18,9 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в соответствии с Тарифами банка.

В нарушение условий договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, уплата процентов на него надлежащим образом не осуществляется.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В связи с образовавшейся задолженностью истец вручил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 16.05.2016 г. по кредитной карте №№ общая сумма задолженности составляет 62 832, 28 руб., в том числе:

- 3393 руб. 34 коп. неустойка

- 9438 руб. 94 коп. просроченные проценты

- 50000 руб. 00 коп. просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Тимофеевой Е.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 832, 28 рублей и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2084, 97 руб.

    Расчет судом проверен и является правильным. Ответчик свой расчет не представил, доказательства неверности расчета также не представлены.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Факт нарушения Тимофеевой Е.Н. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с Тимофеевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 35, ч.1 ст. 98, 131, 132, ч. 5 ст. 167, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тимофеевой Е.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредиту в размере 62 832, 28 руб., в том числе: 3393 руб. 34 коп - неустойка; 9438 руб. 94 коп - просроченные проценты; 50000 руб. - просроченный основной долг; 2084, 97 руб. расходы на оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

    Судья: п/п Г.Р. Хасанова