Решение по делу № 33-4213/2018 от 06.02.2018

Судья Газимзянова С.С. дело № 33-4213/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 28.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владислава Юрьевича к Артеменко Герману Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе истца на определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Свиридова А.В., действующего в интересах Васильева В.Ю., на решение Каменского районного суда Свердловской области от 14.11.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Свиридова А.В., действующего в интересах Васильева В.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Андросова О.Н., действующего в интересах Артеменко Г.Д., не возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Каменского районного суда Свердловской области от 14.11.2017 Васильеву В.Ю. отказано в удовлетворении иска к Артеменко Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, 11.12.2017 представитель истца Свиридов А.В., действующий в интересах Васильева В.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.05.2017, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.12.2017 устранить недостаток апелляционной жалобы, а именно подтвердить полномочия Свиридова А.В. на подписание жалобы.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Васильев В.Ю. уполномочил Свиридова А.В. на обжалование судебного постановления (нотариально удостоверенная доверенность от 15.05.2017 сроком на три года).

К апелляционной жалобе приложен документ, удостоверяющий полномочия Свиридова А.В. на подписание апелляционной жалобы в интересах Васильева В.Ю. (нотариально удостоверенная доверенность от 15.05.2017 сроком на три года).

При таких обстоятельствах определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Свиридова А.В., действующего в интересах Васильева В.Ю., на решение Каменского районного суда Свердловской области от 14.11.2017 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329,330,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца Свиридова А.В., действующего в интересах Васильева В.Ю., на решение Каменского районного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу по иску Васильева Владислава Юрьевича к Артеменко Герману Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова