Решение по делу № 10-107/2024 от 05.08.2024

Мировой судья Габдрахманов А.Р.

судебный участок №8

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-107/2024 (№1-13/8/2024)

УИД 16МS0033-01-2024-001108-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2024 года                                                                     г. Казань

                   Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани              ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-107/2024 (№1-13/8/2024) по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, ---, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу,

        выслушав пояснения защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в том, что в период времени с --- --.--.---- г. до --- --.--.---- г. находился на кухне ... .... В ходе ссоры со своей бывшей супругой Потерпевший №1, возникшей на почве личный неприязненных отношений, ФИО1, умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровью потерпевшей, держа в руке кухонный нож, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». Учитывая агрессивное состояние подсудимого и обстоятельства происходящего, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально и опасалась ее осуществления.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела вину в совершении преступления не признал, но раскаялся, в ходе рассмотрения дела им были принесены в адрес потерпевшей извинения.

          В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани просит изменить приговор мирового суда, исправить описательно-мотивировочной части приговора инициалы потерпевшей ФИО6 на Потерпевший №1 в резолютивной части приговора указать, что мера обеспечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, после получения приговора, сообщил, что в случаи обжалования приговора, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

Защитник в судебном заседании не возражал об уточнении приговора по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении, в остальной части приговор просил отставить без изменения.

В судебном заседании с помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО7 просила апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевший о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещалась в надлежащей форме.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без исследования письменных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

           Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

         Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного и мера назначенного наказания апелляционным представлением не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционном представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судом не усмотрены.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судом не установлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность выводов, указанных в апелляционной представлении.

          Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 02.02.1996 №4-П, от 16.05.2027 №6-П, Определениях от 09.04.2002 №28-О, от 25.02.2016 №438-О указал, что судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности- неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства или события отражены в нем неверно либо дана неправильная уголовно- правовая оценка.

            Суд апелляционной инстанции, проверяя исследованные доказательства,    считает необходимым устранить допущенные опечатки в описательно- мотивировочной части приговора на странице 2 в абзацах5,6, на странице 3 абзацах 3,6 при указании инициалов потерпевшей Потерпевший №1, так как указано ФИО8

           В порядке пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

           В резолютивной части приговора мирового суда от --.--.---- г. решение о мере пресечении в отношении осужденного отсутствует.

Данные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5 удовлетворить.

         Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить:

         - в описательно-мотивировочной части приговора на странице 2 в абзацах5,6, на странице 3 абзацах 3,6 указать инициалы потерпевшей Потерпевший №1, вместо ФИО8;

        - в резолютивную часть приговора включить предложение: «меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, а затем отменить».

          В остальной части приговор оставить без изменения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

           Судья                                                   Калимуллин И.И.