Решение от 17.12.2021 по делу № 2-5584/2021 от 16.11.2021

Дело№2-5584/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО АКБ «ФИО1 ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 017 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 054 139,60 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 699 632,79 рублей, просроченные проценты в размере 247 900,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду 73 559,59 рублей, неустойка на просроченные проценты 33 046,79 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика по почте направлено требование о полном погашении обязательств, которые ответчиком не исполнены.

Истец просит суд:

1. расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года

2. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 054 139,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 470,70 рублей.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что с заявленными требованиями к ответчику обратилось Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», Устав которого утвержден решением единственного акционера от 09.11.2018 года №14/18.

Из Устава следует, что Банк создан в соответствии с решением учредительного собрания акционеров (протокол № 16 от 01 июля 1995 года, протокол № 19 от 11 октября 1995 года) с наименованием акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Российский капитал» (товарищество с ограниченной ответственностью) и является правопреемником реорганизованного банка в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 26 от 27 мая 1996 года) наименование Банка изменено на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (АКБ «Российский капитал»). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 5 от 14 июня 2002 года) сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка (протокол № 3 от 29 октября 2014 года) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В соответствии с решением единственного акционера банка (решение №3/2018 от 21.03.2018 года) наименование банка изменено на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО).

В соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №14/2018 от 09.11.2018) наименование Банка изменено на Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", АО «Банк Дом.РФ».

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 017 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.63.5.1 и 3.5.3) банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6.1.2 и 6.1.3), при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,054%, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 054 139,60 рублей, из которых просроченная ссуда в размере 699 632,79 рублей, просроченные проценты в размере 247 900,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду 73 559,59 рублей, неустойка на просроченные проценты 33 046,79 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец на основании договора направил (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и предложение о досрочном расторжении договора.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед АО «Банк Дом.РФ» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки является законным, обоснованным.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что долговые обязательства были им выполнены. Письменных доказательств возврата денежных сумм по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 054 139 рублей 60 копеек.

Разрешая требования АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ФИО2 нарушил обязательства, взятые по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 470 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░») ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 1 054 139 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 470 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 073 610 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░