Решение по делу № 33-4787/2022 от 25.03.2022

Судья Сочнева К.А.                                                     Дело № 33-4787/2022

Дело № 2-2850/2021

УИД 52RS0012-01-2021-002829-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   26 апреля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Бушмелевой И.П.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, на определение Борского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

    в производстве Борского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании денежных средств, возврате имущества.

ФИО8 просит взыскать с ответчиков солидарно оплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме 1 300 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО8 автомобиль марки Мазда государственный регистрационный знак [номер]

    Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27.07.2021 удовлетворено заявление ФИО8, приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое) и денежные средства, принадлежащие ответчикам, в том числе на счетах в банках, в пределах размера заявленных исковых требований – 2 300 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь, что данные меры наложены на него как на поручителя    перед ФИО8 Одновременно ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 15.01.2020 является поручителем за должника ФИО8 перед кредитором ООО «<данные изъяты>» по предварительному договору. Поскольку ФИО8 является должником, он не может требовать наложения обеспечительных мер.

    Определением Борского городского суда Нижегородской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

    На данное определение им подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование заявитель ссылается, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу по иску ФИО8 Кроме того,                     ФИО8 не представил доказательств в обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков; в исковом заявлении не содержится доказательств в обоснование требований                         ФИО8; также он не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска нарушает права ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

    Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

    Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу положений о применении обеспечительных мер, они могут быть отменены тогда, когда отпадает надобность в таких мерах или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью применения обеспечительных мер и возможным изменением в процессе производства              по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

    При вынесении 27.07.2021 определения о применении обеспечительных мер, судья Борского городского суда исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и распоряжения ответчиком спорным имуществом.

    Прося об отмене обеспечительных мер, ответчик ФИО2 фактически ссылается на необоснованность заявленных ФИО8 требований, а также незаконность определения суда о применении обеспечительных мер.

    Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для удовлетворения требования ФИО2

    Законность определения Борского городского суда Нижегородской области от 27.07.2021 о применении обеспечительных мер установлена апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 19.10.2021.

    В силу того, что иск ФИО8 по существу на момент принятия оспариваемого определения не был рассмотрен, в обсуждение вопроса о его обоснованности суд апелляционной инстанции входить не имеет права.

    Исходя из вышеприведенных положений статьи 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, но при отказе в иске одновременно с принятием решения может быть вынесено определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

     Таким образом, до принятия окончательного судебного акта по иску ФИО8 требование ФИО2 об отмене обеспечительных мер является преждевременным.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановив законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1, – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                              Т.С.Кувшинова