Решение по делу № 1-186/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-186/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Панариной М.А., Рыжковой К.И.,

защитников – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 1425,

адвоката Татаркиной А.Ю., представившей удостоверение № 896 и ордер № 1456,

подсудимого Цевелева А.Н.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Цевелева Андрея Николаевича, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживающего со слов по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, разведен, со слов имеющего малолетнего ребенка: ФИО10 – дата года рождения и несовершеннолетнюю ФИО11 – 2004 года рождения, официально не трудоустроенного, со слов работающего монтажником витражных остеклений в Компании «Интерстрой», не военнообязанного, ранее судимого:

- дата Центральным районным судом <адрес> края по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального суда <адрес> края от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на 5 лет. Освобожден дата по отбытию наказания;

- дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 1587 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

копию обвинительного заключения получил дата,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цевелев А.Н., дата в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 54 минуты, находясь на втором этаже общего коридора, в подъезде <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на шее потерпевшего ФИО9 золотую цепочку, после чего у Цевелева А.Н. возник преступный корыстный умысел открыто ее похитить.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотой цепочки у ФИО9, Цевелев А.Н., дата в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, находясь на втором этаже общего коридора, в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, их открытый и явный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно: схватил левой рукой, находящуюся на шее потерпевшего ФИО9 золотую цепочку 585 пробы, весом 27,27 гр., длиной 55 см., стоимостью 35450 рублей. ФИО9, пытаясь воспрепятствовать преступным намерениям Цевелева А.Н., схватил последнего за левую руку, при этом укусив указательный палец левой руки Цевелева А.Н. С целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению и желая удержать похищенное имущество, осознавая, что его действия стали носить явный открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Цевелев А.Н. нанес ФИО9 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область левой части лица, чем причинил физическую боль ФИО9 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желая довести свои преступные действия до конца, Цевелев А.Н. сорвал с находящейся на шее потерпевшего ФИО9 золотую цепочку 585 пробы, весом 27,27 гр., длиной 55 см., стоимостью 35450 рублей, принадлежащую последнему.

После этого Цевелев А.Н. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Цевелев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 27,27 гр., длиной 55 см. принадлежащую ФИО9, причинив последнему ущерб на сумму 35450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цевелев А.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что он похитил и продал цепочку, но при этом никакого насилия к потерпевшему он не применял. По обстоятельствам дела пояснил, что дата, вечером, точное время не помнит, он пришел к своему знакомому Юрию, чтобы употребить алкоголь, так как он его ранее приглашал. Он находился в трезвом состоянии, выпил пол бутылки пива. Придя, он постучал в общую дверь, стучал посильнее и долго. На его стук вышел мужчина – потерпевший, которого он ранее никогда не видел и с ним он не был знаком. Потерпевший сразу стал кричать, что он громко стучит, стал провоцировать его на конфликт. Он ответил ему, что пришел к другу, и попросил его пропустить, но тот стоял в дверях, и сказал, что Юры дома нет. Он сказал ему, что он пришел не к нему, попросил пройти, попытался пройти, но тот стал его отталкивать. Он снова сказал ему дать пройти, тот стал его выталкивать, он стал терять равновесие, и чтобы не упасть, так как он пяткой зацепился за порог, он схватился за воротник мастерки, в которой был одет потерпевший, и в этот момент потерпевший укусил его за палец руки. Он отдернул руку, так как ему было больно, потерпевший стал сильно кричать, он понял, что начал назревать конфликт, а он не хотел никаких конфликтов, быстрым шагом ушел. Выйдя из дома, он разжал руку и увидел в руке у себя цепочку, до этого он цепочку у потерпевшего не видел. Он испугался идти обратно, думал приедет полиция, и ушел вместе с этой цепочкой. Пошел в магазин «Наш Маркет», где продал Гафурову цепочку, а денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Какую-либо физическую силу к потерпевшему он не применял. Удары руками потерпевшему он не наносил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого Цевелева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, л.д. 98-100 … Когда он заметил данного мужчину, он обратил внимание, что у него на шее имеется золотая цепочка. Он отмечает, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, у него появился умысел на хищение вышеуказанной золотой цепочки, в связи с чем он набросился на мужчину с кулаками и применил к нему силу, куда именно бил его он уже не помнит. В процессе драки, он сорвал с шеи мужчины золотую цепочку, после чего убежал на улицу.

… Он увидел на шее ФИО9 золотую цепочку. Решив украсть указанную золотую цепочку он схватил левой рукой золотую цепочку, находящуюся на шее ФИО9 и попытался ее сорвать. В этот момент ФИО9 укусил его за указательный палец его левой руки. Он же начал наносит ФИО9 кулаком правой руки удары в область левой стороны лица. Таким образом, он нанес ФИО9 не менее 4 ударов. После чего ему удалось сорвать золотую цепочку с шеи ФИО9

После оглашения показаний подсудимый Цевелев А.Н. пояснил, что он давал такие показания, но его вынудили дать такие показания.

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16у., ФИО12, ФИО13

Потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что дата в вечернее время, примерно в 20 часов, Цевелев А.Н. пришел к соседу. Общая дверь была закрыта, и Цевелев А.Н. стал в нее стучать. Он вышел на стук. Цевелев А.Н. сказал, что он пришел к соседу, что у него там вещи. Он открыл дверь и сказал Цевелеву А.Н., что соседа дома нет. Но тот пытался пройти, он его не пускал. Цевелев А.Н. все равно пытался пройти, и он тогда стал его выталкивать, тот схватился за цепочку, которая висела у него на шее, и которую было хорошо видно, одежды на теле не было, одет был только в штаны. Он схватил Цевелева А.Н. за руку, и стал кусать его за палец на руке, которой тот хотел сорвать цепочку, но тот не отпускал, ударил его несколько раз рукой по лицу, может быть два раза, в левую часть, и он его отпустил, тот сорвал цепочку и убежал с ней, крестик с цепочки упал на пол. Ему было понятно, что у Цевелева А.Н. намерение сорвать цепочку, и поэтому он ему оказывал сопротивление. После ударов у него появились синяки. Он сразу же позвонил в полицию, за медицинской помощью не обращался. Ущерб для него значительный, поскольку он пенсионер, не работает. В последующем цепочка ему была возвращена. Претензий материального характера к Цевелеву А.Н. он не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО9, данными им ранее при производстве предварительного расследования и данными им в суде, были оглашены показания указанного потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, л.д. 26-28 … дата в ООО «Ломбард «Золотой Ветер», находящийся по адресу: <адрес>, он приобрел золотую цепь весом 27,27 грамм, длина составляет 55 см., за денежные средства в размере 35450 рублей, плетение бисмарк. … Сколько именно было ударов по его лицу, точно сказать не может, но было их не менее 4 ударов. В момент нанесения ударов со стороны неизвестного лица, он почувствовал сильную боль, и испытывал дискомфорт от боли в области левой стороны лица. На лице у него появились синяки, которые при нажатии пальца его руки, он испытывал боль.

После оглашения показаний потерпевший ФИО9 пояснил, что он давал такие показания, но в суде дал более правдивые показания.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, ФИО16у. (л.д. 63-66), ФИО12 (л.д. 77-78), ФИО13 (л.д. 74-76), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО16у. следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой. В настоящий момент он не официально трудоустроен в магазине «Наш Маркет», который располагается по адресу: <адрес>. Данный магазин занимается продажей продуктов. В данном магазине он работает охранником более 1 года. В данной организации он работает посменно с 09 часов до 21 часа. дата в 09 часов 00 минут он пришел на работу в магазин «Наш Маркет», расположенный по вышеуказанному адресу, и заступил на работу. дата примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут пришел в магазин «Наш Маркет» мужчина (в ходе следствия установлен – Цевелев А.Н.). Цевелев А.Н. предложил ему купить золотую цепочку. Он отказался от данного предложения. После чего Цевелев А.Н. еще несколько раз подходил к нему с целью продать указанную золотую цепочку. Он отказался от данных предложений и попросил Цевелева А.Н. выйти на улицу. Цевелев А.Н. послушался и вышел на улицу. Спустя несколько минут он вышел покурить на улицу. Выйдя на улицу, около входа в указанный магазин, к нему снова подошел Цевелев А.Н. и сообщил, что данная золотая цепочка принадлежит ему, и он (Цевелев А.Н.) хочет ее просто продать за 2000 рублей. Он решил посмотреть указанную золотую цепочку. После чего взял ее в руки и осмотрел, ему данная золотая цепочка понравилась, и он решил ее приобрести, так как решил, что данная золотая цепочка принадлежит Цевелеву А.Н., и он (Цевелев А.Н.) ее хочет продать, так как ему (Цевелеву А.Н.) нужны деньги. После чего он передал Цевелеву А.Н. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей за указанную золотую цепочку. Цевелев А.Н. взял денежные средства в сумме 2000 рублей, а ему оставил указанную золотую цепочку. После чего Цевелев А.Н. купил несколько продуктов в указанном магазине и ушел по своим делам. дата в магазин «Наш Маркет», расположенный по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что мужчина (Цевелев А.Н.) дата продал ему золотую цепочку, которая являлась краденной. О том, что данная золотая цепочка была украдена – он не знал до того момента, пока ему не сообщили сотрудники полиции. Также после того, как он купил золотую цепочку, он обнаружил, что она имеет повреждение в области «застежки», но не придал этому значение. В магазине «Наш Маркет» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Мужчина (Цевелев А.Н.), который продал ему золотую цепочку дата, на возраст примерно 45-50 лет, смуглой внешности, худощавого телосложения, карие глаза, был одет в кепку черного цвета, дубленку темного цвета. Опознать данного мужчину сможет.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. В 2020 году он познакомился с Цевелевым А.Н., по кличке «Монгол», через общих знакомых. После знакомства, Цевелев А.Н. периодически приходил к нему в гости домой с целью распития алкоголя. дата Цевелев А.Н. пришел к нему после 17 часов. Находясь у него дома, они распивали алкоголь, после чего Цевелев А.Н. ушел после 20 часов. дата Цевелев А.Н. пришел к нему домой примерно в 07 часов 30 минут, принеся с собой бутылку водки. Они находились дома по адресу его проживания и распивали спиртные напитки. После распития алкоголя Цевелев А.Н. ушел из дома примерно в 19 часов 00 минут. Куда пошел Цевелев А.Н. – ему неизвестно. Он же в связи с тем, что был в алкогольном опьянении лег спать. дата примерно в 20 часов 40 минут он услышал, что кто-то стучит в общую дверь в их крыле дома, он открыл дверь и увидел, что это сотрудники полиции. От них он узнал, что после того, как Цевелев А.Н. покинул его квартиру у Цевелева А.Н. произошел конфликт с его соседом ФИО9, в результате которого, Цевелев А.Н. украл золотую цепочку у ФИО14 Где в настоящее время может находиться Цевелев А.Н он не знает.Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также же выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц причастных к преступлению. С дата им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, похитившего открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество дата у ФИО9 в подъезде <адрес> в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Цевелев А.Н., дата года рождения. Было установлено возможное местонахождение Цевелева А.Н., и дата последний был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту. В ходе опроса Цевелев А.Н. сознался ему в совершенном им преступлении. Пояснения Цевелев А.Н., дал добровольно без физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего Цевелев А.Н. был доставлен к следователю для проведения следственных действий с его участием.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата, согласно которому дата в 19 часов 54 минуты поступило сообщение от ФИО9 о том, что в подъезде <адрес> в <адрес>, около квартир № и №, неизвестный мужчина кинулся с кулаками на сообщившего, в ходе драки неизвестный сорвал с сообщившего золотую цепь и скрылся с места происшествия (л.д. 8);

- заявлением потерпевшего ФИО9 от дата, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата примерно в 19 часов 40 минут в подъезде <адрес> в <адрес>, сорвал с шеи ФИО9 золотую цепочку, стоимостью 35450 рублей, нанеся последнему телесные повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием заявителя ФИО9 осмотрена лестничная площадка <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления (л.д. 11-16);

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9, у которого были изъяты: копия чека от дата и бирка от похищенной золотой цепочки (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 были осмотрены: копия чека от дата и бирка от похищенной золотой цепочки – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 По осматриваемым документам участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что копия чека от дата и бирка от похищенной золотой цепочки, 585 пробы, которую у него открыто с применением насилия похитило неизвестное ему лицо, дата примерно в 19 часов 40 минут в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 38-41, 42, 43);

- протоколом выемки с фототаблицей от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО16у., переводчика ФИО15, у ФИО16у. была изъята похищенная золотая цепочка (л.д. 70-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от дата, согласно которого, изъятая в ходе выемки от дата у свидетеля ФИО16у. золотая цепочка, 585 пробы, была опознана потерпевшим ФИО9, как принадлежащая ему и похищенная у него дата примерно в 19 часов 40 минут в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от дата, согласно которого с участием потерпевшего ФИО9 была осмотрена цепочка из желтого золота 585 пробы – признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 По осматриваемой цепочке из желтого золота 585 пробы, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что осматриваемая золотая цепочка 585 пробы, принадлежит ему. Указанную золотую цепочку дата примерно в 19 часов 40 минут у него открыто с применением насилия похитило неизвестное ему лицо, в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д. 48-50, 51, 52);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель ФИО16у. с участием переводчика ФИО15, с уверенностью опознал Цевелева А.Н., который дата продал ему похищенную золотую цепочку в районе <адрес> в <адрес> за 2000 рублей (л.д. 86-89);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дата, согласно которому обвиняемый Цевелев А.Н. уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердив свои показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого и указав на место в подъезде <адрес> в <адрес>, и пояснил, что дата примерно в 19 часов 40 минут на указанном месте он похитил золотую цепочку у ФИО9, нанеся последнему не менее 4 ударов кулаком правой руки в область левой стороны лица. Также обвиняемый Цевелев А.Н. указал на место в районе <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на указанном месте дата примерно в 20 часов 30 минут, он, украденную у ФИО9 золотую цепочку продал за 2000 рублей ФИО16у. (л.д. 117-124).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Цевелева А.Н., который не отрицал, что он цепочку сорвал, продал и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9, а так же свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Данные лица допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы подсудимого Цевелева А.Н. о том, что он насилие в отношении потерпевшего не применял, удары ему не наносил, не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего, и расцениваются судом как способ своей защиты и желание минимизировать свою ответственность и наказание.

Суд квалифицирует действия Цевелева А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку открытое хищение чужого имущества было сопряжено с применением насилия к потерпевшему, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья».

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления Цевелев А.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Цевелеву А.Н., суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого Цевелева А.Н. следует, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворительно. Цевелев А.Н. указал, что он оказывает материальную помощь своим детям, неофициально трудоустроен и получает доход от 55000 рублей до 70000 рублей. Имеет заболевания: гепатит «С» и гипертонию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цевелева А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной (данную в объяснениях от дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления Цевелева А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Цевелеву А.Н. с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить Цевелеву А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цевелева Андрея Николаевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цевелева А.Н. – заключение под стражу оставить без изменения, содержать Цевелева А.Н. в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Цевелеву А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию чека от дата и бирку от похищенной золотой цепочки, цепочку из желтого золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 – передать потерпевшему ФИО9

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Цевелева А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко