Решение по делу № 2а-2960/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-2960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 13 июля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителей административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по г.Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова Ш. Ш. к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, Мамиралиеву Б. Ж., Управлению МВД России по г.Казани, должностному лицу Отделения № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хабибуллину Р.Р. об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании внести изменения в сведения о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Ш. Ш. (далее по тексту – административный истец) обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Мамиралиеву Б. Ж. об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании внести изменения в сведения о праве собственности.

В обоснование административного иска указано, что 05.06.2011 административный истец купил автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер JMZBK12Z581728177, 15.11.2011 административный истец по договору купли-продажи продал автомобиль ООО «Автозайм ПФО». которое 16.01.2012 продало автомобиль Мамиралиеву Б.Ж. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2014 года было обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства и определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Ответчиком по данному делу первоначально являлся истец, но определением от 9 апреля 23014 года по ходатайству истца в связи со сменой собственника автомобиля на истца, как ненадлежащего ответчика, заменили на Мамиралиева Б. Ж.. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на истце.

Административный истец обратился в органы ГИБДД, однако было отказано в прекращении регистрации транспортного средства в связи с наличием ограничений – запрета на регистрационные действия на основании определения Лаишевского районного суда г.Казани от 01.11.2013.

На основании изложенного административный истец просил:

аннулировать регистрацию транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер JMZBK12Z581728177, с 15 ноября 2011 года;

обязать ГИБДД МВД по РТ внести изменения в сведения о праве собственности, указанных в регистрационных документах на автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер JMZBK12Z581728177, с 15 ноября 2011 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УМВД России по г.Казани, должностное лицо старшего инспектора Отделения № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хабибуллина Р.Р.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.05.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.06.2018 принято уточнение административного искового заявления со ссылкой на статью Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которым требования в просительной части административным истцом не были изменены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в ходе рассмотрения дела просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представители административных ответчиков - МВД по Республике Татарстан и Упарвления УМВД России по г.Казани в судебном заседании с административным иском не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства ", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (п. 51 Правил).

В силу пункта 20 Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 41 Правил устанавливает, что при регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 административный истец по договору купли-продажи продал автомобиль ООО «Автозайм ПФО» (л.д.18-21), передал его ООО «Автозайм ПФО» по акту приема-передачи (л.д.22-23).

16.01.2012 ООО «Автозайм ПФО» по договору купли-продажи продало автомобиль Мамиралиеву Б.Ж. (л.д.13-14).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2014 года было обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства и определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Ответчиком по данному делу первоначально являлся административный истец, но определением от 9 апреля 23014 года по ходатайству административного истца в связи со сменой собственника автомобиля истца, как ненадлежащего ответчика, заменили на Мамиралиева Б. Ж..

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на административном истце.

Административный истец обратился в органы ГИБДД, его заявление было перенаправлено в регистрационное подразделение ОГИБДД УМВД России по г.Казани (л.д.16).

В заключении старший государственный инспектор отделения № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хабибуллин Р.Р. 02.06.2017 указал: в регистрации отказать п.3 Пр 1001 – наличия ограничений Лаишевский рай.суд от 01.11.2013 судья Фролова Г.Г. (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

В силу абз. 6 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 наложен запрет регистрационных действий на автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер JMZBK12Z581728177.

Кроме того 17.05.2013 наложен арест судебным приставом-исполнителем (л.д.66).

Поскольку на момент обращения административного истца в органы ГИБДД в отношении автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер JMZBK12Z581728177, имелись запреты на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу, что решение об отказе в проведении регистрационных действий по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

На основании вышеуказанных положений законодательства, учитывая правомерность отказа в осуществлении регистрационных действий, наличие ограничений и запретов на автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований административного истца об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании внести изменения в сведения о праве собственности.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку в результате недобросовестных действий нового владельца на имя административного истца приходят штрафы, а также начисления по транспортному налогу.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 6 (в действующей на момент совершения договора купли- продажи транспортного средства) Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что автомобиль передан покупателю. Следовательно, в силу вышеприведенной позиции законодателя собственником автомобиля является приобретатель.

В рассматриваемом случае административный истец не лишен возможности предоставления соответствующим органам (ГИБДД, ИФНС и т.д.) информации о смене правообладателя движимого имущества.

Кроме того в судебном заседании представитель административного ответчика заявила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

В силу ч. 1, ч. 5 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулируемыми Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015 года, предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

Оспариваемое решение принято 02.06.2017, соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании его незаконным истек 2 сентября 2017 года.

С данным административным иском административный истец обратился 09.04.2018, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не находит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с указанным суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Хасанова Ш. Ш. к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, Мамиралиеву Б. Ж., Управлению МВД России по г.Казани, должностному лицу Отделения № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Хабибуллину Р.Р. об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании внести изменения в сведения о праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.