Решение от 25.05.2023 по делу № 2-312/2023 от 14.04.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000537-51

Дело № 2-312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бобиной Ю.В., третьего лица Бобина Я.Ю., прокурора Олонецкого района Костина В.В. исковое заявление Бобиной Юлии Валерьевны к Смирнову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бобина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.А.                   о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма от хх.хх.хх г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... В указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший муж истца, который фактически там не проживает с мая 2011 г., членом семьи нанимателя жилого помещения не является, не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.               В этой связи просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Бобина Ю.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании не участвовал, дважды извещался судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако судебные повестки не получил и в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица администрация Олонецкого национального муниципаль- ного района, ОМВД по Олонецкому району в лице Миграционного пункта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,      своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Бобин Я.Ю. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего            о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит         к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотно-шений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации           (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осущест-вляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого поме-щения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи              в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно,               в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения          лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов           его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъясне-ний, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникших в судеб-ной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нани-мателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вслед-ствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда          из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоян-ный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязан-ности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о доброволь-ном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказатель-ствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетель-ствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между главой Олонец-кого городского поселения и Бобиной Ю.В. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), Смирнов А.А (родственная связь не указана), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь).

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Олонецкому району          от хх.хх.хх г. в указанном жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрирован ответчик Смирнов А.А.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с .... г., личных вещей в квартире не имеет, брак расторгнут между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г., ответчик проживает в .... и имеет другую семью.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № расторгнут зарегистрированный хх.хх.хх г. брак между истцом и ответчиком.

Каких-либо сведений и доказательств вынужденности непроживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтверждается неоднократным неполучением им заказной судебной корреспонденции.

Таким образом, учитывая в совокупности длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий в его пользовании и личных вещей ответчика, отсутствие намерения по вселению        в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени при отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его непроживание свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Бобиной Ю.В. к Смирнову А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (....) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., .....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░░░░

....

....