Решение по делу № 2-123/2018 от 24.08.2017

Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

04 апреля 2018 года                          г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе     

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре      Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району, Следственному Управлению следственного комитета РФ, Министерству финансов РФ по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокомплекс Магистральный» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее обстоятельства. ООО «Автокомплекс Магистральный» осуществляет деятельность по предоставлению автостоянок для автотранспортных средств и имеет в собственности автостоянку, расположенную по адресу: г.Чита ул. Газимурская д.25. В период с 2012-2016 гг. на данную автостоянку, должностными лицами УМВД РФ по г.Чите и УМВД РФ по Забайкальскому краю было помещено на хранение большое количество автомобилей, задержанных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам. Впоследствии, органами внутренних дел была осуществлена выемка данных автомобилей, но при этом денежные средства, в счет оплаты хранения автотранспортных средств на специализированной автостоянке оплачены не были. Согласно Приказу Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края». Для территориального органа УМВД России по г.Чите в качестве специализированной стоянки, была утверждена стоянка принадлежащая ООО «Автокомплекс Магистральный». Именно поэтому, вещественные доказательства – автомобили помещались на автостоянку ООО «Автокомплекс Магистральный», а истец не имел право отказать в помещение автомобиля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика УМВД РФ по Забайкальскому краю за счет средств федерального бюджета, предусмотренные на эти цели, в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> В случае недостаточности денежных средств у УМВД РФ по Забайкальскому краю взыскание просят произвести с МВД РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, просила взыскать с УМВД РФ по Забайкальскому краю в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с УМВД РФ по г.Чите денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с отдела МВД РФ по Читинскому району <данные изъяты>; взыскать с Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> В случае недостаточности денежных средств у ответчиков, взыскание просит произвести с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации министерству, отделу Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району, Следственному Управлению следственного комитета РФ по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств за хранение автомобилей выделены в отдельные производства.

Представитель истца ООО «Автокомплекс Магистральный» Нескоромных Т.В., в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать убытки за хранение вещественных доказательств транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный номер № в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков УМВД РФ по Забайкальскому краю, МВД России в судебном заседании Прокофьева Н.В. представила отзыв на исковое заявление, в которому указала, что МВД России не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как доказательств того, что транспортные средства помещены на территорию стоянки ООО «Автокомплекс Магистральный» сотрудниками МВД РФ и хранились в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, находившимся в производстве сотрудников МВД России, истцом не представлено.. Считает, что требования связанные с хранением вещественных доказательств по уголовным делам должны рассматриваться по правилам уголовного судопроизводства. Также дополнительно пояснила, что автомобиль Toyota Land Cruiser государственный номер № был помещен на стоянку ООО «Автокомплекса Магистральный» инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, с учетом того, что УМВД России по Забайкальскому краю данный автомобиль не помещался на стоянку, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика УМВД РФ по г.Чите Шохолова О.И. в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оплата за хранении е должна производится лицами, в результате незаконных действий которых автомобили были помещены на хранение на специализированной стоянке., полагает необоснованным применение ООО «Автокомплекс Магистральный» при расчете расходов, связанных с хранением вещественных доказательств, размеров платы ха хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 29.06.2012г № 171. В настоящем деле материальная ответственность должна быть возложена на Азаренко Е.С..

Представитель ответчика отдела Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району Карелина Л.П. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Следственного Управления следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Азаренко Е.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса РФ установлено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведённые им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о помещении задержанного транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОР ДПС Бобриком, на специализированную стоянку № помещен Toyota Land Cruiser государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об административном правонарушении за управление транспортным средством Toyota Land Cruiser государственный номер № с признаками опьянения задержан Азаренко Е.С., который в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы Азаренко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Land Cruiser государственный номер № было признано вещественным доказательством по уголовному делу №, согласно которому указанный автомобиль в 2011 году был похищен у Федосеевой О.Н..

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан с автостоянки ООО «Автокомплекс Магистральный» следователю Беломестновой В.С.

Таким образом, транспортное средство было помещено на стоянку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. П. 11 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Порядок перемещения и хранения задержанных транспортных средств в порядке ст. 27.13 КОАП РФ на специализированную стоянку определен приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приказу расходы уполномоченных организаций на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются из расчета <данные изъяты> за каждый полный час по автомобилям категории «В» и «Д» массой менее 3.5 тонн..

Поскольку Азаренко Е.С. совершено административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, то на основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ истец может обратиться с иском о взыскании с него расходов за хранение задержанного транспортного средства.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на хранение с ответчиков истцом не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований ООО «Автокомплекс Магистральный» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел РФ по Читинскому району, Следственному Управлению следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2 018 года

Судья                     О.Н.Копеистова