Решение по делу № 1-135/2020 от 13.07.2020

№ 1-135/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                         05 августа 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Лебедевой А.Г.

защитника адвоката Миловой О.В.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИЛЯ Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 гражданина РФ со средним специальным образованием разведенного имеющего малолетнего ребенка не работающего военнообязанного проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиль Е.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества на территории Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гиль Е.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф Гиль Е.Ю. не оплатил, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку постановление о назначении административного наказания не исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, днем окончания постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у Гиль Е.Ю. являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность в отношении которого не снята и не погашена, возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих его бабушке - Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Гиль Е.Ю., действуя осознанно и умышленно, в указанное время пришел к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> «а» <адрес>, рассчитывая на ее пожилой возраст и плохое зрение, пользуясь доверием, передал Потерпевший №1 купюру «2000 Дублей», которая согласно заключению эксперта № от 30.06.2020г. не соответствует денежным билетам Банка России номиналом 2000 рублей по содержанию графического изображения и отсутствию специальных средств защиты, попросив последнюю разменять ему данную купюру. Потерпевший №1, полагая, что Гиль Е.Ю. передал ей купюру билета Банка России номиналом 2000 рублей передала Гиль Е.Ю. 1800 рублей, т.к. более разменных денежных средств у нее не было. Гиль Е.Ю. взял денежные купюры в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебное заседание Гиль Е.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии ст. 247 ч. 4 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его вина в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Гиль Е.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что Потерпевший №1 является его бабушкой, которая проживает по <адрес>. Бабушка проживает одна. Уход за бабушкой осуществляет его мама. ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья и хотел выпить спиртного, но денег у него не было, в связи с чем, около 20 часов он решил сходить к своей бабушке Потерпевший №1 и путем обмана взять у нее деньги на спиртное. Он взял дома сувенирную купюру «2000 дублей» банка приколов, которую купил ранее в киоске в качестве сувенира и рассчитываться ею в магазинах не собирался и пошел к своей бабушке Потерпевший №1 У бабушки плохое зрение в силу возраста. Придя около 20 часов 15 минут к бабушке, он подал ей купюру банка приколов номиналом «2 000 дублей» и попросил ее разменять ему деньги. Он рассчитывал, что бабушка не будет рассматривать купюру, поскольку ему доверяет, кроме того, он рассчитывал, что она в силу плохого зрения не увидит, что купюра не настоящая, а сувенирная. Бабушка согласилась, она осмотрела купюру, но сильно ее не рассматривала, т.к. она ему доверяет и сказала, что у нее нет 2000 рублей разменом, а есть только 1800 рублей. Его устроила данная сумма, и он согласился взять 1800 рублей. Какими купюрами ему бабушка передала деньги, он не помнит. Взяв деньги, он ушел от бабушки. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 1800 рублей путем обмана у Потерпевший №1 он признает. В содеянном раскаивается.

Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившего в законную силу 25.04.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф им на сегодняшний день не оплачен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает одна, уход осуществляет дочь Свидетель №1, также иногда ее навещает внук Гиль Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут, к ней пришел внук Гиль Е.Ю. и попросил ее разменять ему деньги. Он подал ей купюру номиналом 2000 рублей, она ее осмотрела и, посчитав, что она настоящая, убрала ее. Гиль Е.Ю. она сказала, что у нее нет 2000 рублей, а есть только 1800 рублей. Он согласился, она передала ему 1800 рублей, а он передал 2000 рублей. Данная купюра у нее подозрений не вызвала. В силу возраста у нее плохое зрение и она не очень внимательно осмотрела купюру, которую ей передал Гиль Е.Ю., а так же она доверяла внуку и не могла предположить, что он ее обманет. Гиль Е.Ю. взял деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ч. к ней пришла дочь Свидетель №1, в ходе разговора она рассказала ей, что накануне к ней приходил Гиль Е.Ю. и просил разменять ему деньги. Свидетель №1, удивившись, попросила показать купюру, которую ей передал Гиль Е.Ю. После осмотра денег, дочь сказала, что это не настоящие деньги, а купюра банка приколов «2000 дублей». На телефонный звонок Гиль Е.Ю. не отвечал. Ей было обидно, что внук ее обманул, не смотря на то, что она ему материально помогает. В связи с чем, они с Свидетель №1 поговорили и решили обратиться в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Сотрудники полиции изъяли у нее данную купюру. Спустя некоторое время, дату она точно не помнит Гиль Е.Ю. пришел к ней и возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 1935 г.р. является ее матерью. Она за ней осуществляет уход, приходит к ней каждый день, в разное время. Кроме нее, к ней иногда проведать приходит ее сын Гиль Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00ч. она пришла к своей маме Потерпевший №1 для того чтобы сходить в магазин и купить ей необходимые продукты питания. В ходе разговора мама ей сказала, что накануне, т.е. 12.04.2019г. в вечернее время в 20ч. 15 мин. к ней приходил Гиль Е.Ю. и попросил ее разменять ему деньги. Она этому очень удивилась, так как знала, что у сына денег нет, поскольку он не имеет постоянной работы и соответственно постоянного источника дохода. Он перебивается случайными заработками. На что мама ей сказала, что он дал ей купюру номиналом 2000 рублей. Она попросила у мамы посмотреть на данную купюру, она ей ее показала и она увидела, что это купюра Билета банка приколов «2000 дублей» сувенирная. Мама ей сказала, что у нее не было наличными деньгами 2000 рублей, а были только 1800 рублей, которые она отдала ее сыну. У мамы плохое зрение в силу возраста и она не рассмотрела купюру, которую ей дал Гиль Е.Ю.. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила на сотовый телефон сына, но он на ее звонки не отвечал. Потом она решила сообщить о данном факте в полицию, т.к. она понимала, что он обманул ее маму, свою бабушку и путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Спустя некоторое время, когда точно не помнит, сын заработал деньги и вернул ее маме деньги в сумме 2000 рублей, т.е. причиненный ей своими действиями ущерб, он возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что Гиль Е.Ю. путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 1800 рублей. По распоряжению оперативного дежурного он проехал по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, где Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 15 мин. к ней приходил ее внук Гиль Е.Ю. и попросил ее разменять ему деньги в сумме 2000 рублей, на что она ему сказала, что у нее есть наличными только 1800 рублей. Он согласился на указанную сумму и передал ей купюру номиналом 2000 рублей, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ пришла ее дочь Свидетель №1 которая обнаружила, что данная купюра сувенирная «Банка приколов». Так как у нее плохое зрение, она не рассмотрела, что купюра не настоящая. Они хотели дождаться внука и самостоятельно разобраться, однако он сам не появился и ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Им с Потерпевший №1 было принято заявление и объяснение по данному факту. Кроме того, им была опрошена Свидетель №1, которая дала аналогичные показания. У Потерпевший №1 на момент проведения проверки по материалу находилась указанная купюра номиналом «2000 дублей» «Банка приколов», в связи с чем, для приобщения ее к материалу проверки указанная купюра в присутствии представителей общественности в <адрес> г. Зеленогорска им была изъята, о чем был составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в мировом суде по <адрес> г. Зеленогорска в должности архивариуса на мировых участках. В архиве хранится дело об административном правонарушении № в отношении Гиль Е.Ю. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В указанном деле имеется акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ купюры номиналом «2000 Дублей» и купюра номиналом «2000 Дублей». Акт изъятия купюры номиналом «2000 Дублей» и купюру номиналом «2000 Дублей» она готова добровольно выдать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

– копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ее внука Гиль Е.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана у нее деньги в сумме 1800 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д. 20);

– протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020г. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 44 - 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у свидетеля Свидетель №3 из дела об административном правонарушении № в отношении Гиль Е.Ю. изъят акт изъятия от 14.04.2019г. и купюра номиналом «2000 Дублей» (л.д. 65 - 67);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена купюра номиналом «2000 Дублей» билета банка приколов (л.д. 68-69);

– актом изъятия от 14.04.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 в присутствии представителей общественности изъята купюра номиналом «2000 Дублей» билета банка приколов (л.д. 72);

– заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от 30.06.2020г., согласно которого купюра «2000 Дублей» не соответствует денежным билетам Банка России номиналом 2000 рублей по содержанию графического изображения и отсутствию специальных средств защиты (л.д. 78 - 80);

– постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гиль Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 39);

– постановлением Судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019г. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.06.2019г., вынесенное в отношении Гиль Е.Ю.(л.д. 35 - 36);

– постановлением отдела судебных приставов г. Зеленогорска от 08.12.2017г. об окончании исполнительного производства в отношении Гиль Е.Ю. (л.д. 29 - 30)

– постановлением о приобщении вещественных доказательств – купюры номиналом «2000 Дублей» (л.д. 71).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Гиля Е.Ю. в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

Действия подсудимого Гиля Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гиль Е.Ю. судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению экспертной комиссии № 86 от 02.07.2020 года, Гиль Е.Ю. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии. Психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, Гиль Е.Ю. в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гиль Е.Ю. во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. Психических недостатков, которые ограничивали бы способность Гиль Е.Ю. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Гиль Е.Ю. наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д.103-106).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии. Поведение Гиля Е.Ю. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствие ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиля Е.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Гиля Е.Ю. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГИЛЯ Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

С учетом положений ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, назначенных по настоящему приговору, срок отбытого Гилем Е.Ю. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административного ареста сроком на 10 дней, что приравнивается 80 часам обязательных работ, которые на момент оглашения приговора исполнены, назначенное наказание считать отбытым.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиля Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Гилю Е.Ю. меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: купюру номиналом «2000 Дублей» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                      Л.А. Бойцова