Решение по делу № 12-46/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-46/19         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                       г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшего сержанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшего сержанта полиции ФИО4 – ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

ФИО1 обжаловал в суд данное постановление, указав в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ. Данное постановление заявитель считает незаконным, так как 01.07..2019 он управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отрицал сам факт совершения административного правонарушения и просил отменить указанное постановление ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшего сержанта полиции ФИО4 и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенный неоднократно о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился и административный материал в отношении ФИО1 не направил.

Согласно писем – запросов суда и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требования суда руководителем ГИБДД МВД по РД об обеспечении явки в суд инспектора ФИО4 и направления в суд материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, проигнорированы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд считает обжалованное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 219068, с гос. регистрационным номером Н818ТО05, оборудованным ремнем безопасности, и не был им пристегнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут должностным лицом инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по РД старшим сержантом полиции ФИО4 внесено постановление N 18№ о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, признав установленным, что в постановлении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в графе: "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю" ФИО1 собственноручно указал "не согласен" и поставил свою подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении указанного постановления инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 был нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения физического лица к административной ответственности, что является существенным нарушением, влияющим на законность принятого должностным лицом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАПРФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАПРФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из объяснений ФИО1, жалобы и материалов дела следует, что во время несения службы инспектором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не пристегнутого в нарушение п. п. 2.1.2 ПДД РФ ремнем безопасности. Изначально при составлении административного материала ФИО1 с допущенным административным нарушением не согласился, в связи с чем инспектор вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При ознакомлении с данным постановлением ФИО1 выразил свое несогласие с совершением им административного правонарушении, письменно отразив это в постановлении. Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, что и не было сделано инспектором ДПС ГИБДД ФИО4.

Таким образом, инспектором ФИО4 не соблюден установленным законодательством порядок привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку им в соответствии с должностными обязанностями на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а при установления несогласия привлекаемого лица с постановлением, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении.

Более того, как было указанно выше, на неоднократные требования суда, руководством ГИБДД МВД по РД были проигнорированы и оставлены без какой либо реакции запросы об обеспечении явки в суд инспектора ФИО4 и направления в суд материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу изложенных обстоятельств, судья городского суда <адрес> приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда <адрес>

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ     ФИО3 3.3.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.