Решение по делу № 33-1292/2017 от 10.07.2017

Судья: Удычак Э.В.         Дело 33-1292 2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2017 года                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре: Жаворонсковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Натхо Т.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Натхо Т.М. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о восстановлении срока исковой давности, признания незаконным заключения служебной проверки, признания незаконным приказа № 168 л/с от 12.04.2013, изменении формулировки увольнения по приказу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 12.04.2013 № 168 л/с, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Натхо Т.М. обратился в суд с требованием к МВД по РА о восстановлении пропущенного срока исковой давности по изменению основания его увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконными заключения служебной проверки в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, приказа № 168 л/с от 12.04.2013 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении основания увольнения по приказу МВД по РА № 168 л/с от 12.04.2013 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований Натхо Т.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Натхо Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года в нем допущена описка, а именно: ошибочно указано отчество истца «Маратович» вместо «Муратович».

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 п.18 указанного Пленума, если суд не выполнил указанные действия надлежащим образом, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционную жалобу вместе с делом возвращает в суд первой инстанции письмом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку требование вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нем описок, судом первой инстанции выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции в соответствии с настоящим определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Натхо Т.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для исправления описки в решения суда.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи:      Р.З. Тачахов

    Ш.В. Аутлев