Решение по делу № 2а-238/2020 от 30.09.2020

Дело № 2а-238/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Алтайскому краю Породиной Л.А. к Панову Владимиру Геннадьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

Установил

    Судебный пристав-исполнитель Породина Л.А. обратилась в суд с иском к Панову В.Г., в обоснование которого указала, что в производстве ОСП <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных ОГИБДД УМВД России по <адрес>, сумма штрафов - 13300 руб., в отношении должника Панова В.Г.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о сроке, установленном для добровольного исполнения (5 дней со дня получения постановлений). В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, СПИ принимает меры принудительного исполнения, в том числе в виде права ограничения на выезд из РФ.

В рамках исполнительного производства совершен выезд СПИ по месту регистрации должника, установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает, его имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные законом для отыскания имущества и каких либо доходов должника, однако все предпринятые меры оказались без результативными, что дает основание для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебный пристав исполнитель Породина Л.А. просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Панова В.Г. до исполнении обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Породина Л.А., представитель УФССП России по <адрес>, представитель взыскателя – ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия.

Ответчик Панов В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

    Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Породиной Л.А. возбуждено сводное исполнительное производство в отношении Панова В.Г. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Панова штрафов в сумме 13300 руб.

    В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд СПИ по месту регистрации должника, установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает, его имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Сведений о месте фактического проживания, месте работы должника, не имеется, денежных средств на счетах в банках не имеет.

Панов В.Г., уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства (сводного), обязанность по уплате штрафов не исполняет и задолженность не погашает.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку Панов В.Г. действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, не принимает.

В силу требований ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Породиной Л.А. к Панову Владимиру Геннадьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Панову Владимиру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПВГ в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина