Решение по делу № 2-6810/2015 от 20.07.2015

№ 2-6810/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Козыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульник Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» и «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Диол Косметик» был заключен договор на приобретение набора косметики стоимостью <данные изъяты> рублей в кредит. Между истцом и «Сетелем Банк» (ООО) заключен кредитный договор для оплаты договора купли-продажи с ООО «Диол Косметик» на сумму <данные изъяты>. Стоимость товара при оформлении кредита составила <данные изъяты>., так как была предоставлена скидка на размер процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диол Косметик» было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ООО «Диол Косметик» взяло на себя обязательство по возврату в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>.. Покупатель обязался вернуть товар, компенсировать продавцу уплаченную им сумму в счет процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>.. Свои обязательства по данному соглашению истец выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диол Косметик» перечислило в банк денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако обязательства по оплате процентов по кредиту и штрафа в размере <данные изъяты>. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, но получила отрицательный ответ. В тот же день истице Банком предоставлен отчет о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк не произвел погашение основного долга по кредиту, а ежемесячно списывал сумму, необходимую для погашения задолженности. Также ООО «Диол Косметик» не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты> В результате действий ответчика ООО «Диол Косметик» возникла задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО «Диол Косметик» заявление о выполнении условий соглашения о перечислении денежных средств в Банк. Неправомерными действиями ответчиков ООО «Диол Косметик» и ООО «Сетелем Банк» истице причинены морально-нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей в отношении каждого из ответчиков. Просит суд обязать ответчика ООО «Диол Косметик» перечислить в ООО «Сетелем Банк» денежные средства, необходимые для погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп.; взыскать в ее пользу с ООО «Диол Косметик» <данные изъяты> компенсации морального вреда; расторгнуть с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №; взыскать с ООО «Сетелем Банк» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Диол Косметик» договор на приобретение косметики. Деньги на покупку она взяла в кредит в банке. В результате пользования косметикой у нее возникла аллергическая реакция, в связи с чем она обратилась ко врачу. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Диол Косметик» соглашение о расторжении договора, возвратила косметику. ООО «Диол Косметик» обязался вернуть деньги в банк, а также обязался перечислить в банк проценты за пользование кредитом и штраф. Но банк перечислил на всю сумму, в связи с чем у нее по кредиту образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск к ООО «Диол Косметик» в полном объеме. А также просит расторгнуть кредитный договор с банком, так как обстоятельства, которые были при заключении договора, изменились.

Представитель ответчика ООО «Диол Косметик» в судебное заседание не явился. Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения.

Ответчик «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалось, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны, при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ( далее Закон) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества, а также определяется механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диол Косметик» был заключен договор №, согласно которому ООО «Диол Косметик» обязуется передать в собственность истице комплект косметики, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара составила <данные изъяты> рублей.

Договором также предусмотрено, что при покупке товара в кредит, продавец предоставляет покупателю скидку, равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет <данные изъяты> коп.

В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с Банком на срок <данные изъяты> месяцев. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, которые по поручению истицы были перечислены на расчетный счет ответчика ООО «Диол Косметик».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диол Косметик» было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ООО «Диол Косметик» взяло на себя обязательство по возврату в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>.(п. 7,8). Покупатель обязался вернуть товар, компенсировать продавцу уплаченную им сумму в счет процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>. в момент расторжения договора и подписания соглашения (п. 6,9).

Свои обязательства по данному соглашению о возврате товара, уплате суммы процентов и штрафа истец выполнила в полном объеме, что подтверждается решением о расторжении договора, заявлением на возврат товара и актом осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО «Диол Косметик» обязательство по уплате Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>., предусмотренных Соглашением, не выполнено, что подтверждается отчетом «Сетелем Банк» ООО о движении денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Диол Косметик» своего обязательства по соглашению о расторжении договора, образовалась задолженность истца по кредитному договору с «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из изложенных правовых норм и заключенного с истицей соглашения, требования об обязании ООО «Диол Косметик» перечислить в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства для погашения возникшей в связи с неисполнением обязательства задолженности в сумме <данные изъяты>., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения своих прав потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «Диол Косметик» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., размер которой соответствует положениям статей 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Диол Косметик» составляет <данные изъяты>. =(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.) х50%.

Требования истицы о расторжении кредитного договора №, заключенного между Цыбульник Т.Ф. и «Сетелем Банк» ООО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Требование истца основано на том, что договор купли- продажи с ответчиком ООО «Диол Косметик», в оплату которого истица получила кредит в «Сетелем Банк» ООО, расторгнут.

Однако данное основание для расторжения договора не подпадают под действие ст. 451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей» не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к «Сетелем Банк» ООО следует отказать.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением имущественных требований и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. А всего подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» возвратить в «Сетелем банк» ООО денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Цыбульник Т.Ф. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Диол Косметик» в пользу Цыбульник Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к «Сетелем Банк» ООО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2015г.