Решение по делу № 11-70/2021 от 07.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова ЛР на решение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохоров ДА к Прохорова ЛР о взыскании половины оплаченных платежей по ипотечному кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прохоров ДА к Прохорова ЛР о взыскании половины оплаченных платежей по ипотечному кредиту

Решением суда с Прохорова ЛР в пользу Прохоров ДА взысканы доля часть от оплаченных платежей по ипотечному кредиту, что составляет руб., судебные расходы в размере руб., а всего руб

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и основанного на неверном толковании действующего законодательства, а именно: указывает, что судом неправомерно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика половины платежа по кредиту вне графика платежей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что Решением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прохоров ДА к Прохорова ЛР о взыскании половины оплаченных платежей по ипотечному кредиту: с Прохорова ЛР в пользу Прохоров ДА взысканы доля часть от оплаченных платежей по ипотечному кредиту, что составляет руб судебные расходы в размере руб., а всего руб

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ24» и Прохоров ДА был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Прохоров ДА кредит в размере руб., а Прохоров ДА принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно, в течение 302 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств послужили залог недвижимого имущество - приобретаемой квартиры, а также договор поручительства супруги истца - Прохорова ЛР

Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны общим долгом сторон, таким образом, оснований дополнительного признания настоящим судом обязательств сторон по указанному договору общими на досрочный платеж, не имеется.

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец внес денежную сумму в размере руб., из которой руб. пошло в счет досрочного платежа, которая была зачтена ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требование с ответчика на доля от оплаченной суммы, что составляет руб.

Данные выводы суд основаны на всестороннем и объективном исследовании представленных по делу доказательств, при этом судом дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика по существу заявленного иска.

Доводы жалобы не содержат обоснованных правовых аргументов, являются субъективными, направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклонены судом как несостоятельные.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные доказательства.

Нормы процессуального права соблюдены как при оценке доказательств, так и при принятии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохоров ДА к Прохорова ЛР о взыскании половины оплаченных платежей по ипотечному кредиту оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                 А. К. Железный