Решение по делу № 2-1461/2023 от 07.02.2023

УИД 22RS0013-01-2023-000661-93

Дело № 2-1461/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре: Е.А. Неверовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Владимировича к Шмакову Юрию Геннадьевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к Шмакову Ю.Г. в котором просит суд:

расторгнуть договор подряда, заключенный между Андреевым С.В. и Шмаковым Ю.Г.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 1 462 897 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12.09.2022     заключил договор подряда на строительство дома по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтных работ была определена в договоре в сумме 2 560 000 рублей, из которых истцом было оплачено 2 145 000 руб. наличными.

Срок начала работ по договору в течение 2 дней после подписания указанного договора, т.е. в период с 14.09.2022 по 14.12.2022. Со стороны ответчика работы выполнены некачественно, с нарушением технологии стяжки и иных строительных работ, незакончены, при этом фундамент залит некачественно, бревна уложены только до начала окон и некачественно, хотя по договору окончание строительства дома заканчивается 14.12.2022 года, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

При проведении строительно-технической исследования от 31.01.2023 установлено, что выполнено работ и приобретено материала на сумму 682 103 рублей, а выполненные работы не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП.

Истцом были переданы денежные средства в сумме 2 145 000 руб., что подтверждается расписками.

Добровольно выполнить требования ответчик отказался.

Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шмаков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2022 между истцом Андреевым С.В. (заказчик) и ответчиком Шмаковым Ю.Г. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которого заказчик поручает подрядчику строительство дома в <адрес>, подрядчик обязуется выполнить строительство дома. (л.д.14).

По условиям договора подряда, срок выполнения работ с 14.09.2022 по 14.12.2022 (п.9).

Пунктом 12 договора подряда установлено, что стоимость работ 2 560 000 руб., включает в себя стоимость строительных материалов, работу механизмов, транспортные затраты, оплату труда за производство строительных работ, командировочные расходы, накладные расходы, непредвиденные затраты.

Согласно расписке от 13.09.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства от Андреева С.В. на расходы по строительству дома в <адрес>, покупка пиломатериала с доставкой и командировочные затраты в количестве 100 000 руб.

Согласно расписке от 16.09.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства на строительство дома в <адрес>, в сумме 500 000 руб. от Андреева С.В.

Согласно расписке от 18.09.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства от Андреева С.В. в сумме 500 000 руб.

Согласно расписке от 22.09.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства в сумме 300 000 руб. аванс на строительство дома в <адрес>

Согласно расписке от 24.09.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства – 130 000 руб. от Андреева С.В., оплата за выполненную работу по устройству фундамента, под дом в <адрес>.

Согласно расписке от 06.10.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства в сумме 350 000 руб. в счет аванса по договору, на строительство дома в <адрес> от Андреева С.В.

Согласно расписке от 13.11.2022 Шмаков Ю.Г. получены денежные средства в сумме 65 000 руб. от Андреева С.В. в виде предоплата на монтаж коробки дома, согласно договору и графику платежей.

Согласно расписке от 16.11.2022 Шмаковым Ю.Г. от Андреева С.В. получены денежные средства в сумме 150 000 руб. в виде 100% оплаты аванса за монтаж коробки дома и предоплаты на производство работ по устройству кровли дома в <адрес>.

Согласно расписке от 26.11.2022 Шмаковым Ю.Г. получены денежные средства в сумме 50 000 руб. от Андреева С.В. – аванс на устройство кровли дома в <адрес> (оплата за кровлю 100%).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общая сумма переданных денежных средств истцом Андреевым С.В. ответчику Шмакову Ю.Г. составила 2 145 000 руб.

Ч. 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик свои обязательства по строительству дома в установленный договором срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Более того, указанный договор не исполнен им до настоящего времени и оснований полагать, что он может быть исполнен, у истца не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Поскольку доказательств выполнения работы в срок, установленный договором, либо в иной срок до рассмотрения настоящего дела, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для переноса (изменения) сроков изготовления изделия, со стороны ответчика не представлено, суд полагает установленным, что до настоящего времени работа, предусмотренная договором, ответчиком не выполнена, что свидетельствует о незаконном и необоснованном отказе ответчика от исполнения условий договора.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец Андреев С.В. после нарушения ответчиком срока строительства дома, выбрала способ защиты своего права, направив в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ: 2 145 000 руб., стоимости материалов, 14 000 руб. услуг эксперта, 123 000 руб. юридических издержек (л.д.20)

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст.475 ГК РФ истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, потребовав вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Таким образом, в ряде случаев законодатель наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора полностью или в части, в том числе от исполнения договора о выполнении работ (услуг) при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (абз.4 ч.1 ст. 28 Закона).

Иными словами, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной ст.452 ГК РФ процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор (досудебного порядка урегулирования спора).

При этом, формулировки ГК РФ, касающиеся отказа от договора (ст.450) и расторжения договора (ст.452), следует рассматривать как синонимы применительно к претензионной процедуре. По этой причине указание в претензии любой фразы, допускаемой ГК РФ (отказ от договора, расторжение договора), следует рассматривать как соблюдение претензионного порядка.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права подтверждается также содержанием заявленного иска, одним из требований которого является требование о расторжении договора подряда от 12.09.2022, заключенного между Шмаковым Ю.Г. и Андреевым С.В.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», под убытками, понесенными потребителем, понимаются также суммы, выплаченные потребителем исполнителю за выполнение соответствующей работы. При этом закон предусматривает, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с п.п.3,4 и 5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита.

Материалами дела в данном случае установлен факт несения истцом расходов на оплату порученной исполнителю работы, в виде уплаченной ответчику суммы по договору подряда в размере 2 145 000 руб.

Как установлено строительно-техническим заключением по результатам обследования фактически выполненных строительных работ по возведению жилого дома, расположенного на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объем фактически выполненных работ и затраченных материалов составляет 682 103 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, что оставшаяся сумма в размере 1 462 897 руб. была возвращена истцу, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части суммы в размере 1 462 897 руб., уплаченной по договору подряда от 12.09.2022, является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Шмакова Ю.Г. в пользу Андреева С.В. денежные средства, по договору подряда в размере 1 462 897 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года №17 разъяснил, что указанный штраф суд взыскивает в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с удовлетворением требований истца в размере 1 462 897 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 731 448,5 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 15 914,49 руб. (15 514,49 руб. + 400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева С.В. (паспорт серия <данные изъяты>) к Шмакову Ю.Г. (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от12 сентября 2022 года, заключенный между Шмаковым Ю.Г. (паспорт серия <данные изъяты>) и Андреевым С.В. (паспорт серия <данные изъяты>).

Взыскать со Шмакова Ю.Г. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Андреева С.В. (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 462 897 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 731 448 руб. 50 коп.

Взыскать со Шмакова Ю.Г. (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 15 914 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова