Решение по делу № 12-443/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-443/2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        19 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Шиверская О.А.,

с участием помощника прокурора г. Красноярска Дианова А.Б.,

представителя ООО «ПромСтройИнвест» по доверенности Чириченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Евгения Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПромСтройИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. юридическое лицо – ООО «ПромСтройИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПромСтройИнвест» Никифоров Е.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает, что между МКУ г. Красноярска «УКС» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен муниципальный контракт № 2022.39 от 28.03.2022 г. на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство автомобильной дороги от пересечения ул. Промысловая и ул. Петра Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» в г. Красноярске. В соответствии с п. 3.1. Контракта - срок завершения работ - до 09.10.2022 г. 24 сентября 2022 года в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» в соответствии с условиями муниципального контракта был передан пакет исполнительной документации согласно реестра с отметкой инспектора строительного контроля Потапенко А.В. 10 октября 2022 года в адрес Заказчика согласно требованиям муниципального контракта п. 6.16 - «с 01.04.2022 г. оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. настоящего контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется исключительно в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС» был передан окончательный Акт о приемки выполненных работ объекта строительства /форма № КС-2/ посредством ЕИС. Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством /возведением/ автомобильных дорог и дорожных сооружений подписан 23.11.2022 г. Фактически объемы работ на объекте выполнены Подрядчиком в установленный контрактом срок, а отставание от графика производства работ произошло по независящим от подрядчика обстоятельствам. В связи с выявленными недостатками проектной документации ООО «ПромСтройИнвест» /далее ООО «ПСИ»/ письмом от 26.04.2022 г. №174 обратилось к МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» /далее МКУ г. Красноярска «УКС»/ с просьбой оказать содействие в части согласования производства работ в охранных зонах существующих коммуникаций. Письмом от 11.05.2022 г. ООО «ПСИ» повторно обратилось к Заказчику - МКУ г. Красноярска «УКС» с просьбой в кратчайшие сроки выдать техническое решение по кабелю связи, принадлежащему АО «Связьтранснефть»-Прииртышское ПТУС, поскольку АО «Связьтранснефть»- Прииртышское ПТУС отказало в согласовании выполнения работ в охранной зоне существующего кабеля связи. 20.05.2022 письмом № 210 ООО «ПСИ» уведомило МКУ г. Красноярска «УКС», о том, что в выдаче согласования проведения работ в охранной зоне линии электропередач отказано по причине отсутствия согласования проектной документации, и просило поспособствовать согласованию данного вопроса. Письмом от 07.07.2022 г. № 280 ООО «ПСИ» сообщило Заказчику, что при выполнении вскрышных работ в местах прохождения высоковольтных кабельных линий выявлено не соответствие глубины залегания высоковольтных кабельных линий проектным отметкам, при этом проектным решением не предусмотрены работы по перекладке кабельных линий на глубину достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги. В связи с выявленными несоответствиями ООО «ПСИ» просило МКУ г. Красноярска «УКС» совместно с проектной организацией принять техническое решение по дальнейшему производству работ. Кроме этого по состоянию на 07.07.2022 г. стороной заказчика был решен вопрос согласования проектной документации с ПАО «Россети-Сибирь». 11    июля 2022 года исх. № 282 ООО «ПромСтройИнвест» сообщило Заказчику о приостановке работ в охранной зоне ЛЭП и просило Заказчика в течение 3-х дней предоставить согласованную с ПАО «Россети-Сибирь» проектную документацию. 14 июля 2022 исх. № 290 ООО «ПромСтройИнвест» обращалось к Заказчику и сообщало об отсутствии возможности проводить земляные работы по строительству дорожного полотна в связи с не предоставлением откорректированного проекта с измененными геодезическими отметками по земляным работам. В результате неоднократных обращений к Заказчику, в проект по строительству ООО «Бюро проектов «Вектор» были внесены изменения в части расположения /изменения направления координат/ дорожного полотна, в связи с чем, Подрядчик не имел возможности выполнять работы, согласно ранее представленного Проекта. 11 августа 2022 года ООО «ПромСтройИнвест» получило проектную документацию, согласно Акта прием-передачи. То есть, исключительно в связи с несвоевременно выданными изменениями к проектной документации, письмом от 15.08.2022 г. ООО «ПСИ» обратился к МКУ Г. Красноярска «УКС» с просьбой продлить сроки исполнения контракта. Задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением контрагентом заказчика работ по корректировке проекта. Первоначальным проектным решением, представленным подрядчику, не были предусмотрены работы по перекладке кабельных линий электропередач на глубину достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги, а также отсутствовали согласования в части защиты кабеля связи, что препятствовало выполнению работ. При этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по корректировке проектных решений для соблюдения сроков строительства. Однако данные работы были завершены с просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ подрядчиком. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПромСтрой Инвест» совершал какие-либо действия, свидетельствующие об увеличении срока производства работ ввиду его недобросовестных действий по исполнению контракта. Кроме этого, заказчик - будучи профессиональным участником соответствующего рынка, специально созданным для управления процессами капитального строительства, - принял у контрагента - ООО «Бюро проектов «Вектор» проект с неверными проектными отметками, а также не согласовал проектную документацию с ПАО «Россети-Сибирь», АО «Связьтранснефть»- Прииртышское ПТУС. Изложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ПромСтройИнвест»    Чириченко О.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурор г. Красноярска Дианов А.Б. просил в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Е.К. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Кроме того, заместителем прокурора г. Красноярска представлены возражения на жалобу представителя ООО «ПромСтройИнвест», в которых указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку автомобильная дорога является важной транспортной и пешеходной сетью нового микрорайона «Преображенский» в г. Красноярске. Принимая во внимание вышеизложенное, подрядчик, принявший, на себя обязательства по строительству объекта, обязан был их исполнить без нарушения сроков. Кроме того, ООО «ПромСтройИнвест» не обращалось в суд с требованием об изменении договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в деянии ООО «ПромСтройИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли     неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу представителя ООО «промСтройИнвест» без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 28.03.2022 г. между МКУ г. Красноярска «УКС» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен муниципальный контракт № 2022.39 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство автомобильной дороги от пересечения ул. Промысловая и ул. П. Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» в г. Красноярске /далее по тексту - муниципальный контракт/. В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта составляет <данные изъяты>. Источник финансирования - бюджет г. Красноярска. Согласно п. 3.1 муниципального контракта срок завершения работ: до 09.10.2022 г.

Пунктом 4.1.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с настоящим контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСИ» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» было направлено письмо № 174 с просьбой оказания содействия ООО «ПромСтройИнвест» в части согласования производства работ в охранных зонах существующих коммуникаций.

05.05.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1213 о согласовании дополнительных локальных сметных расчетов при условии предоставления обосновывающих документов.

09.06.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1687 о возврате без подписания актов о приемке выполненных работ по тем основаниям, что по состоянию на 09.06.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» не представлен соответствующий комплект исполнительной документации, не выполнены в полном объеме работы по сносу зеленых насаждений.

16.06.2.022 г. МКУ г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1777 об отставании последнего от графика выполнения строительно-монтажных работ, а именно: не выполнен снос зеленых насаждений в срок до 01.06.2022 г. На объекте с 07.06.2022 г. не ведутся строительно-монтажные работы.

07.07.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 280 о том, что при выполнении вскрышных работ в местах прохождения высоковольтных кабельных линий выявлено, что глубина залегания не соответствует проектным отметкам и находится значительно выше. Проектным решением не предусмотрены работы по перекладке кабельных линий на глубину, достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги, в связи с чем, во избежание срыва сроков по вышеуказанному муниципальному контракту просят в кратчайшие сроки принять техническое решение совместно с проектной организацией по дальнейшему производству работ, согласование проектной документации с ПАО «Россети Сибири» отсутствует.

12.07.2022 г. ПАО «Россети Сибири» проектная документация о размещении объекта «Строительство автомобильной дороги от пресечения ул. Промысловая и ул. П. Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» рассмотрена и согласована. 13.07.2022 г. МКУ г. Красноярска «УКС» данное согласование направлено в ООО «ПромСтройИнвест».

14.07.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 290 о том, что в адрес подрядчика не поступил откорректированный проект с измененными геодезическими отметками, в связи с чем отсутствует возможность проводить земляные работы на объекте по строительству дорожного полотна.

15.07.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 2249 об отставании от графика выполнения строительно-монтажных работ.

01.08.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 2451 о том, что проектная документация с изменениями на участке от ПКЗ до ул. Авиаторов согласована ПАО «Россети Сибирь» 12.07.2022 г. Условия производства работ по защите существующих кабелей связи согласованы эксплуатирующей организацией 09.06.2022 г., актуальный график строительства объекта на утверждение в МКУ города Красноярска «УКС» не представлен, срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию зафиксирован датой 09.10.2022 г. и не может быть продлен.

Этим же письмом ООО «ПромСтройИнвест» указано о необходимости разработки и предоставления в МКУ г. Красноярска «УКС» корректирующих мероприятий, корректирующих графиков производства строительно-монтажных работ и корректирующих графиков поставок материалов и оборудования поставки подрядчика, а также обеспечения предоставления отчетов по данным корректирующим мероприятиям, графиков в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

05.08.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 343 о том, что в адрес подрядчика проект с внесенными изменениями не предоставлен.

При этом ООО «ПромСтройИнвест» указано в письме, что при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а именно увеличение количества осадков за период с 1 июня по 30 июня 2022 года и необходимость внесения изменений в проектную документацию. Подрядчиком было указано о необходимости продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту.

11.08.2022 г. по акту приема-передачи проектно-сметной документации № 3 МКУ г. Красноярска «УКС» переданы ООО «ПромСтройИнвест» изменения к проекту. Данные изменения были переданы за 59 дней до завершения работ.

13.10.2022 г. МКУ г.Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлена претензия № 3597 по факту нарушения последним графика выполнения работ.

20.10.2022 г. МКУ г.Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлена претензия № 3698 по факту не предоставления заказчику информации о нанесении на планшеты города схемы, отображающей расположение построенного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, а также не предоставлении исполнительной документации.

По состоянию на 09.10.2022 г. ООО «ПСИ» работы по строительству автомобильной дороги в полном объеме выполнены не были, строительная готовность объекта составила 92%.

На 09.10.2022 г. по муниципальному контракту МКУ г. Красноярска «УКС» принято и оплачено работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость неисполненных ООО «ПромСтройИнвест» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2022.39, составляет 37 908 184 рубля 17 копеек, ввиду чего было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия /бездействие/, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия /бездействие/ не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее - Федеральный закон/.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика /подрядчика, исполнителя/, документацией о закупке заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона поставщик /подрядчик, исполнитель/ в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Основания заключения соглашения об изменении срока исполнения работ установлены в п. п. 2 - 4, 6 ц. 1 ст. 95 Федерального закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Из положений ч. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия    для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из постановления прокурора от 9 ноября 2022 г. следует, что причиной | неисполнения муниципального контракта в срок до 9 октября 2022 г. послужил длительный период урегулирования сторонами контракта с взаимодействием со сторонними организациями вопросов проектно-сметной документации на объект строительства, в результате чего проектно-сметная документация получена ООО «ПСИ» от заказчика 11 августа 2022г., то есть за 59 дней до окончания срока исполнения муниципального контракта, что по мнению прокурора, свидетельствует о разумности и своевременности действий заказчика МКУ г. Красноярска «УКС».

Прокурор посчитал нарушенным установленный муниципальным контрактом срок его исполнения ООО «ПСИ», отмечая, что на протяжении всего срока исполнения муниципального контракта ООО «ПСИ» допускались отставания от графика выполнения работ и предоставления заказчику исполнительной документации.

Мировой судья, отвергая доводы стороны защиты о том, что по состоянию на 9 октября 2022 г. все работы по муниципальному контракту выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 10 октября 2022 г., повторил текст постановления прокурора, отметив, что по состоянию на 9 октября 2022г. ООО «ПСИ» выполнило работы в объеме 92 процентов.

Между тем, согласно п. 4.1.1 и п. 4.1.7 муниципального контракта № Ф.20222.39 от 28 марта 2022г., подрядчик обязан получить от заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме и обеспечить производство работ в соответствии с указанным проектом, сметами, рабочими чертежами и т.д.

Судьей не дана оценка несвоевременной передачи надлежащей проектно-сметной документации подрядчику; повторяя текст постановления прокурора, в том числе о том, что до окончания срока исполнения контракта оставалось 59 дней, не проверил и не дал судебную оценку изложенным фактам, своевременности действий заказчика, разумности оставшегося срока исполнения обязательств по отношению к невыполненному объему работ, на предмет характера недостатков проектной документации и их влияния на своевременное выполнение конкретных объемов работ не исследовал.

Кроме того, из постановления суда не следует конкретный объем невыполненных по муниципальному контракту № Ф.20222.39 от 28 марта 2022г. по состоянию на 9 октября 2022 г. работ, при наличии в деле графика выполнения строительно-монтажных работ, актов приемки выполненных работ, в том числе приведенный в жалобе ООО «ПСИ» акт от 10.10.2022 г. Вместе с тем мировой судья пришел к выводу о том, что объем не выполненных ООО «ПСИ» работ составляет 92 процента от общего объема, при этом стоимость работ, составила <данные изъяты>, однако мотивы /в том числе расчеты с указанием видов работ и их стоимости/ тому не приведены в судебном постановлении.

При рассмотрении дела не учтено, что в материалах дела имеются претензии обществу от МКУ г. Красноярска «УКС», из которых следует иная сумма не выполненных работ и с указанием на невыполнение работ по состоянию на 3 и 6 октября 2022г. с просрочкой на 1,4 дня. В претензии от 20 октября 2022 г. не приводится сведений о нарушении подрядчиком графика выполнения работ.

Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2022 г. приведена сумма оплаченных по муниципальному контракту работ <данные изъяты> рубля, однако это не свидетельствует, что оставшаяся не оплаченной сумма является ущербом - суммой неисполненных подрядчиком обязательств. Данный вывод следует из текста постановления прокурора о том, что в ходе проверки прокурор проводил осмотр и выявил на участке, прилегающем к ул. Авиаторов г. Красноярска, необорудование искусственных неровностей в количестве 10 штук. Их стоимость не приведена прокурором в своем постановлении. Невыполнение иных видов строительно-монтажных работ в постановлении прокурора не отмечено, материалы прокурорской проверки в деле отсутствуют, судьей не истребованы и не проверены. Надлежащей судебной оценки доводам стороны защиты об отсутствии нарушения срока исполнения муниципального контракта по состоянию на 9 октября 2022г. не дано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПромСтройИнвест» рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи от 01.02.2023 г. подлежащим отмене.

Вместе с тем, в настоящее время истёк предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Евгения Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПромСтройИнвест» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПромСтройИнвест» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                     О.А. Шиверская