Решение по делу № 12-60/2020 от 30.06.2020

Решение

Дело № 12-60/2020

УИД 18RS0004-01-2020-001914-64

05 августа 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу Денисовой М.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Денисова М.Е. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Денисова М.Е. представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не управляла автомобилем, т.к. он был продан. Просит восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что после получения постановления она обращалась в различные правоохранительные и судебные органы, ее обращения долго рассматривали, ответы приходили спустя <данные изъяты> недели, в ДД.ММ.ГГГГ почтовое отделение в <адрес> закрыли почти на три недели, потом ввели карантин, что препятствовало обращению на почту.

В судебное заседание Денисова М.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление, которым Денисова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, копия постановления Денисовой М.Е. не получена, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат. Сведения о возврате конверта отправителю отсутствуют. Сведений о получении данного постановления Денисовой М.Е. в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления своевременно не получена Денисовой М.Е. по независящим от нее обстоятельствам, что лишило ее возможности подать жалобу в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> (идентификатор <данные изъяты>, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Денисова М.Е., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения на <данные изъяты> км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи от -ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Денисовой М.Е. и Ш..

Также из представленного фотоматериала, явившегося основанием для принятия в отношении Денисовой М.Е. оспариваемого постановления, усматривается, что за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится мужчина.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Денисовой М.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Денисовой М.Е. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисовой М.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья     Н.В. Ажгихина