Решение по делу № 33-9795/2024 от 24.09.2024

Судья Комаров И.Е.                        Дело № 33-9795/2024

№ 2-2747/2024

64RS0004-01-2024-002969-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Б. к П.Е.В., Т.О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании решений общего собрания собственников недействительными, признании договора управления многоквартирным домом недействительным по апелляционной жалобе Ф.В.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца Д.С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.О.И. - Т.А.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Ф.В.Б. обратилась в суд с указанным иском к П.Е.В., Т.О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», в котором просит признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведённые в очно-заочной форме голосования, оформленные       протоколами      №     от <дата> и 2/24 от <дата> общего собрания собственников помещений недействительными, признать недействительным договор управления многоквартирным домом 122 по <адрес>,     заключенный    с ООО «Домострой».

Требования мотивированы тем, что Ф.В.Б. является собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности <адрес> многоквартирном <адрес>. Указывает, что в <дата> было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от <дата>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана – управляющая компания ООО «УК на Шевченко», заключен договор управления многоквартирным домом 38 от <дата>. Председателем совета многоквартирного дома была избрана Ф.В.Д. В период с 19 по <дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме, на котором председателем совета многоквартирного дома была выбрана П.Е.В., принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК на Шевченко» и о заключении договора управления с ООО «Домострой». Инициаторами данного общего собрания значатся П.Е.В. - собственник <адрес>, Т.О.И. - собственник <адрес>. Указывает, что инициаторами собрания уведомление о его проведении не размещалось, фактически собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, формально был оформлен протокол № от <дата>. Впоследствии, П.Е.В. и Т.О.И. было проведено еще одно общее собрание в период с <дата> по <дата>, решения которого оформлены протоколом № от <дата>, в том числе по 2 вопросу «Подтверждение решения о признании расторжения договора управления многоквартирного <адрес>, заключенного с ООО «Домострой» с <дата>» и по 4 вопросу «Обсуждение и утверждение условий договора управления с ООО «Домострой», заключение     с      ООО «Домострой» договора управления многоквартирного дома с <дата>, утверждение тарифа (платы) по договору управления в размере 15,66 руб./м2 общей площади помещения без учета расходов на общедомовые нужды.

Полагает, что решения общих собраний, оформленные протоколами № от <дата> и 2/24 от <дата> являются недействительными, поскольку уведомление об их проведении собственники многоквартирного дома не получали, объявление о проведении собраний с определенной повесткой размещено не было, счетная комиссия не формировалась, подсчет голосов вели инициаторы собрания, нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум. Подписи, приложенные к протоколу № от <дата>, собирались путем обхода по квартирам в течение трех месяцев по листам регистрации и голосования под предлогом сбора подписей на участие в программе по благоустройству двора. Кроме того, Ф.В.Б. указывает, что в листах регистрации (голосования) не расписывалась, равно как и иные собственники, полагая, что подписи многих собственников сфальсифицированы инициаторами собрания, некоторые из собственников умерли, другие в силу возраста не могли расписаться самостоятельно, некоторые собственники постоянно проживают по другому месту жительства, в связи с чем их голоса подлежат исключению. По мнению истца кворум отсутствовал, поскольку исходя из данных, указанных в протоколе № от <дата>: 4324,0 голоса (кв. м) - 1644 голоса (кв. м) = 2680 голосов (кв. м) : 5941,8 х 100, что составляет 45,10 %.

Решением       Балаковского     районного    суда     Саратовской      области     от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.В.Б. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Ф.В.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решения, принятые на указанных общих собраниях собственников многоквартирного дома, являются недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием на голосовании кворума. Приводя свой расчет кворума, истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции по учету ряда бюллетеней. Ссылается на нарушение процедуры проведения общих собраний собственников многоквартирного дома.

В      письменных       возражениях      ответчик     П.Е.В., третье лицо – ООО «Домострой» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам,     изложенным     в апелляционной жалобе, поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового    сообщества    такие    требования    также не устанавливались

(в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В п. 2 ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом    товарищества и    решениями    общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения     заочного     голосования    в     порядке,     установленном     ст. ст. 47 и

48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.В.Б. является собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> многоквартирном <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Домострой».

Из материалов дела следует, что возле каждого подъезда многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно- заочной форме.

Инициатором    собрания выступали П.Е.В. – собственник <адрес>    и     Т.О.И. -     собственник <адрес>, время проведения собрания <дата> в 18.00 часов (очное голосование), место проведения - придомовая территория, с <дата> по <дата> с 8.00 часов до 20.00 часов (заочное голосование), подсчет голосов состоится <дата>.

Инициатором проведения     общего     собрания собственников с <дата> по <дата> являются собственник <адрес> – П.Е.В., и собственник <адрес> – Т.О.И.    О.И.,    время     проведения собрания <дата> в 16:00    (очное      голосование),          заочная        часть     очно-заочного собрания - с <дата> по <дата>    года, место проведения собрания – придомовая территория, подсчет голосов состоялся <дата>.

Согласно протоколу общего собрания от <дата> - председатель собрания П.Е.В., секретарь собрания - Т.О.И. Рассмотрению на общем собрании подлежали следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома; наделение правом подписания протокола и подсчета голосов председателя и секретаря собрания; расторжение      договора      управления      многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «На Шевченко» с <дата>; выбор способа управления многоквартирным         домом -       управление        управляющей            организацией ООО «Домострой»; обсуждение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Домострой»; заключение с ООО «Домострой» договора управления многоквартирным домом с <дата>; утверждение тарифа (платы) по договору управления в размере 15,66 руб/м2 общей площади помещения без учета расходов на обще-домовые нужды; избрание Совета многоквартирного дома, утверждение состава членов совета многоквартирного дома: К.А.В. (собственник <адрес>), С.Д.С. (собственник <адрес>), М.А.В. (собственник <адрес>), Р.Е.В. (собственник <адрес>), П.Е.В. (собственник <адрес>), Т.О.И. (собственник <адрес>), определение полномочий членов совета многоквартирного дома и сроков осуществления полномочий членов совета многоквартирного дома, размера оплаты вознаграждения членам совета многоквартирного дома, за деятельность по представлению интересов собственников в размере 0,0 руб/м2; наделение полномочиями членов совета многоквартирного дома П.Е.В. (собственник <адрес>), Т.О.И. (собственник <адрес>) на заключение договора управления с ООО «Домострой»; перечисление денежных средств, оставшихся на расчетном счете ООО УК «На Шевченко» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по платежам собственников жилых помещений, а также иные накопления на счете многоквартирного дома в пользу ООО «Домострой» - на расчетный счет организации; определение порядка внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО, в том числе потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды; определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании и о принятых на собрании решениях; утверждение порядка хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома - ООО «Домострой».

С <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, приняты решения по итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно - заочной форме, оформленные протоколом № от <дата>.

Из протокола общего собрания следует, что решения приняты по всем                     вопросам повестки дня, имеется указание на проголосовавших «за», «против» и «воздержались».

Согласно протоколу № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, инициатором проведения     общего     собрания собственников являются собственник <адрес> – П.Е.В., и собственник <адрес>     – Т.О.И.,      время     проведения собрания <дата> – 18:00    (очное голосование),     заочная    часть     очно-заочного собрания с <дата> по <дата>    года, место проведения собрания – придомовая территория, подсчет голосов состоялся <дата>.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4324 голосов, что составляет 72,77 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, приняты решения по итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно - заочной форме, оформленные протоколом № от <дата>.

Согласно протоколу общего собрания от <дата> - председатель собрания       П.Е.В.       (собственник      <адрес>),      секретарь собрания Т.О.И. (собственник <адрес>). Рассмотрению на общем собрании подлежали следующие вопросы: выбор    председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома, наделение правом подписания протокола и подсчета голосов председателя и секретаря собрания; подтверждение решения      о     признании расторжения договора управления многоквартирного <адрес>, заключенного с ООО УК «На Шевченко» с <дата>; выбор способа управления многоквартирного <адрес> - управление управляющей организацией ООО «Домострой»; обсуждение и утверждение      условий         договора         управления       многоквартирного дома с ООО «Домострой»; заключение с ООО «Домострой» договора управления многоквартирного дома с <дата>; утверждение тарифа (платы) по договору управления в размере 15,66 руб/м2 общей площади помещения без учета расходов на общедомовые нужды; избрание совета многоквартирного дома, утверждение состава членов совета многоквартирного <адрес>: К.А.В. (собственник <адрес>), С.Д.С. (собственник <адрес>), М.А.В. (собственник <адрес>), К.Е.В. (собственник <адрес>), П.Е.В. (собственник <адрес>), Т.О.И. (собственник <адрес>), определение полномочий членов совета многоквартирного дома и сроков осуществления полномочий членов совета многоквартирного дома, размера оплаты вознаграждения членам совета многоквартирного дома, за деятельность по представлению интересов собственников в размере 0,0 руб/м2; наделение полномочиями членов совета многоквартирного дома П.Е.В. (собственник <адрес>), Т.О.И. (собственник <адрес>) на заключение договора управления с ООО «Домострой»; перечисление    денежных средств, оставшихся на расчетном счете ООО УК «На Шевченко» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по платежам собственников жилых помещений,      а      также иные накопления на счете многоквартирного дома в пользу ООО «Домострой» - на расчетный счет организации; определение порядка внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО, в том числе потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды; определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании и о принятых на собрании решениях; утверждение порядка хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе многоквартирного дома - ООО «Домострой».

Из протокола общего собрания следует, что решения приняты по всем                     вопросам повестки дня, имеется указание на проголосовавших «за», «против» и «воздержались».

Согласно протоколу № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, инициатором проведения     общего     собрания собственников является собственник <адрес> – П.Е.В., и собственник <адрес>     – Т.О.И.,    время      проведения собрания <дата> 16:00    (очное голосование),     заочная    часть     очно-заочного собрания с <дата> по <дата>    года, место проведения собрания – придомовая территория, подсчет голосов состоялся <дата>.

Согласно протоколу № от <дата> в голосовании приняли участие      собственники     помещений,    обладающие 4012,8 голосов, что составляет 67,53 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум имеется.

В протоколе общего собрания была указана повестка дня из 9 вопросов: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома, наделение правом подписания протокола и подсчета голосов председателя и секретаря собрания, председатель собрания П.Е.В. (собственник <адрес>), секретарь собрания Т.О.И. (собственник <адрес>); подтверждение решения о признании расторжения договора управления многоквартирного       <адрес>,       заключенного         с ООО «УК «На Шевченко» с <дата>; выбор способа управления многоквартирного <адрес> - управление управляющей организацией ООО «Домострой»; обсуждение и утверждение условий договора управления многоквартирного с ООО «Домострой», заключение с ООО «Домострой» договора управления многоквартирного дома с <дата>, утверждение тарифа (платы) по договору управления в размере 15,66 руб/м2 общей площади помещения без учета расходов на общедомовые нужды; избрание Совета многоквартирного дома, утверждение состава членов совета многоквартирного <адрес>: К.А.В. (собственник <адрес>), С.Д.С. (собственник     <адрес>),       М.А.В.        (собственник     <адрес>), К.Е.В. (собственник <адрес>), П.Е.В. (собственник <адрес>), Т.О.И. (собственник <адрес>), определение полномочий членов Совета многоквартирного дома и сроков осуществления полномочий членов Совета многоквартирного дома, размера оплаты вознаграждения членам Совета многоквартирного дома за деятельность по представлению интересов собственников в размере 0,0 руб/м2, наделение полномочиями членов совета многоквартирного дома П.Е.В. – собственника <адрес>), Т.О.И. – собственника <адрес> на заключение договора управления с ООО «Домострой»; перечисление денежных средств, оставшихся на расчетном счете ООО «УК «На Шевченко» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по платежам собственников жилых помещений, а также иные накопления на счете многоквартирного дома в пользу ООО «Домострой»- на расчетный счет организации; определение порядка внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и Региональному оператору по обращению с ТКО, в том числе потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды; определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании и о принятых на собрании решениях. Утверждение порядка хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе многоквартирного дома - ООО «Домострой».

При этом, в реестры голосования были внесены 8 вопросов. Вопрос повестки дня    №      «Перечисление       денежных      средств, оставшихся на расчетном счете ООО «УК «На Шевченко» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по платежам собственников жилых помещений, а также иные накопления на счете многоквартирного дома, в пользу ООО «Домострой» - на расчетный счет организации в реестры голосования не включался и, согласно протоколу № от <дата> решение по данному вопросу не принималось.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома общая площадь      составляет      6054,5 кв. м,      из     которых площадь жилых помещений – 5941,8 кв.м.

<дата> П.Е.В. и Т.О.И. от имени собственников <адрес> подписали с ООО «Домострой» договор №-Д управления многоквартирным домом.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей К.А.В., Ш.Р.Е., Л.А.Н., С.Е.В., Р.Е.В., Л.Е.А. подтвердили, что извещения о проведении собраний были размещены на дверях подъездов дома, собрание в очной форме проводилось.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области представлены суду     подлинные    документы,    в    том числе: оспариваемый протокол № от <дата>     года    и приложения к нему, оспариваемый протокол № от <дата>, листы регистрации собственников многоквартирного дома, присутствующих и голосовавших на собраниях, приведён расчет кворума.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и по отдельности каждое      по    правилам     ст. 67     ГПК    РФ,       руководствуясь      ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, установив факт наличия кворума при проведении собраний собственников многоквартирного дома и принятие решений, оформленных      протоколом      от     <дата> и протоколом от <дата>, отсутствие нарушения процедуры проведения собраний, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемых протоколов недействительными.

Судом первой инстанции был проверен и принят расчет, представленный Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, согласно которому из подсчета кворума были исключены бланки, подписанные не собственниками жилых помещений.

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании по протоколу № от <дата>, суд первой инстанции исключил голоса общей площадью 1 269,46 (33,87+29,20+25,00+61,20+43,30+12,23+12,23+47,20+44,00+44,30+21,90+41,33+44,10+44,10+30,00+15,33+47,10+44,60+30,60+15,28+30,10+60,70+43,70+42,91+50,80+51,50+58,90), приняв в расчет 3054,54 кв. м (голосов).

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несмотря на исключение     из      общего     числа      голосов,    принявших участие в голосовании, 1 269,46 голосов, общее количество голосов, принявших участие в голосовании составило 3054,54, что составляет 51,41 % от общей площади жилых помещений (3054,54/5941,8 х 100 %).

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии кворума по протоколу № от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии кворума по протоколу      общего      собрания собственников    многоквартирного <адрес> от <дата>. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии      кворума по протоколу собственников многоквартирного <адрес> от <дата> и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности неисключения из кворума проголосовавших собственников многоквартирного дома некоторых лиц.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», был истребован и принят в качестве дополнительного (нового) доказательства ответ из Управления по делам записи актов гражданского      состояния      Правительства     Саратовской области от <дата>, согласно которому имеются сведения о государственной регистрации смерти в отношении Ф.Д.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, и      Карандиной     Галины     Евгеньевны, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Так, судом первой инстанции из подсчета кворума были исключены лица, не являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме на момент голосования общей площадью 1 269,46 (33,87+29,20+25,00+61,20+43,30+12,23+12,23+47,20+44,00+44,30+21,90+41,33+44,10+44,10+30,00+15,33+47,10+44,60+30,60+15,28+30,10+60,70+43,70+42,91+50,80+51,50+58,90), приняв в расчет 3054,54 кв. м (голосов). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН в отношении спорных квартир. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вместе с тем, из подсчета кворума подлежат исключению <адрес>, общей площадью      61,80 кв. м,      собственником которой является Ф.Д.Н., умершая <дата>, и <адрес>, общей площадью 15,5 кв. м, собственником которой является К.Г.Е., умершая <дата>, что составит 2977,24 кв. м (голосов) (3054,54 кв. м – 77,3 кв. м).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при подсчете кворума необходимо использовать общее количество голосов в 5941,8 кв. м – жилая площадь многоквартирного дома согласно техническому паспорту.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> в отношении квартир в многоквартирном <адрес> общая площадь квартир в многоквартирном доме, в том числе с учетом нежилой площади составляет 6224,55 кв. м, и именно от указанной площади необходимо было рассчитывать кворум. Таким образом, с учетом голосов, исключенных судом первой инстанции, а также с учетом голосов, исключенных судебной       коллегией      (голоса       умерших      лиц)     кворум     составит    47,8 % (2977,24 х 100 % : 6224,55), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума по протоколу № от <дата> и признании решений, оформленных указанным протоколом, недействительными.

Проверяя расчет кворума по протоколу № от <дата> судебная коллегия приходит к выводу об исключении из подсчета кворума лиц, не являющихся      собственниками      квартир:    11    (50 кв. м), 22 (43,3 кв. м), 46 (47,5), 31 (44 кв. м), 58 (47,1 кв. м), 119 (51,5 кв. м), 97 (43,7 кв. м), 115 (50,8 кв. м), а также <адрес>,       общей      площадью      61,80 кв. м, собственником которой является Ф.Д.Н., умершая <дата>, и <адрес>, общей площадью 15,5 кв. м, собственником которой является К.Г.Е., умершая <дата>. Таким    образом,    расчет     кворум    составит:    4012,8 кв. м (согласно протокола) – 377,9 кв. м (лица, не являющиеся собственниками квартир) – 77,3 кв. м (умершие) = 3557,6 кв. м (голосов).

Однако, несмотря на исключение из подсчета кворума указанных голосов, судебная      коллегия     приходит к выводу о наличии кворума по протоколу № от <дата>: 3557,6 кв. м х 100 % : 6224,55 кв. м, что составит 57, 1 % и об отсутствии правовых оснований для признания указанного протокола общего собрания недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума по протоколу общего собрания № от <дата> несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Доводы автора жалобы о том, что при подсчете кворума общего собрания подлежат исключению голоса квартир, листы голосования по которым имеют одинаковые подписи, либо подписаны иными лицами, но не собственниками, несостоятельны.

В силу чт. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может назначить по делу экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от <дата> №-О и в других его актах, способ проверки заявления о подложности доказательства (проведение судебной экспертизы или истребованием иных доказательств) определяет сам суд исходя из принципа своей самостоятельности и независимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела листы голосования в отношении квартир по которым Ф.В.Б. просит исключить из общего количества проголосовавших, судебная коллегия не находит оснований для исключения их голосов, поскольку указанные лица в суд не обращались, к иску об оспаривании решений общего собрания не присоединились, о подложности подписи не заявили, в рамках уголовного дела заявлений не подавали, не опрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, подписи этих лиц экспертом не исследовались, доказательств того, что заявления подписаны иными лицами, не представили.

Учитывая, что в суд представлены подлинники листов голосования собственников помещений многоквартирного дома, принимавших участие в общем собрании, при этом листы регистрации заполнены, имеют указание на имя, фамилию, отчество      собственника,       его      подпись и дату заполнения, именно истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать несоответствие информации, содержащейся в решении собственника.

Более того, с учетом возможности изменения волеизъявления собственника после голосования (вне зависимости от мотивов такого изменения) само по себе не может служить основанием для исключения указанных голосов при подсчете итогов голосовании.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичные позиции заявителя в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 19 по <дата> были допущены существенные нарушения подсчета результатов голосования, отсутствие кворума при проведении собрания, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>, в связи     с    чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от <дата>. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение      Балаковского     районного суда Саратовской области от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата>, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Ф.В.Б. к П.Е.В., Т.О.И., ООО «Домострой» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата>, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания собственников от <дата>.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное       апелляционное       определение      изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи