Решение по делу № 1-401/2021 от 13.04.2021

УИД 46RS0030-01-2021-005055-25

Дело №1-401/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                      09 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Смирнове Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска Польской И.И. и Козловской Т.Ю.,

подсудимого Фролова А.А. и его защитника – адвоката Паринова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова Андрея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 08 мин., Фролов А.А., являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающий о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находился по адресу <адрес>. №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, в крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, в этот же день не позднее 19 час. 08 мин. Фролов А.А., находясь дома по указанному адресу, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A30», будучи зарегистрированным в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сетевым именем «Рома», привязанным к абонентскому номеру «+№», бесконтактным способом путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицами, зарегистрированными в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью №» с сетевым именем «Bot», а также с учетной записью №» с сетевым именем «Бест», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – Неустановленные Лица), договорился с указанными Неустановленными Лицами о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,61 гр., за денежное вознаграждение в размере 2 702 руб..

При этом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 08 мин. Неустановленные Лица бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram», сообщили Фролову А.А. о необходимости на счет банковской карты, имеющей №, принадлежащей Неустановленным Лицам, перечислить денежные средства в сумме 2600 руб. в счет приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>-<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,61 гр., а 102 руб. в счет оплаты комиссии.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 08 мин. Фролов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя указанный свой мобильный телефон, находясь у себя дома по указанному адресу, пополнил баланс лицевого счета своего «Qiwi-кошелька» номер «+№» на сумму 2702 руб., с целью дальнейшей оплаты в счет приобретения наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 08 мин. Фролов А.А., находясь у себя дома по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перечислил денежные средства в размере 2600 руб. в счет приобретения наркотического средства массой не менее 1,61 гр., и 102 рубля в счет оплаты комиссии, с лицевого счета своего «Qiwi-кошелька» номер «+№», на счет указанной банковской карты, принадлежащей Неустановленным Лицам.

После получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. Неустановленные Лица, бесконтактным способом, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram», сообщили Фролову А.А. на его сетевое имя «Рома», привязанное к абонентскому номеру «+№», место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящегося в полости стены остановки общественного транспорта, расположенной на участке местности в 220 метрах в восточном направлении от восточной стороны <адрес> «А» по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Фролов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 220 метрах в восточном направлении от восточной стороны <адрес> «А» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 35 мин. в полости стены указанной остановки общественного транспорта обнаружил сверток из фольги, который Фролов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, путем изъятия из «тайника-закладки» с веществом, забрал его и положил во внешний правый карман надетой на нем куртки, тем самым Фролов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, массой 1,61 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь на указанном участке местности, расположенном в 220 метрах в восточном направлении от восточной стороны <адрес> «А» по <адрес>, Фролов А.А. задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Фролов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления. Также указал, что, забрав наркотик из «тайника-закладки» он прошел примерно 5-6 м. в ту сторону, где остался автомобиль, на котором он приехал к месту «тайника-закладки», как сразу же был задержан сотрудниками полиции.

Вина Фролова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля ФИО1 и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 152-153) следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Фролова на месте. Последний в ходе данного следственного действия показал место «тайника-закладки», из которого им был изъят наркотик.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 137-138, 139-142) следует, что они, как понятые, присутствовали при личном досмотре Фролова, в ходе которого сотрудниками полиции у Фролова изъяли из правого внешнего кармана надетой на Фролове куртки сверток с веществом. Также, у Фролова изъят мобильный телефон с установленным приложением «Telegram», содержащую переписку.

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что он, будучи сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ вечером проводил личный досмотр Фролова в правом внешнем кармане куртки, надетой на Фролове, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также в правом внешнем кармане штанов, надетых на Фролове обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», внутри памяти которого обнаружена переписка в приложении «Telegram».

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 112-124, 125-127) и рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что в ходе ОРМ на участке местности рядом с остановкой общественной транспорта, расположенной в 220 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан Фролов, у которого обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра Фролова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24) в период времени с 22-00 час. по 22 час. 40 мин. сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области в ходе личного досмотра Фролова, находящегося на участке местности в 220 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, в правом внешнем кармане его куртки был обнаружен сверток, изготовленный из фрагмента фольги, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой у горловины с веществом светлого цвета. В правом внешнем кармане спортивных штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Tele2». Фролов добровольно разблокировал данный телефон, путем введения цифрового пароля «№», и указал на переписку в приложении «Телеграм», касаемую приобретения наркотического средства, которая с его добровольного согласия была перефотографирована. Также были отобраны смывы с обеих ладоней и пальцев рук Фролова и изготовлен контрольный образец спиртовой салфетки в заводской упаковке. По факту изъятия досматриваемый Фролов пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежит ему и использовался в его личных целях, обнаруженный и изъятый сверток содержит наркотическое средство, которое он хранил в целях личного потребления.

Изъятый у Фролова сверток содержит согласно справки об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 106-108) вещество массой 1,61 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-151) следует, что обвиняемый Фролов в присутствии понятых указал на место, где приобрел наркотическое средство для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ – на остановку общественного транспорта, расположенную в 220 м. к востоку (в восточном направлении) от восточной стороны <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где он обнаружил в выемке на остановке общественного транспорта «тайник-закладку» с находящимся внутри наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта.

Изъятые у Фролова сверток с веществом и мобильный телефон осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-46, 53-58).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115) Фролов хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период времени инкриминируемого деяния не страдал, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Фролов какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные показания, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Фролов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Письменные объяснения Фролова (л.д. 27-30) содержат признательные объяснения по факту незаконного приобретения наркотического средства.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, согласуются и подтверждаются установленными в суде фактами. Основания не доверять показаниям свидетелей обвинения отсутствуют, в связи с чем исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не выявлено, не привел таковых и подсудимый.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательных частей и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительным частям экспертиз.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров, проверки показаний на месте, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 193 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Письменные объяснения Фролова суд расценивает как явку с повинной, поскольку такие объяснения соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

Кроме того, у суда нет оснований для признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра, рапорта сотрудника полиции, поскольку данные иные документы допускаются судом в качестве доказательств, ввиду того, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупный размер наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, возникает при массе наркотического средства от 1 гр. до 200 гр.

Как установлено судом, Фролов с умыслом для приобретения наркотика для личного употребления, используя мобильный телефон, имеющий доступ в сеть Интернет, в приложении «Telegram» выбрал вид указанного наркотического средства, а также желаемый размер для его приобретения. После чего, Фролов, оплатив стоимость наркотика, получил сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с приобретенным наркотиком и прибыл к месту нахождения «тайника-закладки». Данные обстоятельства Фроловым не оспариваются.

Далее, как установлено судом, Фроловым найден «тайник-закладка», откуда Фроловым изъят сверток с указанным наркотиком массой 1,61 гр.. Данный сверток с наркотиком Фролов положил к себе в карман верхней одежды.

Таким образом, суд считает доказанным факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, ввиду того, что Фролов непосредственно после помещения приобретенного наркотика в карман одежды, спустя непродолжительное время, практически в месте нахождения «тайника-закладки», был задержан сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было изъято, что исключает наличие реальной возможности у Фролова владения наркотиком, то квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства в крупном размере не доказан и подлежит исключению из предъявленного Фролову обвинения.

В связи с изложенным, действия Фролова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характеризующих Фролова данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с прошлого места работы (л.д. 176), с места жительства (л.д. 181, 182), его отсутствие на учете у психиатра и нарколога (л.д. 178).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как иное обстоятельство, смягчающее наказания Фролова, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фролова, судом не установлены.

С учётом признания Фроловым вины, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положений ст. 64 УК РФ и назначить Фролову наказание в виде лишения свободы на срок, ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, с учетом обстоятельств дела основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Фроловым совершено тяжкое преступления и наказание в виде лишения свободы он не отбывал, то местом отбытия Фроловым наказания суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Фролова следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора.

Также следует зачесть в срок наказания срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешит в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Фролова А.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фролова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A30», модель SM-A305FN/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», - вернуть законному владельцу Фролову А.А.;

- фрагменты спиртовых салфеток, прозрачный пакет с фрагментами фольги, полимерным пакетом с вакуумной застежкой, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи    /подпись/        Р.И. Покрамович

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 22.06.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-401/2021. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-005055-25

<данные изъяты>

<данные изъяты>