Решение по делу № 02-0591/2022 от 18.01.2022

УИД 77RS0035-02-2021-007655-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску Прусаковой Любови Григорьевны к Ершову Петру Викторовичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ершову П.В. о возмещении морального вреда, указывая, что 07.12.2018 г. приблизительно в 04 часа 32 мин., ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Маджентис» регистрационный знак ТС на проезжей части 47 км+150 м автомобильной адрес адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, в результате которого он погиб на месте ДТП. Постановлением 1-го Отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России от 07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях фио состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, 07.12.2018 г. приблизительно в 04 часа 32 мин., ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля Маджентис» регистрационный знак ТС на проезжей части 47 км+150 м автомобильной адрес адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, в результате которого он погиб на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22946-18 от 28.12.2018 г., при исследовании трупа фио, паспортные данные имела место сочетанная травма тела, включающая в себя: ушиб вещества головного мозга, двусторонние субарахноидальные кровоизлияния, двустороннее субдуральное кровоизлияние (50 мл), фрагментарно оскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв межпозвонкового сочленения между 5 и 6 грудными позвонками с разрывом вещества спинного мозга на этом уровне, кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки спинного мозга, поперечный перелом тела поперечного поясничного позвонка, множественные закрытые переломы правых и левых ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, кровоизлияния под плевру правого и левого легкого, полный разрыв грудной аорты на уровне сочленения между 5 и 6 грудными позвонками, линейные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения, закрытый фрагментарно оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости, открытый фрагментарно оскольчатый перелом обоих костей левого предплечья, закрытый фрагментарно оскольчатый перелом левой бедренной кости, поперечный перелом левой ключицы, закрытый фрагментарно оскольчатый перелом обоих костей правой голени, закрытый оскольчатый перелом правой малой берцовой кости, вывих правой стопы с разрывом капсулы голеностопного сустава, открытый поперечный перелом таранной кости левой стопы, множественные ссадины, кровоподтеки головы и ушибленные раны головы, туловища и конечностей, с размозжением подкожно-жировой клетчатки и образованием «карманов» на передней поверхности правой и левой голеней, заполненных жидкой кровью.

Сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

При судебно-медицинском исследовании трупа фио было установлено, что смерть наступила от сочетанной травмы тела. Между сочетанной травмой тела и наступлением смерти гр. фио, паспортные данные, от воздействий, нанесенных твердыми тупыми предметами, частные, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отразились, при этом в механизме образования повреждений присутствовали удар, сдавление и скольжение; возможно при обстоятельствах указанных в Постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; направление травмирующей силы было преимущественно спереди назад, местом первичного контакта могла явиться передняя поверхность тела пострадавшего (л.д.).

Постановлением 1-го Отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России от 07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях фио состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д14-15).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях из-за потери родного человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью брата, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика фио также подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прусаковой Любови Григорьевны к Ершову Петру Викторовичу о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Петра Викторовича в пользу Прусаковой Любови Григорьевны в возмещение морального вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев