Решение по делу № 2-749/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-749/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018Рі.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.

с участием истца Киселева Д.С.,

представителя истца адвоката Артеменко Б.В., представившего удостоверение №6325 и ордер № от 31.08.2018г.,

представителя ответчика Карасановой Г.С. по доверенности б/н от 01.11.2018г.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Киселева Р”.РЎ. Рє РћРћРћ «Новороссийская Промышленная Компания» Рѕ взыскании заработной платы    ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев Д.С. обратился к ответчику ООО «Новороссийская промышленная компания» с исковым заявлением о взыскании заработной платы, с требованиями взыскать с ООО «Новороссийская промышленная компания» в пользу Киселева Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 607 515,19 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 115 023,84 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 150 000 руб.; судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 октября 2014 г. по 06 апреля 2018 г. он работал в должности экспедитора отдела погрузочно- разгрузочных работ в ООО «Новороссийская промышленная компания» в соответствии с трудовым договором от 01.10.2014 г. №.

Статьей 5 Трудового договора от 01.10.14 «Условия оплаты труда» предусмотрено, что его заработная плата составляет 25 000 рублей ежемесячно. Кроме того, ежемесячно или ежеквартально работодателем может устанавливаться персональная надбавка к должностному окладу.

После увольнения второго экспедитора и начальника ж/д отдела по договоренности с руководителем ответчика, он выполнял обязанности отсутствующих работников, с условием оплаты 50% от должностного оклада каждого. При этом каких-либо изменений, дополнительных соглашений к трудовому договору ответчиком не составлялось и истца не выдавалось.

После увольнения второго экспедитора отдела он, одновременно стал выполнять и его объем работ тоже.

С учетом совмещения профессий его заработная плата составляла не менее 32 625 руб. в месяц, за вычетом НДФЛ.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.5.3, трудового договора - не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В период работы истец, как работник, ответственно исполнял свои обязанности, однако выплата заработной платы производилась нерегулярно и не в полном объеме, чем ответчик нарушил требования 135 Трудового кодекса РФ.

При этом ответчиком периодически производились выплаты наличными денежными средствами в качестве компенсации за понесенные истцом расходы по ГСМ и сотовой связи. Относительно заработной платы, Руководителем предприятия давались обещания в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность. Расчетные листки на предприятии не выдавались.

С апреля 2017 г. Киселев Д.С. вынужден был осуществлять свои должностные обязанности удаленно, у себя дома. Это произошло по инициативе ответчика по причине отключения в офисе ответчика электроэнергии.

С 10.01.2017 г. Киселев Д.С. перешел на работу в той же должности по совместительству (с сохранением прежнего объёма работ/обязанностей). При этом какие-либо изменения в трудовой договор не вносились, в трудовой книжке это также не отражено. Новый трудовой договор предоставлен не был.

05.04.2018 трудовой договор был расторгнут инициативе Киселева Д.С. в соответствии с п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ N9 1 от 05.04.2018).

При увольнении в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ расчет Работодателем произведен не был, - не была выплачена заработная плата, а также компенсация отпуска при увольнении.

Размер невыплаченной заработной платы составил 576 473 руб.

Поскольку с 2016 г. отпуск истцу не предоставлялся, компенсация отпуска при увольнении составляет 75 256 руб.

Итого задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении составляла 651 729 рублей (без учета НДФЛ).

Не получив расчета при увольнении, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2018г. с требованием выплаты задолженности по заработной плате и компенсации отпускных при увольнении, которая не удовлетворена в добровольном порядке.

Письмом от 04.06.2018 исх. № ответчик направил расчетные листы за март и апрель 2018 г., указав, что задолженность составляет 44213,81 руб., в том числе заработная плата - 10 806,38 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск (88,67 дней) - 33407,43 руб.

Указанная выплата произведена после обращения в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. Таким образом, ответчиком погашена задолженность по заработной плате лишь частично. При этом большая часть задолженности осталась непогашенной, и по расчетам составляет 607 515,19 руб. (651 729 рублей.- 44 213,81 руб. = 607 515,19 руб.).

С учетом сроков выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НПК», денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 115 023,84 руб.

В судебном заседании истец Киселев Д.С. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Новороссийская Промышленная Компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 443 955,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 106 773,93 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 249,36 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных при увольнении в размере 4 972,65 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца Артеменко Б.В. уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что сумма задолженности ответчиком ООО «Новороссийская Промышленная Компания» изначально признавалась. Киселев Д.С. 09.01.2017г. написал заявление об увольнении с ООО «НПК», однако с приказом об увольнении Киселев Д.С. ознакомлен не был, свои трудовые обязанности исполнять не прекращал, в связи с чем, трудовой договор от 01.10.2014г. в установленном законом порядке расторгнут не был. Трудовую книжку получил в день увольнения.

Представитель ответчика заявленные уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что задолженности перед Киселевым Д.С. не существует, поскольку задолженность по заработной плате погашена. В обоснование своих доводов указал, что истцом в добровольном порядке было написано заявление об увольнении, трудовые отношения были прекращены в январе 2017г. После чего, с 10.01.2017 г. Киселев Д.С. перешел на работу в той же должности по совместительству и был переведен на 0,5 % ставки, что подтверждено табелем учёта рабочего времени. Кроме того, сумма исковых требований с октября 2016 года по январь 2017 года не подлежит взысканию в связи с тем, что трудовой договор от 01.10.2014г. расторгнут в январе 2017г. на основании личного заявления истца об увольнении, с января 2017г. по июль 2017г. заявленные исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи истечением сроков исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела установлено, что на основании Трудового договора № от 01.10.2014г. Киселев Д.С. принят на работу в ООО «Новороссийская Промышленная Компания» на должность экспедитора с тарифной ставкой (окладом) 25 000 рублей (Пр№НПК № от 01.10.2014г.).

    09 января 2017 РіРѕРґР° издан приказ Рѕ расторжении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 01 октября 2014Рі. в„– РЅР° основании личного заявления Киселева Р”.РЎ., что также подтверждается РЅРµ только копией представленного СЃСѓРґСѓ приказа, РЅРѕ Рё записью РІ трудовой книжке Киселева Р”.РЎ.

    РќР° основании приказа в„– РѕС‚ 10.01.2017Рі. Киселев Р”.РЎ. РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ РћРћРћ «Новороссийская Промышленная Компания» РЅР° работу РїРѕ совместительству РІ отдел погрузочно-разгрузочных работ РЅР° должность экспедитора, данный факт был подтвержден РІ судебном заседании пояснениями истца Рё ответчика.

12 января 2017 года Киселев Д.С. принят на работу в АО «Инспекторат Р» на должность пробоотборщика на полную ставку, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

05 апреля 2018 года работодателем ООО «Новороссийская Промышленная Компания» издан приказ № о прекращении трудового договора с Киселевым Д.С. на основании его личного заявления.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженности перед истцом не существует в виду полной выплаты заработной платы не нашли своего подтверждения, в судебном заседании при допросе главного бухгалтера ООО «Новороссийская Промышленная Компания» Гавриловской О.М. установлено, что на предприятии оригиналы платежных ведомостей и других документов, подтверждающих выплату заработной платы отсутствуют, имеются только отсканированные экземпляры платежных ведомостей. Где находятся подлинники данных документов не установлено. Истец Киселев Д.С. отрицает, что в платежных ведомостях имеется его подпись.

Проведение почерковедческой экспертизы также не представляется возможным в виду отсутствия подлинников данных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новороссийская Промышленная Компания» не выплатила Киселеву Д.С. причитающуюся ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Трудовой договор от 01.10.2014г. № НПК №, заключенный между ООО «Новороссийская Промышленная Компания» и Киселевым Д.С., расторгнут 10.01.2017г., с этой даты Киселев Д.С. работал в ООО «Новороссийская Промышленная Компания» на основании нового трудового договора по совместительству на 0,5 % ставки, что так же отражено в табеле рабочего времени истца.

Из материалов дела следует, что истец Киселев Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийск с настоящим иском 19.07.2018г.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении за период с июля 2017г. по апрель 2018г.

Согласно п. 4 трудового договора № от 10.01.2017г. заключенного между ООО «Новороссийская Промышленная Компания» и Киселевым Д.С. работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями. Выходные дни: суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. Время начала работы 10-00 часов, время окончания работы 15-00 часов. Перерыв для отдыха и питания 1 час в период с 12.00 до 13.00.

Согласно п. 5 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц.

Однако, указанный договор не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, ввиду того, что издавая 05.04.2018г. приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), работодатель (ответчик) приказывает прекратить действие трудового договора от 01 октября 2014 года №.

Согласно п.5.1 Трудового договора от 01.10.2014г. работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 25 000 рублей ежемесячно.

При этом, необходимо учитывать, что с 09.01.2017г. Киселев Д.С., уволившись по собственному желанию с ООО «НПК», получив на руки трудовую книжку, с 12.01.2017г. на полную ставку принят в другой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках действующего трудового договора № от 01.10.2014г., Киселев Д.С. с 10.01.2017г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПК» по совместительству, то есть с неполным рабочим днем.

Согласно ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно табелей учета рабочего времени с 10.01.2017г. продолжительность рабочего дня у истца составляла 4 часа.

Таким образом, с учетом положений ст.284 ТК РФ, проработанного времени, трудового договора от 01.10.2014г., оклад истца с 10 января 2017 года составлял 12 500 рублей ежемесячно (25000 руб. : 2).

Киселеву Д.С. начислена оплата по окладу (по часам), с учетом удержания налога на доходы физических лиц: в июле 2017г. в размере 10 875 рублей, в августе 2017г. – 10 875 рублей, в сентябре 2017г. – 10 875 рублей, в октябре 2047г. – 10 875 рублей, в ноябре 2017г., декабре 2017г., январе 2018г. – начисления не производились, в феврале 2018г. – 10 803,22 рублей, в марте 2018г. – 10 806,38 рублей, в апреле 2018г. – 38 399, 43 рублей (из которых 4992 рублей - компенсация за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении). Итого к выплате подлежит 103 509 рублей 03 копейки (98 517,03 + 4992 = 103 509, 03).

Согласно платежного поручения №133 от 04.06.2018г. ООО «Новороссийская Промышленная Компания» произвела перечисление заработной платы за март 2018г. и расчет при увольнении, в общей сумме 44 213 рублей 81 копейка.

Таким образом, учитывая, что 04.06.2018г. ООО «Новороссийская Промышленная Компания» частично произвела выплату заработной платы и расчет при увольнении, сумма задолженности по заработной плате составляет 59 295 рублей 22 копейки (103 509,03 – 44 213, 81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «Новороссийская промышленная компания» не предоставил суду доказательств, подтверждающих выплату Киселеву Д.С. оставшейся суммы задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма невыплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении составляет 11 834 рубля 55 копеек. Платежным поручением №224 от 28.06.2018г. произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 136 рублей 88 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 695 рублей 67 копеек (11 834,55 – 4 136,88).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку заработной платы в сумме 7 695,67 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2017 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку заработная плата начислена и выплачена истцу не в полном объеме, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа разумности, СЃСѓРґ считает достаточным взыскать РІ счет компенсации расходов РїРѕ оплате услуг представителя 25 000 рублей, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· сложности рассмотренного дела Рё объема проделанной представителем работы, СЃ учетом предоставления расчетов Рё доказательств истцом Рё представителем ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 209,73 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Д.С. к ООО «Новороссийская Промышленная Компания» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новороссийская Промышленная Компания» в пользу Киселева Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 59 295 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 695 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, всего ко взысканию 111 990 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 89 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Новороссийская Промышленная Компания» госпошлину в доход государства в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного СЃСѓРґР° Рі.РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР°        РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЎ.Рњ. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018г.