Решение от 15.06.2021 по делу № 2-5693/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Лосевой Н.В.

при секретаре                                                         Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Николая Владимировича к ООО НПО «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Мащенко Н.В. обратился в суд с требованиями к ООО НПО «Теплоэнергетика» о взыскании задолженности по договору подряда № от 01.11.2018 г. в размере 240466 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 04.03.2019 г. по 11.05.2021 г. в размере 30412,01 руб., пени на сумму основного долга начиная с 12.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины

    В обоснование требований истец указал, что к истцу    на основании договора цессии от 28.03.2021 года перешли права требования по договору выполнения отдельных видов работ № от 01.11.2018 г. Согласно условиям договора, ответчик обязался оплатить работы на общую сумму в размере 240466 руб. в течении 90 дней с момента их приема. Акт о приемке выполненных работ подписан, однако ответчик обязательство по оплате не исполнил.

    Истец Мащенко Н.В. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю Жилинской В.Ю., которая в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик ООО НПО «Теплоэнергетика»    в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому и фактическому адресу.

     Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

     Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

     Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

     Третьи лица АО «Одинцовская теплосеть», Казанцев С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

       В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда подлежат указанию начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 г. между Казанцевым С.В. и ООО НПО «Теплоэнергетика» заключен договор о выполнении отдельных видов работ № от 01.11.2018 г.

    В соответствии с п. 1.1 названного договора, ответчик, являясь заказчиком, поручил, а истец обязался выполнить работы по текущему ремонту жилого АДРЕС по адресу: АДРЕС отдых,, АДРЕСА по под. № АДРЕС под. АДРЕС.

    Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить выполненные подрядчиком работы, указанные в п. 1.1 договора.

    Из п. 2.1 договора следует, что выполненная истцом работа оплачивается по цене, согласованной сторонами. Стоимость работ устанавливается в сумме 240466 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим смету работ.

    При этом работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (.....).

    Ответчик обязался оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в 90-дневный срок со дня подписания акта выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договора, либо, с согласия заказчика, досрочно.

    Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлен срок начала и окончания работ: с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г.

    В материалы дела представлен локальный ресурсный сметный расчет, утвержденный ООО НПО «Теплоэнергетика» и согласованный с Казанцевым С.В., которым подтверждается согласованная между сторонами стоимость выполнения услуг истцом.

    Как усматривается из материалов дела, Казанцев С.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, выполнив работы, указанные в пункте 1.1. договора, что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и генеральным директором ООО НПО «Теплоэнергетика» Семеновым В.Г. Данный акт подтверждает, что стоимость выполненных Казанцевым С.В. работ составила 240466 руб. Каких -либо замечаний относительно выполненных работ акт не содержит.

    Таким образом установлено, что Казанцевым С.В. работы выполнены в установленный п. 3.2 договора срок, а как следствие, у ответчика возникла обязанность по оплате его услуг в указанной выше сумме в 90-дневный срок.

      На основании договора цессии от 22.03.2021 года, заключенного между Казанцевым С.В. и Мащенко Н.В., согласованного с ООО НПО «Теплоэнергетика», к Мащенко Н.В. перешли права требования задолженности    по договору выполнении отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240466 руб.

    Как указывает истец, оплату ответчик до настоящего времени не произвел.

В силу положения абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, в том числе о пропуске срока исковой давности, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО НПО «Теплоэнергетика» в пользу Мащенко Н.В. задолженности в счет оплаты выполненных по договору № работ в размере 240466 руб.

    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.       Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с законом и условиями договора, и определяет пени к взысканию с ответчика. За период с 04.03.2019 г. по 11.05.2021 г. проценты подлежат взысканию в сумме 30412,01 руб. С 12.05.2021 г. проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска Мащенко Н.В. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 240 466 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.03.2019 ░. ░░ 11.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 30412,01 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6376 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240466 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 12.05.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :