Решение по делу № 2-1926/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1926/2020

50RS0<№ обезличен>-08

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца Ни О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обязании зарегистрировать ипотеку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обязании зарегистрировать ипотеку, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ответчиком зарегистрирован Договор займа № ДЗ-14/10/219-2, в размере 1 000 000 руб. сроком на 2 месяца до <дата> под 8 % в месяц. В обеспечение исполнение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке от <дата>, в отношении квартиры № 208 по адресу: <адрес>, г. Звенгород, мкр. Супонево, корп. 3А. Однако ответчик от регистрации договора ипотеки уклоняется. Просит взыскать сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 8 % в месяц в размере 341 376 руб. с последующим начислением с <дата> по день фактического исполнения, неустойку в размере 43 357 руб. с последующим начислением с <дата> по день фактического исполнения, проценты в размере 11 409,7 руб., с последующим начислением с <дата> по день фактического исполнения, осуществить государственную регистрацию обременения в отношении предмета ипотеки, обратить взыскание с установлением начальной стоимости.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа № ДЗ-14/10/2019-2, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. сроком на 1 месяц с даты фактического представления займа, до <дата>.

За пользование займом в соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета 8 % в месяц (п.1.2).

В случае задержки или неполной оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % в день от суммы займа.

Распиской от <дата> подтверждается передача денежных средств в размере 1 000 000 руб.

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № ДЗ-14/10/2019-2 от <дата>, которым стороны изменили срок возврата займа до <дата>.

Как следует из материалов дела ответчик своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании размере займа в сумме 1 000 000 руб.

Согласно представленному расчету с <дата> по <дата> размер процентов составил 341 376 руб.

Размер неустойки заявлен ко взысканию за период с <дата> по <дата> в сумме 43 357 руб.

Кроме того за период с <дата> по <дата> заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 409,7 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора, а также в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В обеспечение обязательство по Договору займа <дата> между сторонами заключен Договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение обязательств установлен залог на квартиру № 208, по адресу: <адрес>, г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 3А. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 5 600 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили срок займа до 2 месяцев, а также порядок уплаты неустойки и возмещение расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из совокупного толкования ч. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Исходя из указанных положений действующего законодательства государственная регистрация ипотеки объектов долевой собственности, которые считаются находящимися в залоге, не может предшествовать государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исследовав материалы дела, и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд полагает, что истец, являясь стороной по договору, вправе требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки, поскольку нарушаются права истца, как залогодержателя.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное имущество, при определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из установленной Договор стоимости в размере 5 600 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80 % рыночной стоимости в размере 4 760 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 23 036 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ДЗ-14/10/219-2 от <дата> в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 341 376 руб., с последующим начислением начиная с <дата> из расчета 8 % в месяц от суммы займа по день фактического исполнения; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 43 357 руб., с последующим начислением начиная с <дата> по день фактического исполнения из расчета 7 % годовых от суммы долга; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 11 409,7 руб., с последующим начислением из расчета ключевой ставки ЦБ РФ начиная с <дата> по день фактического исполнения.

Осуществить государственную регистрацию обременения в пользу ФИО1 по Договору об ипотеке от <дата> на принадлежащую ФИО2 квартиру № 208, площадью 80,1 кв.м., этаж 17, по адресу: <адрес>, г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 3А, кадастровый <№ обезличен>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 208, площадью 80,1 кв.м., этаж 17, по адресу: <адрес>, г. Звенигород, мкр. Супонево, корп. 3А, кадастровый <№ обезличен>, определив способом реализации квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой квартиры в сумме 4 760 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 036 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий              В.Ю. Демидов