Решение по делу № 1-198/2019 от 10.10.2019

Дело № УИД 47RS0№-71

П Р И Г О В О Р ИФИО1 <адрес> 23 октября 2019 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2007 и 2017 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,в настоящее время не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 на 65 км+700 м автодороги «Скандинавия»<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вновь не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минуту <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при совершении дорожно-транспортного происшествия, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в приемном покое ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, что является основанием полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначенный штраф не оплачен, водительское удостоверение в добровольном порядке не было сдано и изъято ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-34,35,36);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения, в связи с чем в тот же день в 03.00 часа был отстранен от управления транспортным средством (л.д.16);

актом освидетельствования <адрес> на состояние опьянения и чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ФИО2 в 06 часов 19 минут прибором «Алкотектор PRO 100 combi», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,635 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласен.(л.д.17-18);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемный покой ГБУЗ «Приозерская МБ». В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ «Приозерская МБ» ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался ( л.д.20,21);

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым оню работает в ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛО, в ходе патрулирования в <адрес> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что вблизи железнодорожного переезда расположенного в <адрес>, вблизи <адрес> по ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «КИО» и «Лада». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия у водителя <данные изъяты>» ФИО2 были обнаружены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем с участием понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 подвергнут административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, однако водительское удостоверение ФИО2 не сдал, в связи с чем оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в помещении ОГИБДД ОМВД России по адресу: <адрес>, ФИО2 было проведено освидетельствование, которое показало наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,635 мг/л, что свидетельствует об установлении алкогольного опьянения. ФИО2 устно не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Приозерская МБ» для проведения медицинского освидетельствования, где в 07 часов 30 минут ФИО2 отказался от его прохождения(л.д.37-39). показаниями

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как совершение управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины, наличие у него двух малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие у него в настоящее время официально подтвержденного места работы и стабильного дохода, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении подсудимому наказания применять положения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 2 судодня - 1800 руб. 00коп.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО8 в размере 1800 руб.00 коп. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья