Решение по делу № 12-7/2016 от 30.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 апреля 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Мельниковой Светланы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.А. предъявила иск к ООО «Домашние деньги» о признании ничтожным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что условия договора в части размера процентов и штрафных санкций являются кабальными.

Определением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление за неподсудностью.

Мельникова С.А. не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в которой указывает, что она лишена права на судебную защиту по причине того, что ранее районный суд возвратил данное исковое заявление с разъяснением о необходимости обратиться на судебный участок Семилукского района.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату, т.к. в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что Мельниковой С.А. заявлены исковые требования о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда. Указанные требования не являются имущественным спором и заявлены в порядке искового производства, следовательно, подсудны районному суду.

Оснований для применения ч. 4 ст. 23 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения не имелось, т.к. из представленных материалов достоверно не следует, что мировому судье было известно о первоначальном обращении Мельниковой С.А. с данным иском в районный суд и об определении судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд находит данное определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика. Также статья 39 ГПК РФ закрепляет право истца уточнить основание и предмет иска.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Мельниковой Светланы Алексеевны к ООО «Домашние деньги» о признании ничтожным договора займа, взыскании компенсации морального вреда за неподсудностью оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья