Решение по делу № 33-3181/2016 от 26.02.2016

Судья: Лукъянова С.Г.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Белик Н.В.,

Судей: Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Коваленко В.Ю. к ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ВТБ 24 в пользу Коваленко В. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 196 630, 8 руб., моральный вред в размере 3 500 рублей, штраф в размере 98 315, 4 руб., всего 298 446 (Двести девяносто восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с ЗАО ВТБ 24 государственную пошлину в доход государства в размере 6 184, 46 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - ЗАО ВТБ 24 – Каржавина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Коваленко В.Ю., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко В. Ю. обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 (ныне Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № – 0000263, на сумму 900000 руб. 00 коп., под 26,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению заемных средств Банк исполнил.

По условиям договора истец, как заемщик обязался ежемесячно погашать долг и проценты за пользование займом в размере 30837,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Ю. обратился в адрес Банка с заявлением о досрочном погашении, задолженности по кредиту, которая на тот момент составляла 880 825, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу Банка 1 000 000 рублей, из которых 880825,87 рублей приходились на досрочное полное погашение кредита, а оставшаяся сумма в размере 119 174, 13 рублей подлежала зачислению на банковскую карту истца.

Однако сотрудник Банка на погашение долга по кредиту зачислил 800 825, 87 рублей, а оставшуюся сумму - 199174, 13 рублей на банковскую карту истца.

Поскольку кассир перечислил сумму в счет погашения кредита меньше той, что требовалась, кредит оказался не погашенным.

С октября 2014 года по июнь 2015 года включительно, то есть в течение 9 месяцев Банк ежемесячно производил списания в счет погашения кредита в размере 30837, 37 рублей, что привело к неосновательному обогащению Банка в размере 196 630,8 рублей.

В июне 2015 года от сотрудника Банка истцу стало известно, что его кредит не закрыт и, что за ним числится задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о возврате незаконно удержанной денежной суммы, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 196630,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения претензии потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны - Каржавин А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановить новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для досрочного погашения задолженности по кредиту Коваленко В.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был разместить на банковском счете № необходимую для этого денежную сумму, в размере не менее 880 825 рублей 87 копеек. Однако это сделано не было.

Согласно приходным кассовым ордерам и выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик внес на банковский счёт 800 825 рублей 87 копеек, что на 80 000 рублей меньше суммы необходимой для погашения кредита.

Истцом не представлены суду доказательства вины Банка по ошибочному или неверному зачислению денежных средств.

Денежные средства были внесены на счет клиента и на его банковскую карту на сновании письменного распоряжения клиента, выраженного в приходных кассовых ордерах. Оба документа, содержащие размер зачисляемых денежных средств по каждому счету, собственноручно подписаны истцом и им не оспариваются.

Суд не принял во внимание, что при наличии в Банке заявления о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, клиент имеет право внести любые суммы на любые открытые на его имя счета, отличные от сумм, указанных в заявлении.

Само по себе заявление на досрочное погашение кредита не ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Волеизъявление на расходование денежными средствами может быть изменено клиентом в любой момент времени, не смотря на оформление и предъявление заявления о досрочном (полном или частичном) погашении кредита.

Кредитный договор финансовых санкций за неисполнение гарантированных в подобном заявлении обязательств (о наличии в оговоренную дату определенной денежной суммы) не содержит. Соответственно, никаких препятствий для изменения первоначального волеизъявления клиента не имеется.

Суд разрешая спор не дал должной правовой оценке действиям самого истца.

С заявлением о полном досрочном погашении кредита Коваленко В.Ю. обратился в дополнительный офис Банка ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточно размещенной на счете клиента денежной суммы, Банк ежемесячно с банковского счета истца списывал денежные средства в счет погашения кредита, в размере предусмотренном договором. При этом Коваленко В.Ю. не интересовался судьбой размещенных денежных средств, состоянием кредитного договора. По вопросу погашения задолженности по кредитному договору и выдачи соответствующей справки истец в Банк не обращался, услугой «SMS-информирования», позволяющей отслеживать в режиме реального времени приходные и расходные операции по счету, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, действия Коваленко В.Ю. нельзя признать отвечающими той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в условиях сложившегося гражданского оборота.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО ВТБ 24 (ныне Банка ВТБ 24 (ПАО) и Коваленко В.Ю. заключили кредитный договор № – 0000263, на сумму 900000 руб. 00 коп., под 26,8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению заемных средств Банк исполнил.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования п. 5.2.2 и 5.2.3 кредитного договора следует, что Коваленко В.Ю. по письменному заявлению в адрес Банка в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и (или) даты предоставления кредита, но не менее чем за один день до даты планируемого погашения, вправе досрочно полностью или частично погасить кредит. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах указанных в п. 2.3 договора, в определенном объеме и дату, указанную в заявлении Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление заемщика считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

В суде первой инстанции истец не отрицал своей осведомленности о сумме необходимой для размещения на счете, на соответствующую дату, для погашения кредита. Так из представленного в деле заявления истца в адрес Банка отДД.ММ.ГГГГ следует, что для погашения кредита истец, как заемщик обязуется разместить на банковских счетах сумму не менее 880 825 рублей 87 копеек.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Ю. внес на банковский счет, для последующего без акцептного списания Банком 800 825, 87 рублей, что на 80000 руб. меньше суммы, необходимой, для полного погашения задолженности по кредиту.

Поскольку, размещенная истцом на банковском счете сумма, оказалась меньше суммы необходимой для полного погашения кредита, Банк с учетом приведенных вышеп. 5.2.2. и 5.2.3 кредитного договора, продолжил списывать суммы в счет погашения кредита на прежних условиях, т.е. ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 30837,37 руб.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в деле нет доказательств вины ответчика, в перечислении денежных средств на расчетный счет истца, в размере меньшем, чем необходимо было для погашения кредита.

Из представленной в деле копии приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом следует, что в указанную дату, по поручению Ковалева В.Ю., Банк зачислил на расчетный счет истца 800825 руб. 87 коп..

Суд первой инстанции не учел, что при наличии в Банке заявления о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, клиент имеет право внести любые суммы на любые открытые на его имя счета, отличные от сумм, указанных в заявлении.

Само по себе заявление на досрочное погашение кредита не ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Волеизъявление на расходование денежных средств может быть изменено клиентом в любой момент времени, не смотря на оформление и предъявление заявления о досрочном (полном или частичном) погашении кредита.

Указанный выше приходно-кассовый ордер, являющийся выражением воли истца, как заемщика на перечисление принадлежащих ему денежных средств, на соответствующий банковский счет является тому подтверждением. Доказательств того, что денежную сумму, Банк перечислил на расчетный счет истца, вопреки его воле в силу прямого умысла сотрудника Банка или по ошибке, в деле нет.

Отсутствие вины ответчика, в нарушении прав истца, ненадлежащем исполнения договорных обязательств, исключают возможность удовлетворения иска по заявленным основаниям, что свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и влечет его отмену.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену решения суда, в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским дела

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в иске Ковалева В. Ю. к ЗАО ВТБ 24 (ныне Банка ВТБ 24 (ПАО), о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда и штрафа отказать.

Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: