Решение по делу № 2-17/2018 (2-688/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 г.                                                         с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием ответчика Михайлова А.В., его представителя Михайловой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Михайлову Александру Владимировичу о взыскании 68 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике -Чувашии обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. и просило взыскать убыток в размере 68 000 рублей, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 240 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 28 октября 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком № 21, которым управлял Михайлов А.В., гражданско-правовая ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах», реорганизовавшегося в ПАО «Росгосстрах», а затем изменившего свое наименование на ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего МВВ., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Михайлова А.В., нарушившего п.13.9 ПДД, а затем, в нарушение п.2.5 ПДД, скрывшегося с места ДТП. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему МВВ., с учетом решения Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2016 г., выплатила страховое возмещение на общую сумму 68 000 рублей. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика Михайлова А.В. в его пользу убыток в размере 68 000 рублей, понесенный в результате этой страховой выплаты, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.3-4, 41).

Ответчик Михайлов А.В. и его представитель Михайлова И.Р., допущенная к участию в деле на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2018 г., исковые требования признали частично. Заявили, что считают выплаченное истцом потерпевшему страховое возмещение завышенным, что потерпевшему ущерб был причинен в меньшем размере. Просили уменьшить размер подлежащего возмещению убытка на основании п.3 ст.1083 ГК РФ, исходя из имущественного положения Михайлова А.В., указав, что последний кроме заработной платы иных доходов не имеет, содержит сына -инвалида с детства и безработную супругу, вынужденную ухаживать за сыном-инвалидом. С учетом производимых им расходов на содержание семьи, коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и лекарств, а также выплат по погашению кредита, взыскание в пользу истца требуемой последним суммы поставит Михайлова А.В. в тяжелое имущественное положение.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика Михайлова А.В. и его представителя Михайловой И.Р., а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2014 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2014 г., копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 26 ноября 2014 г., Михайлов А.В. 28 октября 2014 г. около 18 часов, управляя автомашиной АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, возле дома № 24 по ул. Гагарина г.Чебоксары, на нерегулируемом перекрестке, нарушил п. 13.9 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением водителя МСВ., принадлежащим МВВ. В результате этого столкновения он причинил данному автомобилю механические повреждения. После ДТП скрылся с места ДТП. ( л.д.8-11,49).

Из выписки из базы данных договоров страхования ПАО СК «Росгосстрах», копии договора на оказание оценочных услуг, квитанции, экспертных заключений, заявления потерпевшего МВВ. о страховой выплате, решения Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2016 г., вступившего в законную силу 5 мая 2016 г., актов о страховом случае, платежного и инкассового поручений, а также выписок из ЕГРЮЛ явствует, что гражданско-правовая ответственность Михайлова А.В., как владельца автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком № 21, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП по полису серии ССС № была застрахована в ООО «Росгосстрах», реорганизовавшегося в ПАО «Росгосстрах», а затем изменившего свое наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно указанному договору ПАО СК «Росгосстрах», с учетом решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение причиненного Михайловым А.В. автомобилю АВТО2 материального ущерба потерпевшему МВВ. выплатило страховое возмещение сначала, 8 мая 2015 г., в размере 34 000 рублей, а затем, 14 июня 2016 г., еще 34 000 рублей, а всего 68 000 рублей ( л.д.5,6,12-21,26-31).

         Доводы стороны ответчика о том, что потерпевшему МВВ. ущерб был причинен в меньшем размере, что выплаченное истцом потерпевшему страховое возмещение является завышенным, суд признает несостоятельными.

        Они опровергаются заключением эксперта от 23 января 2015 г. и решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24 марта 2016 г. ( л.д.15-18, 46-47).

        В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 26 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 9 декабря 2014 г. (л.д. 49) доказывается, что Михайлов А.В., после указанного выше ДТП скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 7 суток.

При установленных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Михайлова А.В. на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса убытка в размере 68 000 рублей, понесенного в результате страховой выплаты потерпевшему МВВ., суд находит обоснованными.

Оснований для уменьшения на основании п.3 ст.1083 ГК РФ размера данного убытка, подлежащего взысканию с Михайлова А.В., суд не находит.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, предоставленные ответчиком Михайловым А.В. суду доказательства не свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении.

Так, из его объяснений и объяснений его представителя Михайловой И.Р., а также справок о составе семьи и о доходах видно, что он имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, средний размер которого составляет 52 238, 99 рублей в месяц. В его собственности имеются автомобиль АВТО1, а также жилой дом с приусадебным земельным участком, перешедшие к нему в порядке наследования. Сын -инвалид с детства- получает пенсию по инвалидности в размере 11 000 рублей ежемесячно. Кроме того, в составе его семьи имеется взрослый сын, имеющий постоянное место работы и источник дохода на том же предприятии, где он и сам, сведения о доходах которого суду не предоставлены. Ежемесячное гашение Михайловым А.В. кредита в размере по 11 492 рубля, полученного на потребительские цели, не свидетельствует о том, что его имущественное положение является тяжелым.

         Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с Михайлова Александра Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии: убыток, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 68 000 ( шестьдесят восемь тысяч) рублей; судебные расходы в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей, а всего 70 240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 29 января 2018 г.

Председательствующий