Решение по делу № 2-291/2021 от 02.12.2020

№ 2-291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Виктора Леонидовича, Панченко Натальи Леонидовны к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В.Л., Панченко Н.Л. обратились в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения истцы осуществили реконструкцию жилого дома,в результате которой увеличилась общая площадь дома, которая составила ... кв.м. В целях сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истцы обратились в АдминистрациюАксайского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения было отказано, в виду того, что реконструкция жилого дома произведена самовольно без получения соответствующего разрешения. Ссылаясь на то, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, истцы просят суд сохранить жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... реконструированном состоянии. Признать за Панченко В.Л. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....Признать за Панченко Н.Л. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истцы Панченко В.Л., Панченко Н.Л., представитель Михайлова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Аксайского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Панченко В.Л. и Панченко Н.Л.являются собственниками ? доли и ? доля соответственно земельного участка площадью 853 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, истцами осуществлена реконструкция жилого дома, а именно возведены пристройки к жилому дому, в результате чего площадь дома составила 205,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Земельный участок площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0120192:8расположен в зоне жилой застройки Ж-1, видом разрешенного использования –при домовладении, для индивидуальной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения одним из основных видов разрешенного использования является – индивидуальное жилищное строительство.

Из указанного следует, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на здание, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при реконструкции квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Соответствует липроведенная реконструкция жилого дома, площадью 205,9 кв.м., литер А,А1,А2,А3,Г,Д,К,Л,У, расположенных по адресу: Ростовская область,
...,требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, градостроительному законодательству, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ... от 26.02.2021, исследуемый жилой дом литер А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: ..., находится на территории земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120192:8 площадью 853кв.м., что подтверждается данными Публичной кадастровой карты на дату исследования.

Конструктивные и планировочные решения жилого дома литер «А,А1,А2,А3», расположенного по адресу: ...

Исследуемыйжилой дом, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам и санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый дом не подвержен деформации, разрушению.

Таким образом, исследуемый жилой дом соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого дома общей площадью 205,9кв.м., расположенного по адресу: ....

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц в связи с самовольным строительством индивидуального жилого дома.

Также судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ответчик направил в адрес истцаписьмо ... от ... с указанием на необходимость обращения в суд в целях сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что самовольная реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена на земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, то есть объект капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами Панченко В.Л., Панченко Н.Л. право собственности на жилой дом площадью 205,9кв.м., расположенный по адресу: ... в размере ? доли за Панченко В.Л. и ? доли за Панченко Н.Л.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Виктора Леонидовича, Панченко Натальи Леонидовны к Администрации Аксайского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... реконструированном состоянии.

Признать за Панченко Виктором Леонидовичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за Панченко Натальей Леонидовной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов