Решение по делу № 1-102/2024 от 20.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 «июля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи
Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А. и помощнике судьи Сухоруковой А.Г., с участием государственных обвинителей Чуракова Ю.С., Ахмеровой А.Р. и Поповой Е.А., потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО39, предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ Росрегистрации по адрес 11.03.2005, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Уз. ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, неработающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного,

судимого на момент совершения каждого из преступлений:

- дата Нефтегорским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

судимого на момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и Потерпевший №5:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства;

судимого на момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и Потерпевший №5:

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства;

осужденного:

- дата Кинельским районным судом адрес, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от дата, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 71, 70 УК РФ с приговором от дата, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Красноярским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Красноярским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 преступления); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (9 преступлений); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2021 года по дата, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, выдавая себя за добросовестного сотрудника ИП «Свидетель №3», ООО «Фаворит», ООО «Окна-Двери», ИП «ФИО10 Б.В.», деятельность которых направлена на изготовление и установку металлопластиковых изделий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступлений против собственности, желая наступления общественно опасных последствий, предложил ранее ему незнакомым потерпевшим, которым требовались услуги по ремонту (изготовлению) оконных изделий, свои услуги в указанной сфере, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в некоторых случаях использовал при заключении фиктивного договора оттиск печати ранее ему знакомого ФИО10 Б.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Так, Потерпевший №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, в 15.47 час. дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, ул. адрес, перевел 14 900 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №..., отрытой в головном офисе по адресу: адресА, строение 26, на имя Потерпевший №6 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании ФИО1, который получив денежные средства в указанном размере скрылся с места совершения преступления.

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «Свидетель №3» не внес, впоследствии похищенными денежными средствами в размере 14 900 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Так, Потерпевший №7, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, в каждом случае находясь по адресу: адрес, ул. адрес, вблизи ТЦ «Хофф», передал ФИО1 денежные средства дата в размере 150 000 рублей, дата в размере 100 000 рублей и дата в размере 110 000 рублей. Получив от Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 360 000 рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «Свидетель №3» не внес, а впоследствии похищенными денежными средствами в размере 360 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Так, ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, в каждом случае находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, перевела денежные средства в 12.32 час. дата в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, 15, на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адресА на имя ФИО3, находившуюся в пользовании ФИО1, а также в 18.06 час. дата в размере 11 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, 15 на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «Свидетель №3» не внес, в последствии похищенными денежными средствами на общую сумму 21 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, в 09.38 час. дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, мкр. Орловский, адрес, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес «А» на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании ФИО1 После чего, дата, Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, мкр. Орловский, адрес, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей.

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ООО «Фаворит» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Так, ФИО1, дата находясь в неустановленном месте, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №2 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ней договору №... от дата, в течение 14 рабочих дней. Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, находясь по месту проживания по адресу: адрес, передала ФИО1 часть от суммы, предусмотренной заключенным с ней фиктивным договором №... от дата, в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые последний не передал в компанию ООО «Окна-Двери», согласно ранее заключенному договору, тем самым не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего, в 11.13 час. дата, находясь по месту проживания по указанному адресу, под предлогом дополнительных расходов перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Потерпевший №2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ООО «Окна-Двери» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Так, ФИО1, в вечернее время, но не позднее 20.30 час. дата, находясь по адресу: адрес, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №8 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ним договору №...а/225 от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №8, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенный в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, передал ФИО1 часть от суммы, предусмотренной заключенным с ним фиктивным договором №...а/225 от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 93 000 рублей, которые последний не передал в ИП «ФИО10 Б.В.», согласно ранее заключенному договору, тем самым не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 93 000 рубля.

Так, ФИО1, дата находясь по адресу: адресА, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №3 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ним договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №3, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, в 12.12 час. дата, находясь вблизи дома по адресу: адресА, перевел часть от суммы, предусмотренной заключенным с ним фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2011 3839 8074, отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Потерпевший №3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечению срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Так, ФИО1, дата находясь по адресу: адрес, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №9 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ним договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №9, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, дата, находясь по адресу: адрес, передал ФИО1 часть от суммы, предусмотренной заключенным с ним фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати, в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 50 000 рублей.

По истечении срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Так, ФИО1, в дневное время, но не позднее 10.49 час. дата, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №10 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ней договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №10, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, в 10.49 час. дата, находясь в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, перевела часть от суммы, предусмотренной заключенным с ней фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 35 000 рублей с расчетного счета ПАО «Промсвязьбанк» №..., отрытого в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, Ново-Садовая, адрес на имя Потерпевший №10 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечении срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Так, ФИО1, в дневное время, но не позднее 12.30 час. дата, находясь по адресу: адрес, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №11 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ней договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №11, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, в 13.09 час. дата, находясь по месту проживания по адресу: адрес – Овсеенко, адрес, перевела часть от суммы, предусмотренной заключенным с ней фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 37 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя ФИО12 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1 После чего, находясь по указанному адресу, под предлогом доплаты за утеплитель в 13.58 час. дата перевела денежные средства в сумме 12 600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя ФИО12 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечении срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 рублей.

Так, ФИО1, в дневное время, но не позднее 16.53 час. дата, находясь по адресу: адрес, заранее подготовил бланк договора об оказании услуг, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №4 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ней договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ней, в 16.52 час. дата, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, перевела часть от суммы, предусмотренной заключенным с ней фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 95 750 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Потерпевший №4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61, на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1 После чего, находясь по указанному адресу, под предлогом добора материалов в 14.28 час. дата перевела денежные средства в сумме 16 200 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Потерпевший №4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечении срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО40 значительный материальный ущерб на общую сумму 111 950 рублей.

Так, ФИО1, дата находясь по адресу: адрес, заранее подготовил бланк договора, под предлогом изготовления, поставки и монтажа изделий из ПВХ, обещая заказчику Потерпевший №5 надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по фиктивно заключенному с ним договору №... от дата, в течение 45 рабочих дней. Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в истинных намерениях выполнения последним своих обязательств перед ним, дата, находясь вблизи магазина «КрасноеБелое» по адресу: адрес, передал ФИО1 часть от суммы, предусмотренной заключенным с ним фиктивным договором №... от дата, заверенным оттиском печати ИП «ФИО10 Б.В.», в виде авансового платежа - денежные средства в сумме 85 400 рублей. После чего, находясь по месту проживания по адресу: адрес, под предлогом добора материалов в 17.18 час. дата перевел денежные средства в сумме 9 700 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., отрытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, пгт. Воргашор, адрес на имя Потерпевший №5 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, по абонентскому номеру +7 (927) 741-96-61 на имя ФИО7, находившуюся в пользовании ФИО1

По истечении срока выполнения заказа, а именно дата, ФИО1 обязательства по выполнению работ не выполнил, денежные средства в кассу ИП «ФИО10 Б.В.» не внес, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-196), согласно которым в июне 2021 года управляющий организации «Рехау» по имени ФИО25 указал ему выехать по адресу: адрес, мкр. Орловский, адрес, для проведения замеров ПВХ - конструкций. По прибытию по указанному адресу дверь открыл мужчина, который его впустил в дом. Находясь в доме, он произвел замеры, после сообщил хозяину дома - Потерпевший №1 сумму установки ПВХ – конструкций, которого сумма устроила и спустя какое-то время они произвели установку. После проделанной работы он решил обмануть мужчину и завладеть денежными средствами, поскольку собирался приобрести автомобиль и получить водительское удостоверение. С этой целью он предложил установку дополнительного оборудования на окна и озвучил Потерпевший №1 сумму в 30 000 рублей, который согласился. ФИО1 сказал, что денежные средства можно перевести на банковскую карту, и тот перевел 20 000 рублей на банковскую карту, которая принадлежала его знакомой Горшковой ФИО24. Оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей он забрал наличными спустя некоторое время. ФИО1 пояснил, что окна будут установлены не позднее 1 месяца с момента первого платежа. Данные обязательства по монтажу дополнительного оборудования он исполнять не собирался, денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные в качестве предоплаты, он сразу потратил на собственные нужды. На рабочем месте он никому не говорил о том, что взял денежные средства. Через некоторое время он перестал выходить на связь с Потерпевший №1 Свою вину по данному факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью, действовал осознанно и целенаправленно, кроме того прекрасно понимал, что действия носят преступный характер.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-236), согласно которым в 2021 году он занимался поиском работы. Через знакомого он вышел на Потерпевший №7, который позвонил ему, и они вместе выехали на дом, расположенный по адресу: адрес, где необходимо было произвести установку оконных конструкций. Через некоторое время ФИО1 сообщил окончательную сумму Потерпевший №7 и указал адрес, где можно будет увидеться для передачи денежных средств за услуги. Он приехал к ТЦ «Хофф», который расположен на адрес, Потерпевший №7 попросил разделить сумму за услуги на части, так как не было полной суммы, и принес наличными денежные средства. Через несколько дней Потерпевший №7 принес остаток денежных средств за работу, встретились они в том же месте. После того, как Потерпевший №7 передал ему всю сумму за работу, он поддерживал с ним связь и не скрывался. Денежные средства, которые ему передал Потерпевший №7, он потратил по своему усмотрению на личные нужды. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 21-23), согласно которым в 2021 году на его сотовый телефон поступил звонок от ФИО2, которая попросила его установить оконные конструкции. Через несколько дней он поехал на квартиру, произвел замер окон и сказал сумму за установку оконных конструкций, ФИО2 согласилась. Время у них с ФИО2 не обговаривалось, никакой договор они с ней не заключали, все условия и сумма обговаривалась в устной форме. Денежные средства в размере 21 000 рублей ФИО2 перевела на банковскую карту его знакомого, с которым он на данный момент общение не поддерживает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 138-140), согласно которым весною 2023 года он был в поисках работы. На интернет-сайте «Авито» увидел объявление о том, что в ИП «ФИО10» требуется инженер-замерщик. Данное объявление его заинтересовало, и он связался с ними по телефону. Директором данной организации является Свидетель №2. После предоставления всех документов, а также подписания договора он стал исполнять свои рабочие обязанности примерно с июня-июля 2023 года. Работал в ИП «ФИО10» по устному соглашению. Приблизительно в июле 2023 года Свидетель №2 направил его на замер ПВХ-конструкций по адресу: адрес. Приехав по данному адресу дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась по имени Потерпевший №4. Осмотрев стеклопакеты, расположенные в квартире и сделав замеры балкона он пояснил Потерпевший №4 о том, что замена стеклопакетов будет стоить 190 000 рублей. Данная сумма Потерпевший №4 устроила, после чего он сообщил, что для начала работы нужно внести предоплату в размере 95 750 рублей. В этот же день был составлен договор, копию которого он вручил Потерпевший №4. ФИО10 денежные средства в размере 95 750 рублей Потерпевший №4 перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя его матери - ФИО41, которая в настоящее время заблокирована. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру 8(927)741-96-61, перевод был осуществлен по номеру телефона. После того, как на банковскую карту пришли денежные средства он решил, что исполнять свои обязанности не будет, а денежные средства оставит себе для обучения в автошколе и приобретения автомобиля. В начале августа он позвонил Потерпевший №4 и сообщил о том, что для монтажа стеклопакетов необходимо добавить еще 16 200 рублей. Данную сумму денег Потерпевший №4 аналогичным способом перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по указанному выше номеру телефона. В дальнейшем данную сумму он потратил на собственные нужды. После он перестал отвечать на звонки Потерпевший №4, так как думал, что последняя не станет обращаться в полицию. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также дополняет, что вернул потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2 000 рублей путем перевода на ее банковскую карту денежных средств по номеру телефона.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 172-174), согласно которым приблизительно в июле 2023 года Свидетель №2 направил его на замер ПВХ-конструкций по адресу: адрес. На данном адресе он должен был провести замеры балкона для дальнейшей установки ПВХ-конструкций и отделки балкона. Приехав по данному адресу дверь в квартиру ему открыл мужчина, который представился по имени ФИО31. Осмотрев стеклопакеты, расположенные в квартире и сделав замеры балкона, он пояснил ФИО31 о том, что замена стеклопакетов будет стоить 183 000 рублей. Данная сумма ФИО31 устроила, и он согласился. В этот момент у него возник умысел завладеть денежными средствами с целью личного обогащения. Он сообщил ФИО31, что для закупки ПВХ-конструкций и материала необходимо перевести на счет банковской карты ПАO «Сбербанк», принадлежащей его матери ФИО41 часть денежных средств. ФИО31 передав ему наличными 93 000 рублей. Он решил составить фиктивный договор, так как решил получить доверие со стороны заказчика, копию договора передал ФИО31. В договоре прописал фиктивный номер. ФИО10 он взял денежные средства в размере 93 000 рублей и ушел. После этого он сообщил своему работодателю о том, что клиент отказался от установки ПВХ-конструкций. Через некоторое время он перестал выходить на связь с ФИО31. Данный денежные средства хотел потратить на приобретение автомобиля и обучения в автошколе. В итоге денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 234-236), согласно которым в начале июля 2023 года Свидетель №2 направил его по адресу: адрес, для замера балкона. Приехав в данную квартиру и замерив балкон, он озвучил сумму в размере 170 800 рублей. Парень по имени ФИО29, проживающий в данной квартире, сообщил, что подумает над данным предложением, и он ушел. У него сразу возник умысел завладеть чужими денежными средствами, так как нуждался в покупке автомобиля. Примерно через 3 дня он позвонил ФИО29, который согласился и пригласил его в квартиру. Он сразу направился к нему, где ФИО29 передал ему предоплату, а именно денежные средства в сумме 85 400 рублей наличными и 9 700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя его покойной матери ФИО7 После был составлен договор №... от дата и он удалился из квартиры. Свидетель №2 он сообщил о том, что по данному адресу клиент отказался от услуг. Данные обязательства по монтажу ПВХ-конструкций балкона исполнять он не собирался, так как денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 95 100 рублей, сразу потратил на собственные нужды. На рабочем месте он никому не говорил о том, что составил фиктивный договор и взял денежные средства. Через некоторое время он перестал выходить на связь с ФИО29. Вину в том, что совершил мошеннические действия признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 44-45), согласно которым примерно в июле 2023 года от управляющего Свидетель №2 поступил заказ направится по адресу: адрес, где ему нужно было произвести замер балкона. Он приехал по данному адресу, созвонившись с заказчиком по имени ФИО33. Так как у ФИО1 было тяжелое материальное положение, у него возник умысел завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО33, которой предложил сделать скидку на работы и озвучил сумму 75 000 рублей, пояснив, что нужно перевести денежные средства в сумме 37 500 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его покойной матери ФИО7 ФИО33 перевела данную сумму. При себе у него были незаполненные бланки от организации «Как своим» с печатями организации ИП «ФИО10». Он заполнил договор №... от дата, после этого ушел из квартиры. ФИО27 сказал, что клиента не устроила сумма по оказанию услуг. Выполнять какие-либо работы по данному адресу он не собирался и не планировал. Спустя какое-то время ФИО33 ему позвонила и попросила добавить проведения работ, а именно утеплить балкон. Он озвучил сумму, которую необходимо будет заплатить - 12 600 рублей. ФИО33 аналогичным образом перевела денежные средства в сумме 12 600 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды общей суммой 50 100 рублей. О том, что он от имени организации заключил договор, никому не сообщал. По истечении определенного времени он перестал отвечать на звонки и смс-сообщения ФИО33. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 155-157), согласно которым дата он был приглашен в отдел полиции по адресу: адрес. В присутствии его защитника – адвоката ФИО42 было осмотрено 2 диска с видеозаписями гласного опроса. В ходе прослушивания аудиозаписи ФИО1 опознал свой голос, также на видеозаписи опознал себя по телосложению, чертам лица, одежде. Свидетель №1 и ФИО3 являлись его давними знакомыми, с которыми он не общался больше года, контактов и связей не поддерживал. ФИО1 не имел на тот период времени собственных банковских карт, он просил переводить денежные средства на банковские карты своих знакомых. О его намерениях указанные лица не знали. После перевода денежных средств ФИО1 просил снять денежные средства с карт и передать ему.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 239-242), согласно которым в начале декабря 2022 года он решил устроиться на работу в ООО «Двери-окна», на должность инженера сервисного обслуживания окон ПВХ. Никакого трудового договора с данной организацией он не заключал. Ему предоставлялись адреса заказчиков, которым было необходимо провести сервисный ремонт. Услуги по установке и замеру окон в его обязанности не входило. В начале декабря 2022 года от менеджера вышеуказанной организации ему поступил заказ на сервисное обслуживание окон, расположенных по адресу: адрес. дата он пришел по адресу заказа, дверь открыла девушка, которая представилась по имени Потерпевший №4 и пояснила, что необходимо поменять откосы, подоконник и заменить уплотнительных резинок на двух окнах. Выполнив данную работу он получил денежные средства в сумме 17 500 рублей. В ходе разговора Потерпевший №4 попросила посмотреть еще окна в квартире и посоветовать, есть ли смысл их ремонтировать или лучше поменять на новые. После осмотра он сообщил, что данные окна слишком старые и не подлежат сервисному обслуживанию. В этот момент он решил заработать денежные средства и сообщил Потерпевший №4, что он может установить окна по цене ниже, чем рыночная стоимость. Затем замерил окна, которые необходимо поменять, после чего позвонил в фирму по установке окон «Рэдлайн» и узнал стоимость окон. После чего сообщил, что стоимость окон вместе с установкой будет составлять 87 000 рублей, также пояснил, что будет необходимо сделать предоплату в сумме 70 000 рублей. Потерпевший №4 это устроило, и он от своего имени заключил с ней договор на поставку и установку окон, подоконников и всего остального. В ходе подписания договора они устно договорились с Потерпевший №4, что он установит окна до дата. Заключив договор и забрав денежные средства в сумме 70 000 рублей, он ушел. В дальнейшем полученные им денежные средства в сумме 70 000 рублей потратил на медикаменты, которые нужны были его матери. То есть он не стал заказывать окна, которые обещал установить. В начале января 2023 года он позвонил Потерпевший №4, и чтобы последняя не переживала, сообщил, что установка окон будет дата, также сообщил, что необходимо еще 3 000 рублей, так как были проведены неправильно расчеты. Потерпевший №4 перевела ему данные денежные средства. На эти деньги он хотел купить подоконники и необходимые товары, но этого не сделал, а потратил деньги на медикаменты. В указанный срок он также не установил окна, так как у него не было денежных средств, чтобы их заказать. Тогда он стал звонить Потерпевший №4 и говорить, что не может установить окна из-за болезни, низких температур и т.д. После они созванивались с Потерпевший №4, которой сообщил, что не может установить окна, в связи с чем хочет вернуть деньги. Потерпевший №4 согласилась, но до настоящего времени ничего не отдал Потерпевший №4, так как у него нет денежных средств. Свою вину в совершении хищение денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 23-26), согласно которым дата он узнал, что от услуг компании «Как своим» отказались клиенты, проживающие по адресу: адрес. В этот момент у него сразу возник умысел завладеть чужими денежными средствами, так как нуждался в покупке автомобиля и получении водительского удостоверения. Позвонив по сотовому телефону данному клиенту, он предложил сумму в размере 100 000 рублей, являющуюся меньше изначально заявленной за монтаж конструкций на балконе квартиры. На что данный клиент согласился. дата он приехал к дому по адресу: адрес, где между ним и данным мужчиной, который представился ФИО32, был составлен договор на сумму 100 000 рублей, с условием внесения предоплаты в размере 50 000 рублей. После чего ФИО32 передал ему данную денежную сумму наличными средствами и он ушел с вышеуказанного адреса. Данные им обязательства по выполнению монтажа ПВХ - конструкций балкона исполнять не собирался, так как денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 50 000 рублей, сразу потратил на собственные нужды. На своем рабочем месте в организации «Как своим» никому не говорил, о том, что составил фиктивный договор и взял денежные средства. После чего через некоторое время он перестал выходить на связь с ФИО32. Затем через некоторое время он перечислил ФИО32 денежные средства в размере 15 000 рублей, так как надеялся, что последний не обратится в полицию. Вину в том, что совершил мошеннические действия признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 80-84), согласно которым в начале 2023 года Свидетель №2, являющийся управляющим организации «Как своим», направил его к клиенту, который находился по адресу: адрес. Приехав в данную квартиру и замерив балкон, он озвучил клиенту сумму в размере 68 000 рублей. На что мужчина, который представился ФИО28, проживающий в данной квартире, ответил отказом, так как данная сумма оказалось для него завышенной. В этот момент у него сразу возник умысел завладеть чужими денежными средствами, так как нуждался в покупке автомобиля и получении водительского удостоверения. Затем он решил перезвонить данному мужчине и озвучить сумму за ремонтные работы намного меньше ранее заявленной. После чего он удалился из квартиры. Свидетель №2 он сообщил о том, что по данному адресу клиент отказался от услуг. Затем в этот же день, позвонив по сотовому телефону ФИО28, он предложил сумму за проведение ремонтных работ в размере 40 000 рублей, которая была меньше ранее заявленной, на что ФИО28 согласился. На следующий день он встретился с ФИО28 у дома, расположенного по адресу: адрес, где тот передал ему сумму в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты, а также был составлен договор на сумму 40 000 рублей, с условием внесения предоплаты в размере 25 000 рублей. Данные им обязательства по выполнению монтажа ПВХ-конструкций балкона исполнять он не собирался, так как денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 25 000 рублей, сразу потратил на собственные нужды. На своем рабочем месте в организации «Как своим» он никому не говорил о том, что составил фиктивный договор и взял денежные средства. После чего через некоторое время он перестал выходить на связь с ФИО28 и надеялся, что тот не обратится в полицию. Вину в том, что совершил мошеннические действия признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 138-142), согласно которым в начале 2023 года Свидетель №2, являющийся управляющим организации «Как своим», направил его к клиенту для замера балкона, расположенного по адресу: адрес. Приехав в данную квартиру и замерив балкон, он озвучил клиентке сумму в размере 150 000 рублей. На что женщина, проживающая в данной квартире, ответила отказом, так как данная сумма оказалось для нее завышенной. В этот момент у него сразу возник умысел завладеть чужими денежными средствами, так как нуждался в покупке автомобиля и получении водительского удостоверения. Затем он решил перезвонить данной женщине и озвучить сумму за ремонтные работы намного меньше ранее заявленной. После чего он удалился из квартиры. Свидетель №2 сообщил о том, что по данному адресу клиент отказался от услуг. В этот же день он позвонил по сотовому телефону данной женщине, которая представилась ФИО26, и предложил сумму за проведение ремонтных работ в размере 70 000 рублей, на что ФИО26 согласилась. На следующий день он встретился с ФИО26 у дома, расположенного по адресу: адрес, где был составлен договор на сумму 70 000 рублей, с условием внесения предоплаты в размере 35 000 рублей. ФИО26 перевела ему предоплату в размере 35 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк», оформленного на имя его матери ФИО7. После чего он ушел с вышеуказанного адреса. Данные им обязательства по выполнению монтажа ПВХ-конструкций балкона исполнять не собирался, так как денежные средства, полученные в качестве предоплаты в размере 35 000 рублей, сразу потратил на собственные нужды. На своем рабочем месте в организации «Как своим» никому не говорил о том, что составил фиктивный договор и взял денежные средства. После чего через некоторое время он перестал выходить на связь с ФИО26 и надеялся, что последняя не обратится в полицию. Вину в том, что совершил мошеннические действия признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 219-221), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, разъяснена и понятна, виновным себя в совершении данных деяний признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает, что действительно в период времени, указанном в обвинении, находясь на территории адрес и адрес, совершил мошеннические действия в отношении граждан, указанных в обвинении.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он познакомился с ФИО1 в июне 2020 года, когда искал установщика оконных блоков в квартиру. ФИО1 был найден через интернет, который сделал замеры, через расписку получил аванс в размере 20 000 адрес не была выполнена. ФИО1 принял деньги под расписку и на какое-то время пропал. Через некоторое время они созвонились, встретились и за неимением ни материалов, ни работы, денежные средства были возвращены. Расписка была порвана прямо на месте. Второй раз Потерпевший №6 с ним встретился в июне 2021 года, когда заключил договор с ИП «Шишикин» на установку застекления в доме по адресу: НСДТ «Старая Бинарадка», улица 28, участок 30. Договор с ИП Свидетель №3 был заключен в июне 2021, сумма которого составила 116 500 адрес было на расчетный счет ИП «Свидетель №3» 45 000 р., оставшуюся сумму предполагалось перевести после окончания установки. Подсудимый приехал от ИП «Свидетель №3» вместе с напарником, осуществили замер. Оконные конструкции были привезены, но со стороны ФИО1 было предложено установление дополнительного оборудования, который озвучил сумму на закупку материалов. Сумма 14 900 р. была переведена на карту. Расписки не составлялись. Оконные конструкции были доставлены, однако дополнительное оборудование от ФИО1 не поступило. После прибытия оконных конструкций Свидетель №3 прислал нового установщика, которые установили. С ФИО1 была переписка о возврате денежных средств, либо поставку материалов. ФИО1 пояснил, что из-за болезни и иных обстоятельств, не имеет возможности выполнить свои обязательства. Потерпевший №6 было написано заявление в Кировское отделение полиции по адрес. Кроме того, Потерпевший №6 пояснил, что его доход составляет 65-70 тысяч рублей, совокупный доход семьи составляет около 150 000 р., на иждивении имеет 2 детей, супруга имеет кредитные обязательства с суммой выплаты в месяц 25 000 р.;

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 144-146), согласно которым с ФИО1 она познакомилась в мае 2021 года на сайте знакомств «Мамба». дата они с ФИО1 стали совместно жить в квартире по адресу: адрес, пр-т. Карла-Маркса, адрес Б. У неё в пользовании было две банковские карты ПАО «Сбербанк» №№..., №..., открытые на ее имя. После того как они с ФИО1 съехались, одну из своих банковских карт ПАО «Сбербанк» №... она отдала тому в личное пользование. В настоящее время обе её карты заблокированы. Так как она сама разрешила ФИО1 переводить деньги на ее банковские карты, то последний пользовался ими в своих личных целях, который снимал с её банковской карты наличные денежные средства в банкомате. ФИО1 пояснял, что денежные средства поступали за проделанную работу, который работал неофициально. Она знает, что ФИО1 нашел в «Интернете» мужчину по имени ФИО28, который искал заказы на монтаж пластиковых окон. ФИО28 скидывал ФИО23 заказы, последний ездил на адреса, где производил замеры и монтаж окон. ФИО1 работал пять дней в неделю и каждый вечер подсчитывал свой заработок за день и положенную переводил ФИО28, а оставшуюся оставлял себе. дата ФИО1 стал замкнутым и раздражительным, вопросы игнорировал. Ночью она открыла в его сотовом телефоне «Вотсапп» и увидела много смс - сообщений с разных номеров с угрозами. Из переписок узнала, что ФИО1 угрожают расправой, если последний не вернет деньги. В тот момент она испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Утром спросила ФИО23 о данном факте, который признался, что должен людям 380 000 рублей и боится расправы. Она решила помочь и дала 250 000 рублей. дата она вместе с ребенком ушла от ФИО1, больше в отношениях с последним не состояли. О том, что ФИО1 оказался мошенником, она узнала после того, как нашла информацию в сети «Интернет». Когда она ушла от ФИО1 одна из её банковских карт осталась у последнего. Банковские карты заблокировала в 2022 году;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 140-143), согласно которым ранее он являлся управляющим ИП «Свидетель №3» с 2017 года по июль 2022 года. Данное ИП занималось продажей окон, ПВХ-конструкций и их установкой. В начале 2021 года на сайте «Авито» он разместил объявление о том, что в ИП «Свидетель №3» требуется монтажник. Приблизительно в мае 2021 года на данное объявление ответил ФИО1, которому он пояснил, что официального трудоустройства не будет, так как необходима была только подработка. ФИО23 согласился. Никаких договоров гражданско-правового характера между ИП «Свидетель №3» и ФИО1 не составлялось. В его обязанности входило выезд на адрес клиента и замер окон и ПВХ-конструкций, после чего тот скидывал данные замеров ему. Никаких договоров от имени ИП «Свидетель №3» ФИО1 не заключал. Данные договоры заключались Свидетель №3 в офисе при непосредственной встрече с клиентом. Приблизительно в сентябре 2021 года ФИО23 перестал подрабатывать в ИП «Свидетель №3». После этого к нему обратился Потерпевший №6, который пояснил, что ФИО1 не выполняет свои обязательства.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №6 от дата, согласно которому последний просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, который совершил мошеннические действия, связанные с получением денежных средств за оказание услуг по установке окон в принадлежащем ему объекте недвижимости, и последующем неисполнением взятых на себя обязательств, чем причинил ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 5);

- информацией из АО «Тинькофф Банк», согласно которой дата в 15.47 час. осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты №...** **** 7920 в размере 14 900 рублей, отправителем является Потерпевший №6 (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с ФИО1 на 10 листах, копия квитанции АО «Тинькофф» от дата о переводе денежных средств на 1 листе, копии договора №... от дата на 4 листах (т. 1 л.д. 148-162);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №6 осмотрен частный дом, расположенный на участке №... по адресу: адрес, НСДТ «Старая Бинарадка», улица 28 (т. 3 л.д. 136-139);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя Свидетель №1, дата в 15.47 час. осуществлен денежный перевод в размере 14 900 рублей с банковской карты «Тинькофф Банк» (т. 5 л.д. 11-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 13 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 131-132).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с ФИО1 он познакомился в июле 2021 года при строительстве частного дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Чайка». Потерпевший №7 решил установить пластиковые окна. ФИО1 ему порекомендовал друг. ФИО44 договорился с ФИО1 о встрече, в ходе которой они съездили на объект и произвели замер. Общая сумма составила 360 000 р., договор не составлялся. ФИО1 и Потерпевший №7 встретились дата на адрес, возле центрального автовокзала. В ходе встречи ФИО1 он передал наличными 150 000 р. в качестве аванса. В течении месяца должна была произойти установка окон. Также Потерпевший №7 передал ФИО1 еще 100 000 р. и 110 000 р. дата. В общей сложности Потерпевший №7 передал ФИО1 360 000 р., однако обязательства ФИО1 выполнены не были. Потерпевший №7 пояснил, что данная сумма является для него значительной, поскольку ежемесячный семейный доход составляет 65-70 тысяч рублей, в тот момент он имел кредитные обязательства, по которым платил около 8 000 р. в месяц, а также оплачивал коммунальные платежи в размере 6 000 р.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от дата, согласно которому последний просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, который совершил мошеннические действия, связанные с получением денежных средств за оказание услуг по установке окон в принадлежащем ему объекте недвижимости, и последующем неисполнением взятых на себя обязательств, чем причинил ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены копия расписки в 2-х экземплярах на 2 листах, скриншоты переписки с ФИО1 на 10 листах (т. 1 л.д. 148-162);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 106, ТЦ «Мост», в котором расположен магазин «Хофф» (т. 3 л.д. 131-132).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 12-14), согласно которым дата она решила установить оконные конструкции в своей квартире, расположенной по адресу: адрес. Знакомый Потерпевший №1 в ходе беседы пояснил, что у последнего есть специалист, который оказывает услуги данного характера. дата она позвонила ФИО1, которого пригласила на замер балконных окон. дата ФИО54 приехал по вышеуказанному адресу и произвел необходимые замеры. дата ФИО54 прислал ей в мессенджере «Вотсапп» счет №... и предложил оплатить стоимость изготовления, поставки и установки оконных конструкций в полном объеме, в сумме 49 276,38 рублей. Данная сумма её не устроила и она отказалась. ФИО1 пояснил, что будет на производстве и имеет возможность заказать оконные конструкции за наличные денежные средства в размере 21 000 рублей, данное предложение её устроило и она согласилась. ФИО54 изначально попросил полную сумму 21 000 рублей, но она сказала о том, что будет переводить частями. дата через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в виде аванса за услуги на карту №..., номер данной карты ей прислал ФИО1 в мессенджере «Вотсапп». Перевод был выполнен на имя получателя - ФИО3 П. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что необходимо произвести полную оплату, якобы окна готовы и он приедет устанавливать их, после выплаты остатка за работу оконные конструкции доставят и установят. дата ФИО1 прислал номер банковской карты №... в мессенджере «Вотсапп», на который она должна была отправить остаток денежных средств в размере 11 000 рублей на имя получателя - ФИО21 ФИО1 обещал, что установит оконные конструкции, а после уже говорил, что вернет денежные средства, но так и не вернул их. ФИО50 никакие договоры за установку оконных конструкций она не заключала, была устная договоренность. Таким образом ей причинён ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она получает ежемесячно заработную плату в размере 19 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, также имеются кредитные обязательства в виде кредита в размере 274 855 рублей 39 копеек, ежемесячный платёж по которому составляет 9 694 рублей.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от дата, согласно которому последняя просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ЖуравлеваО.А., который совершил мошеннические действия, связанные с получением денежных средств за оказание услуг по установке окон в принадлежащем ей объекте недвижимости, и последующем неисполнением взятых на себя обязательств, чем причинил ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены копия чека ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия счета №... от дата на 3 листах, скриншоты переписки с ФИО1 на 9 листах (т. 1 л.д. 148-162);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО3, дата года рождения, дата в 12.32 час. был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя ФИО2, дата года рождения, паспорт 3608 968283, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 5 л.д. 25-29);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя Свидетель №1, дата года рождения, дата в 18.06 час. был осуществлен денежный перевод в размере 11 000 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя ФИО2, дата года рождения, паспорт 3608 968283, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 5 л.д. 31-36);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой с банковской карты №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО2, дата года рождения, дата в 12.32 час. был осуществлен денежный перевод в размере 10 000 рублей, номер карты получателя №..., номер счета 40№..., данные получателя ФИО3, дата года рождения, паспорт 3613 750975, выдан Отделением УФМС по адрес в адрес, дата; дата в 18.06 час. был осуществлен денежный перевод в размере 11 000 рублей, номер карты получателя №..., номер счета 40№..., данные получателя Свидетель №1, дата года рождения, паспорт 3613 774013, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 5 л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 5 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 4 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 7 листах (т. 5 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 5 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», отделение №..., расположенное по адресу: адрес (т. 5 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 129-130).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173), согласно которым в июне 2021 года в организации «Рехау», производство ООО «Фаворит», расположенное в адрес, он заказал окна и их установку. Окна предполагалось установить в частном доме, расположенном по адресу: адрес, мкр. Орловский, адрес. Между ним и ООО «Фаворит» был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон. В июне 2021 года с целью установки окон по его адресу приехал ФИО1, который произвел установку окон. Таким образом, ООО «Фаворит» исполнило обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. После установки окон ФИО1 предложил приобрести у него и установить дополнительное оконное оборудование, а именно отливы на ранее установленные окна за денежные средства в сумме 7 200 рублей. На данное предложение он согласился. ФИО1 прислал ему в мессенджере «Ватсапп» реквизиты банковской карты и пояснил, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту №..., которая согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», отраженным в «Сбербанк Онлайн», принадлежит ФИО21 О. Примерно в течении месяца ФИО1 привез данные отливы, однако не установил их. Он совершил перевод на вышеуказанную банковскую карту и направил скриншот чека в подтверждение перевода. Через некоторое время он повторно обратился к ФИО1 с целью приобретения дополнительных окон, в количестве двух штук (в ванную комнату и на лестничный марш). ФИО1 согласился и пояснил, что необходимо за окна заплатить денежные в сумме 30 000 рублей, на что он согласился. Ему было известно, что окна должны были производиться на том же производстве, что и раньше. ФИО1 пояснил, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту №..., которая согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», отраженным в «Сбербанк Онлайн», принадлежит ФИО21 О. дата он осуществил перевод нежных средств в сумме 20 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. дата ФИО1 приехал к нему домой, чтобы получить оставшиеся 10 000 рублей наличным способом. ФИО1 пояснил, что окна будут поставлены не позднее одного месяца с момента производства первой оплаты, а именно не позднее дата. дата окна не привез. В ходе переписок постоянно переносил дату поставки окон по различным причинам. До настоящего времени окна не поставлены, свои обязательства ФИО54 перед ним не исполнил. Таким образом, ФИО1 причинил ему материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, что является для него значительным, так как является безработным, на иждивении находятся трое детей, имеются кредитные обязательства в виде потребительского кредита в размере 2 000 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 60 000 рублей. Также поясняет, что его знакомые ФИО2, Потерпевший №7 в ходе беседы попросили его порекомендовать того кто может изготовить и установить пластиковые окна, он скинул им контакты ФИО1, они заказали у него окна и установку, но тот также обманул их, взял денежные средства и не выполнил свою работу.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которому последний просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, который совершил мошеннические действия, связанные с получением денежных средств за оказание услуг по установке окон в принадлежащем ему объекте недвижимости, и последующем неисполнением взятых на себя обязательств, чем причинил ущерб в значительном размере (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с ФИО1 на 17 листах, копия электронного чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО21 О. на 1 листе (т. 1 л.д. 148-162);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя Свидетель №1, дата года рождения, дата в 09.38 час. был осуществлен денежный перевод в размере 20 000 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №1, дата года рождения, паспорт 3618 549938, выдан ГУ МВД России по адрес, дата (т. 5 л.д. 31-36);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой с банковской карты №..., номер счета 40№..., открытого на имя Потерпевший №1, дата года рождения, дата в 09.38 час. был осуществлен денежный перевод в размере 20 000 рублей, номер карты получателя №..., номер счета 40№..., данные получателя Свидетель №1, дата года рождения, паспорт 3613 774013, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 5 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 6 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 2 листах (т. 5 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 129-130);

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 229-232), согласно которым в декабре 2022 года она решила заменить откосы, подоконники и уплотнители на окнах и решила обратиться в организацию «Фабрика окон». Она позвонила по телефону и вызвала мастера. дата к ней домой по адресу: адрес, приехал мастер по ремонту и установке пластиковых окон, который предъявил ей паспорт на имя ФИО1, который на двух окнах произвел замену откосов, подоконников и уплотнителей. За данную работу она оплатила ему денежные средства в полном объеме в сумме 17 500 рублей. Но у нее требовало ремонта еще два окна, каждое с балконным блоком и она попросила ФИО1 осмотреть их и дать оценку, подлежат ли они ремонту или их лучше заменить. ФИО1 осмотрел окна и сказал, что их практичнее заменить, и полная стоимость окон с установкой составит 87 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что 70 000 рублей необходимо внести сразу авансовым платежом. Она согласилась, так как имела положительное мнение о вышеуказанной организации. дата они заключили с ФИО1 договор №... на изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон. дата её супруг ФИО45 с банковской карты ПАО «Сбербанк» в банкомате, расположенном на адрес, обналичил денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые они в этот же день передали ФИО1 в счет авансового платежа. По договоренности ФИО1 должен был установить окна до дата. До дата окна им установлены не были. дата ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что в организации много заказов, в связи с чем установка окон переносится на дата. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что произошла ошибка при расчете фурнитуры и им необходимо срочно дополнительно перечислить денежные средства в сумме 3 000 рублей. Она доверяла, согласилась перечислить требуемую сумму. ФИО1 прислал ей смс - сообщение, в котором указал номер карты, на которую необходимо осуществить перевод. дата она через личный кабинет ??? «Сбербанк» со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №... получателю ФИО22 Ж. Однако и дата окна не доставили и не установили. Она неоднократно звонила ФИО1, который на телефонные звонки отвечал, но каждый раз сообщал об обстоятельствах, которые помешали вовремя установить окна, а именно ссылался на сильные морозы, на свою болезнь, на смерть матери и т.д. дата она позвонила в организацию «Фабрика окон», спросила когда ей установят оплаченные окна. В ходе телефонного разговора диспетчер организации пояснил, что дата заявка на вызов мастера от нее действительно поступала, мастер ФИО1 был направлен на вызов, однако заказ от их имени на изготовление и установку окон, а также полученные от них денежные средства в организацию, ФИО1 не передавал. До настоящего времени ФИО1 денежные средства ей не вернул, окна не доставлены и не установлены. В связи с чем считает, что тот совершил в отношении нее мошеннические действия, причинив материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как их семейный бюджет с супругом составляет 60 000 рублей, у них с супругом на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеется ипотечное и кредитное обязательство с ежемесячным платежом 16 500 рублей.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата под предлогом изготовления и установки пластиковых окон обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 73 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с Потерпевший №2 осмотрен служебный кабинет №... в Отделе полиции по адрес УМВД России по адрес, в ходе осмотра изъят договор №... от дата на 2 листах, копия справки по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 4 листах, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе (т. 3 л.д. 197-200);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 11.13 час. был осуществлен денежный перевод в размере 3000 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №2, дата года рождения, паспорт 3608 964258, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 5 л.д. 58-62);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой с банковской карты №..., номер счета 40№..., открытого на имя Потерпевший №2, дата года рождения, дата в 11.13 час. был осуществлен денежный перевод в размере 3000 рублей, номер карты получателя №..., данные получателя ФИО7, дата года рождения, паспорт 3606 520348, выдан ОВД адрес и адрес, дата (т. 5 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 5 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 2 листах (т. 5 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», отделение №..., расположенное по адресу: адрес (т. 5 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с Потерпевший №2 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 5 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены договор №... от дата на 2 листах, копия справки по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 4 листах, копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе (т. 5 л.д. 147-155).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении ФИО46 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего ФИО46, данными в ходе судебного заседания, согласно которым летом 2023 года в интернете нашел фирму ФИО10 Виталия «Как своим», после позвонил в указанную фирму, трубку взял ФИО27, который управляет фирмой. По телефону договорились о проведении осмотра. ФИО27 перезвонил и сообщил, что не сможет подъехать на осмотр так как у него сломалась машина, пришлет специалиста, который все посмотрит. На осмотр пришел ФИО1, которым был произведен расчет, озвучена сумма больше 200 000 рублей. ФИО1 сообщил, что может сделать скидку, а также сетку и щетку бесплатно. Был заключен договор в двух экземплярах, внесена предоплата в размере 93 000 р., которые были переданы наличными. Он сфотографировал паспорт ФИО1, с которым договорился, что через 10 дней, будут сделаны окна. Оставшаяся часть договора должна была быть оплачена после того, как придут все окна и стройматериалы. Потерпевший №8 связывался с ФИО1, который пояснил, что на изготовление еще потребуется время. После ФИО1 пояснил, что заболел и на данном этапе должны уже поставить, сообщил примерное число. После ФИО1 сообщил, что последнего положили в больницу и тот не может проконтролировать процесс, и что окна привезут через неделю, однако этого не произошло. ФИО10 ФИО1 не отвечал на телефонные звонки, после написал, что окна будут позже. Однако доставлены они так и не были. Потерпевший №8 обратился к директору фирмы, который сообщил, что ФИО1 уволен и находится в розыске, посоветовал обратиться к следователю. Потерпевший №8 пояснил, что сумма в размере 93 000 р. является для значительной, так как ежемесячный доход составляет 23 000 р., проживает с гражданской женой, их ежемесячный доход составляет 50 000 р., расходы в месяц составляют применительно 25-30 тысяч руб.;

- показаниями свидетеля ФИО10 В.Л., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он выступает от ИП ФИО8, последний является его сыном. Компания «Все свои» расположена по адресу: Самара, адрес, осуществляет деятельность по отделке, ремонту. ФИО1 ему знаком так в первых числах июня 2022 года последний позвонил по размещенному на «Авито» объявлению, с которым в офисе был заключен договор гражданско-правового характера, по которому ФИО1 брал на себя обязательства продажи, ремонта окон. По договору ФИО1 был обязан осуществлять презентацию по заключенному договору, на ремонт и обшивку, который получил специальный кейс, планшет, около 15-20 бланков договоров, инструменты для того, чтобы осуществлять замер и презентацию. В договорах имелась печать, факсимиле подписи. ФИО54 был передан 1 договор на сумму 170 000 р. или 176 000 р., точную сумму ФИО10 В.Л. не помнит, адрес заказчика - адрес. ФИО1 должен был производить презентацию, общаться с клиентами, заключать договор, вносить в него сведения, принимать деньги по квитанциям, выписывая квитанции о переводе денег. Денежные средства вносились только по квитанциям, либо на расчетный счет, то есть все перечисления должны идти либо через терминал, либо наличными, но по квитанциями о приеме, либо на эти счета. Самостоятельно ФИО1 работал приблизительно где-то с 7-дата до дата. дата ФИО1 сообщил, что заболел и не может выполнять свои должностные обязательства. ФИО10 В.Л. с ним встретился на адрес на пересечении с адрес для того, чтобы забрать кейс и сумку с документами, потому что нужно было встретиться с заказчиком по образцам. 26 числа уже вечером ФИО10 В.Л. поступил первый звонок от ФИО28, которая является дочерью Потерпевший №9, и пояснила, что ФИО54 заключил договор 15.07, получил деньги 50 000 р. наличными. ФИО10 В.Л. после этого позвонил ФИО1, который на звонки не отвечал. После этого, дата поступил звонок от Потерпевший №3 о том, что ФИО1 дата заключил договор №... на сумму 40 000 р. и принял деньги наличными в размере 25 000 р. ФИО10 В.Л. попытался связаться с ФИО1, однако тот не ответил. ФИО10 В.Л. дата написала сообщение Сомардина Юлия, и сообщила, что дата ФИО54 заключил договор, взял наличные денежные средства в размере 54 000 р. ФИО10 В.Л. попытался связаться с ФИО54, но тот на звонки и сообщения не отвечал. ФИО10 В.Л. 28.07 начал обзванивать всех тех, у кого ФИО1 был на замере. Практически все ответили, что никаких договоров не заключали, ничего не отдавали. От Потерпевший №11 09.08 поступил звонок, которая пояснила, что заключила договор №... с ФИО1 21.07 на сумму 75 000 р. До этого ФИО10 В.Л. звонил Потерпевший №11 27.07 и 28.07 для контроля качества, которая пояснила, что договоры с ФИО1 не заключала, отказалась от сотрудничества так как было дорого, однако 09.08 она пояснила, что заключила договор с ФИО1, так как последний предложил дешевле. Потерпевший №4 позвонила ФИО10 В.Л. дата и сообщила, что дата заключила договор № №... на сумму 95 750 р., оплатила 95 750 р. и 16 200 р. переводом на карту, получатель – ФИО22 Ж. Потерпевший №10 позвонила дата ФИО10 В.Л. и сообщила, что заключила договор №... на сумму 70 000 р., оплатила 35 000 р. переводом на карту получателя ФИО22 Ж. Потерпевший №5 звонил дата, и сообщил, что дата заключил договор№... на 170 800 р. и оплатил 85 400 адрес, жена ФИО31, звонила ФИО10 В.Л. 11.09, и сообщила, что дата был заключен договор №...А225 на 184 000р., оплата проведена на 93 000 р. От всех указанных лиц ФИО10 В.Л. получил фотографии договоров на «Вотсапп», а также сведения, подтверждающие переводы денежных средств. Никаких квитанций указанным лицам ФИО1 не выдавал. ФИО10 В.Л. пояснил, что их организация с данными лицами договор не заключала.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №8 от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата под предлогом установки ПВХ - конструкций, совершил мошеннические действия на сумму 93 000 рублей, ущерб является значительным (т. 2 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №8 осмотрена адрес по адресу: адрес А (т. 2 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены договор «Как своим. Балконы и окна» №...а/225 от дата на 1 листе, скриншоты с сотового телефона, предоставленные потерпевшим Потерпевший №8 на 12 листах (т. 5 л.д. 147-155).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 106-108), согласно которым у него в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. В начале июля 2023 года он решил произвести внутреннюю отделку балкона своей квартиры, в связи с чем позвонил в компанию «Как своим», трубку взял мужчина - Свидетель №2. В ходе разговора они договорились о дате замера балкона, а именно на дата. В назначенный день к нему в квартиру приехали Свидетель №2 и ФИО1, с собой привезли сумки с измерительными приборами, планшет. После чего произвели замеры балкона. ФИО10 озвучил после подсчетов сумму ремонта в размере 68 336 рублей. Он сообщил, что подумает и позже с ними свяжется, после чего они уехали. дата ему позвонил Свидетель №2 и спросил готов ли он заключать договор, на что Потерпевший №3 отказался, так как посчитал данную сумму завышенной. дата ему позвонил ФИО1, который сообщил, что они согласны на сумму 40 000 р. и также сообщил, что для закупки материалов нужно внести предоплату в размере 25 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО23. дата в обеденное время он и ФИО23 встретились на адресА, где в автомобиле Потерпевший №3 у торца дома они заключили договор №... от дата в 1 экземпляре. ФИО10 он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №... денежные средства в размере 25 000 рублей по указанному ФИО1 абонентский №...(927)741-96-61 на имя ФИО22 Ж. ФИО23 сказал, что примерно через неделю привезет материал для балкона и что после привоза материалов в течение недели приедет делать балкон, конкретных сроков по ремонту балкона ему не озвучивал. После чего они с ФИО23 разошлись. Спустя неделю материалы для балкона так и не привезли, он сам решил позвонить ФИО1, на что тот ему пояснил, что привезти материалы не успевает, так как заканчивает другие объекты и так несколько раз подряд переносил сроки доставки. дата ФИО1 сообщил, что не сможет сделать ремонт балкона, так как возникли проблемы, а предоплату вернет в течение суток. ФИО10 сроки возврата денежных средств начали переноситься. дата ФИО54 перевел ему с карты № *6545 на имя ФИО22 Ж. денежные средства в размере 1 000 рублей, а дата с той же банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей. После последнего перевода денежных средств ФИО54 перестал выходить на связь. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 19 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находится малолетний сын 2022 года рождения, также у него две ипотеки, общий ежемесячный платеж за которые составляет 28 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5 000 рублей.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от дата, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом ремонта балкона, мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 25 000 рублей, находясь у адресА по адрес. Ущерб для него является значительным (т. 4 л.д. 63);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 12.12 час. был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №3, дата года рождения, паспорт 3616 220451, выдан территориальным пунктом УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 3 л.д. 161-255);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 4 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 94 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», отделение №..., расположенное по адресу: адрес (т. 5 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены договор №... от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 4 листах (т. 5 л.д. 147-155);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности адресу: адресА (т. 5 л.д. 169).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 47-49), согласно которым у его старшего сына ФИО47 в собственности находится квартира, расположенная по адресу: адрес. В начале июля 2023 года он решил сделать ремонт балкона в квартире своего сына. В сети «Интернет» нашел компанию «Как своим», которая занимается остеклением и отделкой балконов и лоджий, ФИО10 прошел на их официальный сайт. При просмотре сайта обратил внимание на работы очень высокого качества, также на сайте были хорошие отзывы, его заинтересовала данная компания и он решил позвонить по указанному на сайте телефону. Позвонив по телефону ему ответил сотрудник, с которым договорился о замере балкона на определенный день. После пришел замерщик, который произвел расчеты и озвучил сумму ремонта в размере 150 000 рублей. Так как сумма ему показалась завышенной, сказал, что подумает. Вечером того же дня на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что подъедет договориться. дата примерно в 11 часов ФИО1 приехал домой по адресу проживания его старшего сына. У ФИО23 с собой был фирменный чемодан с логотипом «Как своим», в котором находились образцы материалов. ФИО10 ФИО23 произвел замеры, расчеты выбранных материалов и озвучил сумму в размере 100 000 рублей. Также ФИО23 сказал, что нужно внести предоплату в размере 50 000 рублей на закупку материалов. Он согласился на предложение ФИО23, и они составили договор №... от дата в 1 экземпляре. ФИО23 сказал перевести деньги на карту матери по номеру телефона 89277419661 на имя ФИО22 Ж. Потерпевший №9 отказался переводить денежные средства и передал ФИО54 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, который сказал, что в течение недели привезут материалы из адрес и вместе с напарником за 3 дня сделают ремонт. После чего ФИО23 ушел и сказал, что позвонит на счет доставки. Как срок поставки подошел, спустя примерно неделю, он начал звонить ФИО23, который сказал, что материал еще не пришел с адрес, когда придет, позвонит. Он звонил ФИО23 22, 23, 24 июля, чтобы узнать, когда он приступит к работе, но четкого ответа не слышал. 26 июля он позвонил Свидетель №2, сообщив, что у них заключен договор, а работы не ведутся, на что ФИО27 сказал, что ФИО54 больше не работает в компании. дата ему поступил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... в размере 5 000 рублей от ФИО1, перевод был через банкомат. дата был осуществлен перевод денежных средств от ФИО22 Ж. в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как денежные средства были его личными накоплениями, общий доход семьи составляет 110 000 рублей, имеется ипотека, ежемесячный платеж составляет 22 800 рублей, на иждивении находится сын, которому они с супругой оплачиваем учебу в «ПГУТИ» в размере 110 000 в год.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №9 от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата, находясь по адресу: адрес60, мошенническим путем под видом установки ПВХ - конструкций, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 50 000 рублей. Ущерб для него значительный (т. 4 л.д. 10);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета у Потерпевший №9 были изъяты договор №... от дата на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 6 листах (т. 4 л.д. 37-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 4 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены договор №... от дата на 1 листе и копии скриншотов с сотового телефона на 6 листах (т. 5 л.д. 147-155).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 107-109), согласно которым она решила застеклить балкон, поэтому начала поиски объявлений по остеклению балконов. дата в сети «Интернет» в мобильном приложении «ВКонтакте» увидела объявление группы «Как своим. Балконы и окна». При просмотре группы «Как своим» увидела фотографии работ, её заинтересовала их организация и она решила оставить заявку на оформление балкона под ключ. дата ей в мобильном приложении «ВКонтакте» ответили на её заявку, сообщив, что в ближайшее время с ней свяжется инженер и проконсультирует по всем вопросам. дата в середине дня ей позвонил на сотовый телефон мужчина, который представился Свидетель №2, который пояснил, что приедет инженер - ФИО1 и произведет замеры балкона, сориентирует по стоимости. дата к ней домой пришел ФИО1, который произвел замеры и сделал расчет. При озвучивании стоимости в размере 120 000 рублей, её данная сумма не устроила и она отказалась от их услуг. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что стоимость работ можно скорректировать и что Свидетель №2 тоже готов сделать скидку с учетом использования иных материалов и что цена работ составит 70 000 рублей. Она согласилась на данную сумму. дата в период времени с 10 до 11 часов к ней на работу по адресу: адрес, подъехал ФИО1 для оформления договора и получения предоплаты в размере 50 %. Договор оформляли в здании «Промсвязьбанка» на 1 этаже в переговорной комнате. Договор был составлен в 2 экземплярах. Бланки договора были уже с печатями. ФИО1 просил нее предоплату отдать наличными для последующей передачи денег в кассу Свидетель №2. Она отказалась, и деньги перечислила по номеру телефона 89277419661, который сообщил ФИО54. Она перечислила 35 000 рублей посредством Интернет банка ПСБ на банковскую карту по номеру телефона, получателем была ФИО22 Ж. ФИО1 озвучил срок монтажа - 10-11 августа. Когда подошел срок установки оконных рам, она начала звонить ФИО54, который трубки не брал, не перезванивал. Затем она позвонила по абонентскому номеру, который был указан в договоре +79278991166, трубку взял Свидетель №2, в процессе разговора с ФИО27 она узнала, что ФИО1 мошенник и что он деньги присвоил себе. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 35 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как заработная плата составляет 90 000 рублей, из которых 40 000 рублей уходит на помощь и содержание родителям, которые находятся на пенсии, коммунальные платежи за две квартиры составляют 25 000 рублей.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №10 от дата, согласно которому последняя просит провести проверку по факту мошеннических действий неустановленным лицом, которое причинило ей ущерб в размере 35 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 4 л.д. 123);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 10.49 час. был выполнен перевод на сумму 35 000 рублей с «Промсвязьбанк» (т. 3 л.д. 161-255);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен ответа на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 94 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета у Потерпевший №10 были изъяты копия договора №... от дата на 2 листах, платежное поручение №... на 1 листе, заявление №... на перевод денежных средств на 1 листе и фотографии сотового телефона на 4 листах (т. 5 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка «Промсвязьбанк» по адресу: адрес (т. 5 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №10 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 5 л.д. 135-141);

- выпиской по контракту клиента, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой со счета №..., открытого на имя Потерпевший №10, дата в 10.49 час. был осуществлен денежный перевод в размере 35 000 рублей (т. 5 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены копия договора №... от дата на 2 листах, платежное поручение №... на 1 листе; заявление №... на перевод денежных средств на 1 листе, фотографии сотового телефона на 4 листах и выписка по контракту ПАО «Промсвязьбанк» за дата на 2 листах (т. 5 л.д. 147-155).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 36-37), согласно которым в конце июня 2023 года они приобрели квартиру по адресу: адрес, с Лопатино, адрес. Квартира однокомнатная, балкон был застеклен от застройщика. Она по средствам сети «Интернет» начала просматривать разные сайты, которые предоставляли услугу «балкон под ключ». При просмотре одного из сайтов решила позвонить по контактному номеру, указанному на страничке. В ходе разговора они попросили оставить свой номер телефона для связи. Спустя какое-то время ей перезвонили, мужчина представился «ФИО27», сказал, что тот является директором «Как своим» - обшивка балконов, и, что необходим выход замерщика на дом для оценки стоимости их работ. Они договорились на дата с 12 до 13 часов. дата в первой половине дня на сотовый телефон поступил звонок, в ходе разговора мужчина представился «ФИО23» и пояснил, что тот является замерщиком балконов из фирмы «Как своим». В 12.30 час. ФИО23 осмотрел балкон и озвучил сумму за работу примерно 118 000 рублей. После ФИО23 сказал, что может сделать скидку, и по подсчетам стоимость работ будет составлять 75 000 рублей при условии, что она должна сама приобрести ламинат и лампочки. Её предложение устроило, позвонила мужу и сказала, что нужно перевести деньги за балкон. Супруг ФИО12 перевел по номеру телефона 892777419661- ФИО22 Ж. 37 500 рублей. Документ, удостоверяющий личность, ФИО23 никакой не предоставил. После перевода ФИО23 денежных средств они заключили договор на оказание услуг, в договоре было сказано, что заключается между ИП «ФИО10» и ФИО48 На оборотной стороне договора прописали реквизиты сторон, на бланке стояла печать круглой формы синего цвета. ФИО23 пояснил, что через неделю начнут работать. дата её супруг позвонил ФИО23 и спросил, указали ли в сумму по работе утеплитель балкона. ФИО23 пояснил, что не указывал, пересчитает и перезвонит. дата ФИО23 позвонил ей на телефон и сказал, что за утеплитель необходимо доплатить 12 600 рублей на этот же номер телефона. Её муж со своей карты банка «Сбербанк России» перевел ФИО23 12 600 рублей. дата её супруг позвонил ФИО23 узнать когда приступят к работам, который пояснил, что загружают автомобиль и дата привезут строительные материалы и начнут работу. дата супруг снова позвонил ФИО23 узнать во сколько начнут работу, ФИО23 начал придумывать различные версии, по которым тот не смог осуществить работу. После ФИО23 периодически писал ей смс- сообщения, в которых просил успокоиться, пояснил, что все работы выполнит чуть позже. дата она позвонила «ФИО27» в фирму «Как своим» и спросила по какой причине у них не производятся работы по утеплению балкона по адресу. ФИО27 пояснил, что ей стоит обратиться в полицию, так как им уже поступают такого рода звонки и уже сам написал заявление на ФИО23 как на мошенника. Также ФИО27 сказал, что ФИО23 работал в фирме 2 недели, после чего его уволили. Денежные средства, которые её супруг переводил ФИО23, принадлежали ей, были накопленными денежными средствами, так как ранее она работала и откладывала на ремонт. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 50 100 рублей, ущерб для неё значительный, так как в настоящий момент не работает, супруг тоже пока не работает. Живут на денежные средства, которые откладывали, пока супруг работал в фирме ООО «Нико».

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №11 от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 50 100 рублей, что является для неё значительным ущербом (т. 3 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №11 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 3 л.д. 18);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 13.09 час. был осуществлен денежный перевод в размере 37 500 рублей; дата в 13.58 час. был осуществлен денежный перевод в размере 12 600 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя ФИО12, дата года рождения, паспорт 0411 249944, выдан ОУФМС России по адрес, дата (т. 4 л.д. 162-255);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены два оптических диска с видеозаписями гласных опросов (т. 3 л.д. 150-153);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета у Потерпевший №11 были изъяты договор №... от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО12 на 1 листе, копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 1 листе (т. 3 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 94 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены договор №... от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО12 на 1 листе, копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копии скриншотов с сотового телефона на 1 листе (т. 5 л.д. 147-155).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 61-64), согласно которым дата она находилась у себя дома, когда в сети «Интернет» в мобильном приложении «ВКонтакте» увидела объявление группы «Как своим. Балконы и окна». Позвонив, ей ответил мужчина по имени «ФИО27», в ходе разговора они договорились о времени, когда можно будет встретиться с замерщиком, а именно на дата примерно в 18 часов. Вечером того же дня ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился «ФИО23» и являлся замерщиком, в дальнейшем она узнала, что его фамилия ФИО54. дата они встретились с ФИО23 примерно в 16.30 час., который произвел замеры и озвучил сумму в размере около 250 000 рублей за работу «под ключ». Она сказала, что это дорого, после чего ФИО23 предложил сам сделать работу со своим человеком и это выйдет дешевле, сумма составит 191 500 рублей за работу «под ключ». Она согласилась на его предложение. С ФИО23 они заключили договор в 1 экземпляре, в котором была прописана общая сумма работ и сумма, которую она внесла как предоплату в размере 50%, то есть 95 750 рублей. Предоплату в размере 95 750 рублей она перевела через мобильный банк «Сбербанк Онлайн» на абонентский номер, который ей сообщил ФИО23 - 89277419661 на имя ФИО22 Ж. ФИО10 ФИО23 сообщил, что конструкцию для остекления привезут дата и дата начнут работы по остеклению. дата утром она позвонила ФИО23, чтобы уточнить, когда привезут конструкцию, на что тот ответил, что привезут дата. дата она перезвонила ФИО23, в ходе разговора последний сообщил, что нужно перечислить на тот же абонентский номер сумму в размере 16 200 рублей за доборы и что сумма общая не поменяется. Она перевела в этот же день указанную сумму по абонентскому номеру 89277419661 на имя ФИО22 Ж. и выслала ему скриншот перевода в «Вайбер». дата примерно около 9 утра, она позвонила ФИО23, трубку тот не взял, но сразу же написал в «Вайбере», что сегодня не привезут, едет разбираться. дата примерно около 13 час. она снова позвонила ФИО23, но трубу тот не взял. Сроки постоянно переносились по разным причинам. дата она крайний раз написала ФИО23 в «Вайбере», чтобы тот ответил на сообщения, но сообщение не дошло, тогда она начала звонить, но телефон был не доступен. После чего она решила позвонить в фирму «Как своим» и уточнить находится ли у них на работе ФИО1. На звонок ответил «ФИО27», который сообщил, что ФИО1 у них не работает с дата, так как тот у них не прошел стажировку. После этого она решила обратиться в полицию, так как поняла, что ФИО54 мошенник. По дороге в полицию ей написал ФИО23, что сегодня все скажет, на что она ответила, что деньги все ждет сейчас или обратится в полицию и что ждет максимум 30 минут, на что ФИО23 перевел 2 000 рублей по её абонентскому номеру и отправил скриншот перевода денежных средств. Больше ФИО23 с ней не связывался, и она с ним больше не виделась и не разговаривала. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 109 950 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка, находится в декрете, ежемесячно получает социальные выплаты в сумме 13 108 рублей и материальную помощь с работы в сумме 9 222 рублей, иного дохода не имеет.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту мошеннических действий на общую сумму 109 950 рублей, ущерб для нее значительный (т. 3 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен служебный кабинет №... в отделе полиции по адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия договора №... от дата «Как своим» на 1 листе, копия паспорта на имя ФИО1 на 1 листе, скриншоты с сотового телефона на 9 листах, копия договора оказания услуг №... от дата на 1 листе, копия анкеты соискателя на 2 листах (т. 3 л.д. 92-109);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой с банковской карты №..., номер счета 40№..., открытого на имя Потерпевший №4, дата года рождения, дата в 16.52 час. был осуществлен денежный перевод в размере 95 750 рублей, номер карты получателя №..., данные получателя ФИО7, дата года рождения, паспорт 3606 520348, выдан ОВД адрес и адрес, дата, комиссия за операцию составила 538 рублей 23 копейки. дата в 15.28 час. был осуществлен денежный перевод в размере 16 200 рублей, номер карты получателя №..., данные получателя ФИО7, дата года рождения, паспорт 3606 520348, выдан ОВД адрес и адрес, дата (т. 4 л.д. 154-159);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 16.52 час. был осуществлен денежный перевод в размере 95 750 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №4, дата года рождения, паспорт 3607 784560, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата; дата в 14.28 час. был осуществлен денежный перевод в размере 16 200 рублей, номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №4, дата года рождения, паспорт 3607 784560, выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес, дата (т. 4 л.д. 162-255);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на 1 листе, копия договора «Как своим. Балконы и окна.» №... от дата на 1 листе, копия паспорта гражданина РФ серии 3615 №... на имя ФИО1 на 1листе, скриншоты с сотового телефона на 9 листах, копия договора оказания услуг №... от дата на 1 листе, копия анкеты соискателя на имя ФИО1 на 2 листах (т. 3 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №4 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 3 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 3 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 6 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 94 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-97).

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в июле 2023 года он решил установить окна на балконе по адресу: адрес, Советской Армии, адрес. В интернете была найдена фирма «Как своим», с которой он созвонился для организации встречи. дата или 23.07 2023 ему позвонил ФИО1, который представился от фирмы «Как своим», была согласована встреча, которая произошла дата. ФИО1 приехал к Потерпевший №5 по адресу: адрес, Советской армии, адрес, была составлена смета, озвучена сумму 170 800 руб. Потерпевший №5 попросил несколько дней подумать и в дальнейшем дать ответ, так как сумма достаточно крупная. дата он созвонился с ФИО1, дал свое согласие на проведение работ, который приехал в этот же день, составил договор с указанием суммы. Общая сумма составляла 170 800 р., предварительная 85 400 р. за материалы. Авансовый платеж был передан наличными, так как ФИО1 и Потерпевший №5 вместе проследовали в банк, где были получены денежные средства, которые ФИО10 были переданы ФИО1, который пояснил, что в течение двух недель изготовятся оконные рамы. По мере готовности ФИО1 обещал сообщить Потерпевший №5 Через несколько дней позвонил ФИО1, попросил перевести ему еще около 9 000 р. обуславливая это тем, что не хватает на материалы. Товар поставлен не был. ФИО1 периодически выходил на связь. Сначала они говорили, что процесс идет, потом, что материалы готовы, должны привезти. Однако, к указанному времени окна привезены не были. Общая сумма переданных денежных средств составила 95 100 адрес доход Потерпевший №5 составляет 65-70 тысяч рублей, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, сумма в 95 100 р. является для него значительной.

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 95 100 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 2 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №5 осмотрена адрес по адресу: адрес (т. 2 л.д. 209-221);

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк» №..., согласно которой на банковскую карту №..., номер счета 40№..., открытого на имя ФИО7, дата года рождения, дата в 17.18 час. был осуществлен денежный перевод в размере 9 700 рублей. Номер карты отправителя №..., номер счета 40№..., данные отправителя Потерпевший №5, дата года рождения, паспорт 3618 622178, выдан ГУ МВД России по адрес, дата (т. 4 л.д. 162-255);

- протоколом выемки от дата, согласно которым в помещении служебного кабинета у Потерпевший №5 изъяты копия договора №... от дата на 2 листах, выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты № *3199 на 2 листах и скриншоты с сотового телефона на 4 листах (т. 2 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес (т. 3 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены два оптических диска с видеозаписями гласных опросов (т. 3 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №... от дата на 94 листах (т. 5 л.д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №..., расположенный по адресу: адрес (т. 5 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены копия договора №... от дата на 2 листах, выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты № *3199 на 2 листах и скриншоты с сотового телефона на 4 листах (т. 5 л.д. 147-155).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-60), согласно которым последний от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №6, ФИО46, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и свидетеля ФИО10 В.Л., данные в ходе судебного следствия, а также потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4 и свидетелей ФИО43, Свидетель №3, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении следственных действий процессуальные права потерпевшим и свидетелям были разъяснены и понятны, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ они были предупреждены. Допросы потерпевших и свидетелей проведены в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб в них не содержится.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено, указанные показания потерпевших и свидетелей, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений не имеют, подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для признания указанных показаний недостоверными либо недопустимыми доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При получении явок с повинной требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явок с повинной. Из материалов дела следует, что явки оформлены без участия адвоката.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явки с повинной ФИО1 подлежат исключению как доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1 суд за основу своих выводов принимает показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-196, 234-236; т. 2 л.д. 21-23, 138-140, 172-174, 234-236; т. 3 л.д. 44-45, 155-157, 239-242; т. 4 л.д. 23-26, 80-84, 138-142; т. 5 л.д. 219-221), которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления.

Вместе с тем, показания ФИО1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 58-60), суд не берет во внимание, поскольку последний отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - каждое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч. 3 ст. 159 У РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по факту совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), - каждое как как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; потерпевших ФИО46, Потерпевший №5, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), -каждое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего Потерпевший №7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по хищению чужого имущества путем обмана в каждом случае нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом имущества потерпевших, которым он распорядился по собственному усмотрению на свои нужды, что следует из показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела, указанных выше. Действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на хищение имущества потерпевших, путем обмана при этом он действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО46, Потерпевший №5, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №4 нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, согласно показаниям указанных потерпевших, причиненный ущерб для них является значительным, который в каждом случае превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием, также потерпевшие являются безработными либо ежемесячный доход ниже суммы причиненного ущерба либо приближен к нему.

Вместе с тем суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №3 не нашел своего подтверждения, приходя к такому выводу суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которым следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №3 заявили о значительности причиненного им ущерба, вместе с тем, по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №3, таких обстоятельств не установлено. При этом субъективное мнение потерпевших по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи, в связи с чем суд полагает исключить данный квалифицирующий признак из обвинения по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №3, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, что не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7 нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, тогда как стоимость похищенного ФИО1 составляет 360 000 рублей. Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду вменен излишне, поскольку также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества в крупном размере, в связи с чем подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, как это указано в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не меняется существо предъявленного ФИО1 обвинения, а именно описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оснований для иной квалификации содеянного или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 5 л.д. 202, 204, 206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 198), имеет средне-специальное образование, не работает, не женат, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО49, дата года рождения, и ФИО50, дата года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, принесение извинений в зале судебного заседания.

Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9 и Потерпевший №4 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Явки с повинной не подлежат признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, явки с повинной написаны ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступлений, таким образом, по совершенным преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО2 и Потерпевший №1, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы подсудимого и стороны защиты о признании в качестве смягчающих наказания обстоятельств – намерение возместить причиненный ущерб потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является обязательным.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 дата осужден Промышленным районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими Потерпевший №6 на сумму 14 900 рублей, Потерпевший №7 на сумму 360 000 рублей, ФИО2 на сумму 21 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 93 000 рублей, ФИО51 на сумму 19 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 35 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 35 000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 50 100 рублей, Потерпевший №4 на сумму 109 950 рублей, Потерпевший №5 на сумму 95 100 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №5) виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговорам Кинельского районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно, Красноярского районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно, Красноярского районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно, Промышленного районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно, Промышленного районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленными потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №8, ФИО51, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №5, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 3615 №..., выданный Отделением УФМС России в адрес дата, код подразделения 630-043) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №6 (паспорт РФ серии 7306 №..., выданный УВД адрес дата, код подразделения 732-005) в размере 14 900 рублей;

- Потерпевший №7 (паспорт РФ серии 3605 №..., выданный ОВД адрес дата, код подразделения 632-023) в размере 360 000 рублей;

- ФИО2 в размере 21 000 рублей;

- Потерпевший №1 (паспорт РФ серии 3618 №..., выданный ГУ МВД РФ по адрес дата, код подразделения 630-005) в размере 30 000 рублей;

- Потерпевший №8 (паспорт РФ серии 3616 №..., выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-002) в размере 93 000 рублей;

- Потерпевший №3 (паспорт РФ серии 3618 №..., выданный ТП УФМС РФ по адрес дата, код подразделения 630-030) в размере 19 000 рублей;

- Потерпевший №9 (паспорт РФ серии 3615 №..., выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес и адрес дата, код подразделения 630-007) в размере 35 000 рублей;

- Потерпевший №10 в размере 35 00 рублей;

- Потерпевший №11 (паспорт РФ серии 0411 №..., выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 240-003) в размере 50 100 рублей;

- Потерпевший №4 (паспорт РФ серии 3607 №..., выданный Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-043) в размере 109 950 рублей;

- Потерпевший №5 (паспорт РФ серии 3618 №..., выданный ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-005) в размере 95 100 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чеки по банковским операциям, копии договоров, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, скриншоты с сотовых телефонов, копию анкеты соискателя на имя ФИО1, два оптических диска с видеозаписями гласных опросов, ответы на запросы из банков, выписки по счетам, копии банковских карт, реквизиты для перевода, платежные поручения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             п/п             А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья

Секретарь