cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 2-1084/2023

Решение по делу № 2-1084/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1084/2023 УИД: 61RS0013-01-2022-002301-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                      г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Попкову ФИО8, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования ГУ-ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес>. Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В иске к ФИО2 (СНИЛС 034-672-309-48) отказано. С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Указанное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена сторонам.

ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отменено.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела.

ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица МБУЗ ЦГБ <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Кроме того, установлено, что ответчик одновременно ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» именно ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в связи с отсутствием каких-либо медицинских документов, провести МСЭ не представляется возможным.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», сведениями о выдаче бюро №-филиалом ответчику справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает. Однако в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе находятся следующие сведения о прохождении МСЭ ответчиком. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). На основании вышеизложенного с ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно. В дальнейшем ответчик обращался в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью разработки программы реабилитации пострадавшего (ПРП).

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что согласно записей в журнале регистрации направлений на МСЭ МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ФИО2 направлялся на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские документы за период с 2013 г. по 2014 г. в отношении ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил направление № для прохождения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, именно в бюро №-филиале «ФКУ ГБ ИСЭ по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, а не для прохождения освидетельствования в бюро МСЭ по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в судебном заседании обозревался журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ БСМП <адрес>, из которого следует, что в 2014 году ответчик направлялся на МСЭ один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Территориального ФИО1 обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Др. хроническая обструктивная легочная болезнь».

Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», как и медицинских документов, подтверждающих наличие у него стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, на основании которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена 2 группа инвалидности с причиной: «общее заболевание» бессрочно, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2, исходя из представленных документов, нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, так как направление на медико-социальную экспертизу в бюро № -филиала «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» не получал, а каких -либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организацией о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ответчику в связи с имеющимися заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было представлено ответчиком ФИО2, как и доказательств прохождения им самого освидетельствования в установленном порядке, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание также не представлены медицинские документы ответчиком, подтверждающие его наблюдение у какого-либо специалиста, как непосредственно до установления группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее в 2013 <адрес> сознательно самоустранился от участия в судебном заседании и не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции не признания заявленного к нему иска. После отмены заочного решения суда ответчик явился в одно судебное заседание, пояснив, что никаких медицинских документов он представить не может. В дальнейшем ответчик уклонился от явки в судебное заседание.

При этом ответчик, так и не представил каких - либо медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у специалиста по профилю его заболевания, как непосредственно перед установлением группы инвалидности, так и после.

Представленные ответчиком «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» акты медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в Бюро № по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было установлена утрата профтрудоспособности 30% сроком на год. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик, повторно пройдя в филиале № МСЭ, получил справку об установлении инвалидности 2 группы, причина «трудовое увечье», сроком на год, то есть в связи с травмой на производстве в 2015 году.

Тогда как, согласно оспариваемой истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику впервые установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим заболеванием бессрочно, а не в связи с травмой на производстве.

То есть ответчиком по оспариваемой истцом справке, не представлено в судебное заседание: ни карта реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО2 до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имеющимися у него заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ответчик ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю клиентской службы в <адрес> ФИО5 с заявлением «выдать ему квитанцию о выплатах за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2015».

Согласно представленному в судебное заседание ФИО1 истца расчету переплаты по пенсионному делу, ФИО6 выплачено за указанный период 179 767 руб.16 коп.

Кроме того, действующими в 2014 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных справки и выписки МСЭ, выданных ответчику филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», недействительными.

При этом доводы ответчика ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ФИО2 справки МСЭ ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 2 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, предыдущая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бессрочно, утратила свое действие, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные справка и выписка бюро № ФИО6 были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ об установлении впервые 2 группы инвалидности, причина «общее заболевание» бессрочно. То есть выданные на имя ФИО2 документы, считаются действующими до настоящего времени, о чем и заявлено истцом. Кроме того, истцу поступили сведения о том, что указанная справка выдана без законных оснований ответчику, только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Социального ФИО1 России, СФР по РО, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

                             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении Попкову ФИО10 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Попкова ФИО9 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                 И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023

Дело № 2-1084/2023 УИД: 61RS0013-01-2022-002301-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                      г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Попкову ФИО8, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования ГУ-ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес>. Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В иске к ФИО2 (СНИЛС 034-672-309-48) отказано. С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Указанное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена сторонам.

ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отменено.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела.

ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица МБУЗ ЦГБ <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Кроме того, установлено, что ответчик одновременно ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» именно ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в связи с отсутствием каких-либо медицинских документов, провести МСЭ не представляется возможным.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», сведениями о выдаче бюро №-филиалом ответчику справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает. Однако в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе находятся следующие сведения о прохождении МСЭ ответчиком. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). На основании вышеизложенного с ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно. В дальнейшем ответчик обращался в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью разработки программы реабилитации пострадавшего (ПРП).

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что согласно записей в журнале регистрации направлений на МСЭ МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ФИО2 направлялся на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские документы за период с 2013 г. по 2014 г. в отношении ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил направление № для прохождения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, именно в бюро №-филиале «ФКУ ГБ ИСЭ по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, а не для прохождения освидетельствования в бюро МСЭ по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в судебном заседании обозревался журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ БСМП <адрес>, из которого следует, что в 2014 году ответчик направлялся на МСЭ один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Территориального ФИО1 обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Др. хроническая обструктивная легочная болезнь».

Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», как и медицинских документов, подтверждающих наличие у него стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, на основании которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена 2 группа инвалидности с причиной: «общее заболевание» бессрочно, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2, исходя из представленных документов, нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, так как направление на медико-социальную экспертизу в бюро № -филиала «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» не получал, а каких -либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организацией о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ответчику в связи с имеющимися заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было представлено ответчиком ФИО2, как и доказательств прохождения им самого освидетельствования в установленном порядке, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание также не представлены медицинские документы ответчиком, подтверждающие его наблюдение у какого-либо специалиста, как непосредственно до установления группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее в 2013 <адрес> сознательно самоустранился от участия в судебном заседании и не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции не признания заявленного к нему иска. После отмены заочного решения суда ответчик явился в одно судебное заседание, пояснив, что никаких медицинских документов он представить не может. В дальнейшем ответчик уклонился от явки в судебное заседание.

При этом ответчик, так и не представил каких - либо медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у специалиста по профилю его заболевания, как непосредственно перед установлением группы инвалидности, так и после.

Представленные ответчиком «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» акты медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в Бюро № по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было установлена утрата профтрудоспособности 30% сроком на год. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик, повторно пройдя в филиале № МСЭ, получил справку об установлении инвалидности 2 группы, причина «трудовое увечье», сроком на год, то есть в связи с травмой на производстве в 2015 году.

Тогда как, согласно оспариваемой истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику впервые установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим заболеванием бессрочно, а не в связи с травмой на производстве.

То есть ответчиком по оспариваемой истцом справке, не представлено в судебное заседание: ни карта реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО2 до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имеющимися у него заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ответчик ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю клиентской службы в <адрес> ФИО5 с заявлением «выдать ему квитанцию о выплатах за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2015».

Согласно представленному в судебное заседание ФИО1 истца расчету переплаты по пенсионному делу, ФИО6 выплачено за указанный период 179 767 руб.16 коп.

Кроме того, действующими в 2014 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных справки и выписки МСЭ, выданных ответчику филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», недействительными.

При этом доводы ответчика ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ФИО2 справки МСЭ ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 2 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, предыдущая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бессрочно, утратила свое действие, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные справка и выписка бюро № ФИО6 были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ об установлении впервые 2 группы инвалидности, причина «общее заболевание» бессрочно. То есть выданные на имя ФИО2 документы, считаются действующими до настоящего времени, о чем и заявлено истцом. Кроме того, истцу поступили сведения о том, что указанная справка выдана без законных оснований ответчику, только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Социального ФИО1 России, СФР по РО, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

                             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении Попкову ФИО10 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Попкова ФИО9 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                 И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023

Дело № 2-1084/2023 УИД: 61RS0013-01-2022-002301-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                      г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Попкову ФИО8, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе, данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Заочным решением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования ГУ-ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес>. Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В иске к ФИО2 (СНИЛС 034-672-309-48) отказано. С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Указанное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена сторонам.

ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - ФИО1 Пенсионного ФИО1 Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отменено.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела.

ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица МБУЗ ЦГБ <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 истца, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Кроме того, установлено, что ответчик одновременно ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» именно ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в связи с отсутствием каких-либо медицинских документов, провести МСЭ не представляется возможным.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», сведениями о выдаче бюро №-филиалом ответчику справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает. Однако в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе находятся следующие сведения о прохождении МСЭ ответчиком. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлены нарушения здоровья (хроническая обструктивная болезнь легких II <адрес> недостаточность первой степени) с причиной «профессиональное заболевание профессиональное», и установлены 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам анализа медицинской документации и данных объективного осмотра у ответчика обнаружены выраженные нарушения сердечно-сосудистой и стато-динамических систем (Последствия сочетанной травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ с ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибом шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматическая энцефалопатия 2 ст., стойкий выраженный гипертензионно гидродефальный, вестибуло-атактический, астено-вегетативный синдром с частыми пароксизмальными состояниями, выраженными когнитивными нарушениями стойкими выраженными нарушениями психических и стато-динамических функций). На основании вышеизложенного с ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, а также 50% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно прошел МСЭ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления процентов УПТ, по результатам которой ФИО2 установлены 30% УПТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, по результатам МСЭ ответчику установлено 30% УПТ бессрочно. В дальнейшем ответчик обращался в бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью разработки программы реабилитации пострадавшего (ПРП).

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что согласно записей в журнале регистрации направлений на МСЭ МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ФИО2 направлялся на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские документы за период с 2013 г. по 2014 г. в отношении ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил направление № для прохождения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, именно в бюро №-филиале «ФКУ ГБ ИСЭ по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, а не для прохождения освидетельствования в бюро МСЭ по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в судебном заседании обозревался журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ БСМП <адрес>, из которого следует, что в 2014 году ответчик направлялся на МСЭ один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Территориального ФИО1 обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Др. хроническая обструктивная легочная болезнь».

Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», как и медицинских документов, подтверждающих наличие у него стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, на основании которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена 2 группа инвалидности с причиной: «общее заболевание» бессрочно, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2, исходя из представленных документов, нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>, так как направление на медико-социальную экспертизу в бюро № -филиала «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» не получал, а каких -либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организацией о направлении ФИО2 на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ответчику в связи с имеющимися заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было представлено ответчиком ФИО2, как и доказательств прохождения им самого освидетельствования в установленном порядке, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание также не представлены медицинские документы ответчиком, подтверждающие его наблюдение у какого-либо специалиста, как непосредственно до установления группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, так и ранее в 2013 <адрес> сознательно самоустранился от участия в судебном заседании и не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение своей позиции не признания заявленного к нему иска. После отмены заочного решения суда ответчик явился в одно судебное заседание, пояснив, что никаких медицинских документов он представить не может. В дальнейшем ответчик уклонился от явки в судебное заседание.

При этом ответчик, так и не представил каких - либо медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у специалиста по профилю его заболевания, как непосредственно перед установлением группы инвалидности, так и после.

Представленные ответчиком «ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» акты медико-социальной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел МСЭ в Бюро № по направлению МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было установлена утрата профтрудоспособности 30% сроком на год. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик, повторно пройдя в филиале № МСЭ, получил справку об установлении инвалидности 2 группы, причина «трудовое увечье», сроком на год, то есть в связи с травмой на производстве в 2015 году.

Тогда как, согласно оспариваемой истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику впервые установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим заболеванием бессрочно, а не в связи с травмой на производстве.

То есть ответчиком по оспариваемой истцом справке, не представлено в судебное заседание: ни карта реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО2 до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имеющимися у него заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, ответчик ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю клиентской службы в <адрес> ФИО5 с заявлением «выдать ему квитанцию о выплатах за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2015».

Согласно представленному в судебное заседание ФИО1 истца расчету переплаты по пенсионному делу, ФИО6 выплачено за указанный период 179 767 руб.16 коп.

Кроме того, действующими в 2014 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных справки и выписки МСЭ, выданных ответчику филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», недействительными.

При этом доводы ответчика ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения ФИО2 справки МСЭ ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 2 группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно, предыдущая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бессрочно, утратила свое действие, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные справка и выписка бюро № ФИО6 были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ об установлении впервые 2 группы инвалидности, причина «общее заболевание» бессрочно. То есть выданные на имя ФИО2 документы, считаются действующими до настоящего времени, о чем и заявлено истцом. Кроме того, истцу поступили сведения о том, что указанная справка выдана без законных оснований ответчику, только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Социального ФИО1 России, СФР по РО, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

                             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении Попкову ФИО10 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Попкова ФИО9 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                 И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023

Назад к списку

2-1084/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
Ответчики
ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Попков Алексей Валентинович
Другие
МБУЗ ЦГБ г. Гуково
Суд
Гуковский городской суд Ростовской области
Судья
Козинцева Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
gukovsky.ros.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.02.2023Передача материалов судье
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2023Дело оформлено
30.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее