Решение от 08.02.2023 по делу № 33-1184/2023 от 13.01.2023

Судья Новоселецкая Е.И.                                         по делу № 33-1184/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В.           УИД: 38RS0036-01-2016-000389-51

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г.                                                                        <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес изъят> областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2 на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята Свердловским районным судом <адрес изъят> вынесено заочное решение по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ».

Дата изъята в Свердловский районный суд <адрес изъят> поступило заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» оставлено без удовлетворения.

Дата изъята в Свердловский районный суд <адрес изъят> повторно поступило заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит отменить определение суда, рассмотреть заявление по существу, выдать дубликат исполнительного документа.

Апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, поскольку в доказательство утраты представлен ответ из Свердловского ОСП <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> об отсутствии данного исполнительного листа.

При этом указывает, что при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1, который на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не поступил.

В письменных возражениях ФИО1 просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного документа и того, что постановление, на основании которого он выдан, не исполнено.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Судом первой инстанции установлено, что Свердловским ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> Дата изъята было возбужденно исполнительное производство Номер изъят на основании исполнительного листа от Дата изъята № Номер изъят, выданного Свердловским районным судом <адрес изъят> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ответу Свердловского ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, после прекращения исполнительного производства Номер изъят исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО «Сбербанк».

Согласно уведомлению цедента, у ПАО «Сбербанк» оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 отсутствует.

Ходатайствуя о выдаче дубликата, заявитель ссылался на утрату исполнительного листа, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, суду не представлено.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом. Факт не передачи исполнительного документа от первого кредитора последующему, либо факт не нахождения документа у заявителя по его внутреннему документообороту не свидетельствует об утрате исполнительного документа в понятии положений ст. 430 ГПК РФ, позволяющего расценить указанное обстоятельство как основание для выдачи дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств.

По настоящему делу совокупность обстоятельств утраты, причин утраты, сроку судом установлена на основе всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела, правовой оценки имеющимся в деле доказательств.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.