Решение от 16.11.2022 по делу № 2-1091/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1091/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002233-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              16 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Лобачевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Лобачевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 02.11.2016 между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (после изменения наименования - акционерное общество «Почта Банк») и ответчиком был заключён кредитный договор № 17551374, в силу которого Лобачевой О.А. предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.                            Банк обязательства по договору исполнил, Лобачевой О.А. предоставлен потребительский кредит с кредитным лимитом 276 503 руб. 50 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил Лобачевой О.А. заключительное требование о полном погашении образовавшейся задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. По состоянию на 01.08.2022 (за период с 27.03.2020 по 01.08.2022) размер задолженности составляет 304 681 руб. 85 коп. Просит взыскать с Лобачевой О.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 № 17551374 в размере 304 681 руб. 85 коп., в том числе 250 353 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 43 349 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, 2 578 руб. 64 коп. – задолженность по неустойкам, 8 400 руб. - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247 руб.

В судебном заседании ответчик Лобачева О.А., представитель ответчика Игнатова Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, просили отказать Банку в удовлетворении иска в полном объёме. Пояснили, что задолженность по кредитному договору Лобачевой О.А. погашена полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 Лобачева О.А. обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с суммой кредитного лимита 300 000 руб.

02.11.2016 между Лобачевой О.А. и АО «Почта Банк» в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключён кредитный договор № 17551374, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях договора потребительских кредитов) (далее - Условия) и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы). Лимит кредитования - 276 503 руб. 50 коп., процентная ставка – 29,50% годовых. Срок возврата кредита – 05.11.2021 (плановая дата погашения), количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 8 890 руб. Своей подписью Лобачева О.А. подтвердила, что с условиями договора, Условиями и Тарифами согласна.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт.

В соответствии с условиями договора, Общими условиями договора потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счёте в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются исполненными при погашении задолженности в полном объёме (п. 3.7).

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, после 27.02.2020 платежи прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком 12.08.2020 ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 26.09.2020 (пункт 7.5 Общих условий договора потребительских кредитов). В установленный срок указанное требование ответчиком исполнено не было.

По расчёту АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 № 17551374 по состоянию на 01.08.2022 (за период с 27.03.2020 по 01.08.2022) составляет 304 681 руб. 85 коп., из которых 250 353 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 43 349 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, 2 578 руб. 64 коп. – задолженность по неустойкам, 8 400 руб. - задолженность по комиссиям.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, поскольку он соответствует условиям заключённого 02.11.2016 кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме, стороной ответчика суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что им погашена задолженность по кредиту, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности выпиской по счету, согласно которой после 27.02.2020 платежи по кредиту прекратились, внесенные денежные средства до 27.02.2020 и после на основании возбужденного исполнительного производства не свидетельствуют о том, что ответчиком погашена задолженность по кредиту в полном объеме.

Относительно заявленного банком требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.11.2016 № 17551374 предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере             2 578 руб. 64 коп. соразмерной последствию нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Лобачевой О.А. задолженности по кредитному договору от 02.11.2016                       № 17551374 в сумме 296 281 руб. 85 коп. (250 353 руб. 46 коп. + 43 349 руб. 75 коп. + 2 578 руб. 64 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании с Лобачевой О.А. задолженности по комиссиям в сумме 8 400 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку из представленного истцом расчёта взыскиваемых сумм (расчёта исковых требований) не ясно, какие комиссии и за какие услуги начислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лобачевой О.А. в пользу                           АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 6 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.11.2016 № 17551374 ░ ░░░░░░░ 296 281 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 250 353 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 43 349 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 578 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 163 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░