Решение по делу № 2а-822/2018 от 15.05.2018

Дело № 2а-822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Тройниной Ольги Николаевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава при рассмотрении повторного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В силу ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со ст.64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Истец не располагает копией постановления старшего судебного пристава Кукуевой Л.И. по результатам рассмотрения повторного заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава при рассмотрении повторного заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ., обязать старшего судебного пристава Кукуеву Л.И. рассмотреть в порядке и срок, установленный законом, повторное заявление должника от 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены соответчиками Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец Тройнина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности Шутейникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске Тройниной О.Н. отказать, представила возражения.

Ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске Тройниной О.Н. отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шутейникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске Тройниной О.Н. отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. с должника Тройниной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Тройнина О.Н. обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Семилукского РОСП Кукуева Л.И. сообщила, что Тройнина О.Н. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан (л.д. 24-25).

Семилукским РОСП ДД.ММ.ГГГГ на повторное заявление Тройниной О.Н. об ознакомлении её с материалами исполнительного производства, поданное заявителем ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Семилукского РОСП, даны соответствующие ответы исх.№, № (л.д. 25-26).

Представленные истцом заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 06.06.2017г., от 13.11.2017г., от 23.11.2017г., от 28.11.2018г., постановление о признании жалобы обоснованной от 09.10.2017г., сопроводительное письмо с копией конверта, суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому делу (л.д.6-15).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В п. 12.1.17 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указано, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов, при этом срок и порядок предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства не предусмотрены.

Согласно п.1.3, п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № 15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст.88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст.34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п.2.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с приведенными выше положениями, исходя из анализа указанного законодательства, обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства, которое уже окончено за исполнением, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление Тройниной О.Н., поданное в канцелярию Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП рассмотрено, должностным лицом дано поручение конкретному судебному приставу-исполнителю о проведении ознакомления, о чем свидетельствуют резолюция на заявлении, Тройниной О.Н. дан ответ по сути заявления, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.24-25, 28-32).

Кроме того, Семилукским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. на повторное заявление Тройниной О.Н. об ознакомлении её с материалами исполнительного производства, поданное заявителем ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Семилукского РОСП, даны соответствующие ответы исх.№, № (л.д. 26-27).

Вместе с тем, Тройнина О.Н. до настоящего времени для ознакомления с оконченным исполнительным производством в Семилукский РОСП не прибывала, доказательств обратного суду административный истец не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административный истец не лишена и не ограничена в своем праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в оконченном за исполнением исполнительном производстве оспариваемым бездействием не представлено, заявленные требования носят надуманный и декларативный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава неправомерности, и считает, что права и законные интересы истца не нарушены, поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований Тройниной О.Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава при рассмотрении повторного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года