Решение по делу № 33-12763/2023 от 07.07.2023

        Судья Сахапова Л.Н.                                       УИД 16RS0043-01-2022-010049-58

                                                                                           дело № 2-596/2023

                                                                               №33-12763/2023

                                                                                                      учет № 205г

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         28 августа 2023 года                                                                   город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой Н.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор .... от 20 апреля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Садыковой Н.З.; взыскать с Садыковой Н.З. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 20 апреля 2021 года за период с 21 июля 2021 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 189 197 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 983 руб. 95 коп.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

          публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Садыковой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 20 апреля 2021 года кредитного договора .... выдало кредит Садыковой Н.З. в сумме 157 790 руб. 93 коп. на срок 41 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования.

    В соответствии с п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет 189 197 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты 37 074 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 152 125 руб. 11 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ...., заключенный 20 апреля 2021 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Садыковой Н.З.: задолженность по кредитному договору ...., заключенному 20 апреля 2021 года, за период с 21 июля 2021 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 189 197 руб. 34 коп., в том числе: - просроченные проценты – 37 074 руб. 23 коп., - просроченный основной долг – 152 123 руб. 11 коп.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 983 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Садыкова Н.З. исковые требования не признала, пояснив, что она деньги по кредитному договору получила, кредитными денежными средствами не пользовалась. 20 апреля2021 года ей позвонил, якобы сотрудник правоохранительных органов и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      сказал, что она должна помочь провести операцию, ей необходимо деньги со своего счета снять и перевести по номеру телефона, который ей дали, сказали, что деньги вернут. Она пошла в банк и под давлением заключила кредитный договор, со счета сняла деньги и отправила их по номеру телефона, который ей дали. На следующий день она пошла в УВД, написала заявление, возбудили уголовное дело. Два месяца кредит она платила, затем ей пришло письмо, что у нее по кредиту имеется задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Кодинцева О.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку возбуждено уголовное дело.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе ответчик Садыкова Н.З. просит отменить решение суда в части взыскания завышенной государственной пошлины, банк не хочет урегулировать вопрос в добровольном порядке.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Садыковой Н.З. – Кодинцева О.С. пояснила, что задолженность полностью погашена, оплата произведена после вынесения решения, взысканий по исполнительному производству не производились.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2021 года ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора .... выдало кредит Садыковой Н.З. в сумме 157 790 руб. 93 коп. на срок 41 месяцев под 17,9% годовых.

    В соответствии с п. 3.1 oбщих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п.3.3 общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, выдав ответчику кредит.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем задолженность по состоянию на 14 ноября 2022 года 189 197 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты 37 074 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 152 125 руб. 11 коп.

        Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно расторг кредитный договор ...., заключенный между сторонами 20 апреля 2021 года, а также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 189 197 руб. 34 коп.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она является пенсионеркой, у нее тяжелое финансовое состояние, не позволяющее ей в полной мере исполнять обязательства по погашению кредитной задолжености, судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих Садыкову Н.З. от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

        Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

        Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк добровольно не урегулировал возникший спор, также судебной коллегией не могут приняты во внимание, поскольку данное требование является правом банка, а не обязанностью.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что государственная пошлина является завышенной несостоятельны, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлен в статье 333.19 НК РФ.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины по требованиям материального характера составляет 4 983 руб. 95 коп. Государственная пошлина по требованиям о расторжении кредитного договора (нематериальное требование) составляет 6 000 руб. Всего размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему спору, составляет 10 983 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма в размере 10 983 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Н.З., - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи