Решение по делу № 2-632/2020 от 21.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020г.                                          город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Игнатьеву Александру Валерьевичу о признании прекращенным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатьеву А.В., в котором с учетом уточнения требований просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) Игнатьевым А.В. прекращенным.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом по адресу: (адрес) был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759. Администрация МО г. Братска предоставила нанимателю и членам семьи нанимателя благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) взамен непригодного аварийного, расположенного по адресу: (адрес).

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет, как собственник жилого фонда социального использования, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчик злоупотребляет своим правом, а именно состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес) своими действиями нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствия для собственника в использовании собственного имущества. Администрация города Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом и возвести новый объект.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования г. Братска – Ерохин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Игнатьев А.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив уточненное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 15,1 кв.м., внесена в реестр муниципального имущества г. Братска (дата) под реестровым номером жилищного фонда №. Указанный жилой (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска, что следует из выписки из реестра муниципального имущества от (дата).

(дата)г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска по договору социального найма Игнатьевой Г.А. и членам ее семьи – Игнатьеву А.В. (сын) в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: (адрес).

Поквартирной карточкой СРН-8 ООО «БКС» от (дата) подтверждается, что по адресу: (адрес) граждан состоящих на регистрационном учете не имеется, Игнатьев А.В. снят с регистрационного учета (дата) поскольку осужден, что также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от (дата).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что (адрес) снесен, что также подтверждено представленным актом проверки сноса аварийного жилого дома от (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья и разобран. Таким образом, спорное жилое помещение перестало существовать как материальный объект. Игнатьевой Г.А. и членам ее семьи - Игнатьеву А.В. было передано на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: (адрес), при этом ответчик Игнатьев А.В., ранее был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) проживал в нем на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание, что дом по адресу: (адрес) настоящее время снесен, то есть утрачен, с учетом требований ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации исковые требования о признании прекращенным договора социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком подлежат удовлетворению, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекращенным договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с Игнатьевым Александром Валерьевичем, (дата) года рождения.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020г.

Судья                                                                                       Е.М. Литвинцева