Решение по делу № 33-7581/2023 от 15.09.2023

Дербентский городской суд РД

Судья Тагирова Н.Х.

Дело №

УИД 05RS0№-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова М. М. к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании начисленного объема задолженности за потребление электроэнергии незаконным, обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» снять задолженность с лицевого счета №, произвести расчет электроэнергии потребленной в ПАО «Россети Северный Кавказ» по показаниям прибора учета электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности Саидова А.О. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Тагиров М.М. обратился с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным начисленного ПАО «Россети Северный Кавказ» объема задолженности в размере 26 069,53 рублей за потребление электроэнергии незаконным, обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» снять задолженность с лицевого счета № и обязании ответчика произвести расчет электроэнергии потребленной в ПАО «Россети Северный Кавказ» с реальными показаниями прибора учета электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> установленный прибор учета электроэнергии, оплата производится по платежному документу, лицевой счет № который был открыт еще в 2009 году. Платежи производятся в кассу поставщика услуг ежемесячно. По данным прибора учета, задолженности по оплате электрической энергии с 2009 года не имеются, однако филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагестанская энергосбытовая компания» ему вменяется задолженность по оплате электрической энергии в размере 26 069 рублей 53 копеек.

При обращении в Дербентское городское энергосбытовое отделение <дата>, находящееся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, он случайно узнал, что ему начислен необоснованный долг. По поводу объяснений и снятия необоснованного долга ему пояснили, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с <дата> утратила статус гарантирующего поставщика и с указанного времени статус субъекта оптового рынка электрической энергии присвоен вновь образованной компании ПАО «Россети Северный Кавказ». При этом он ежемесячно приходил, подавал данные и производил оплату электрической энергии.

Задолженность, числящаяся в базе Дербентского энергосбытового отделения по лицевому счету открытому на его имя в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» образовалась с <дата>, и рассчитана с начальных показаний прибора учета электроэнергии.

Согласно записи в абонентской книжке (за июнь 2020 года) и квитанции об оплате электрической энергии от <дата>, показания его прибора учета на тот период времени уже составляли 47401 кВт.ч.

Показания в соответствии с счетом - извещением за 05 2022 года распечатанной <дата> по состоянию на <дата> составляли 39251 кВт.ч. (такие данные фигурируют в квитанции от января 2019 года) данные непонятны, при том, что оплата составляет минус 19162.04 руб.

Указанный объем электрической энергии полностью оплачен о чем свидетельствуют квитанции, однако ввиду невнесения фактических показаний прибора учета электрической энергии в филиале ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у него образовалась переплата, а по филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - задолженность.

Так, согласно счету - извещения за май 2022 года распечатанной <дата> по состоянию на <дата> и лицевой карты данные потребителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у него имеется переплата на сумму 19 162,04 рубля, что соответствует потребленной электрической энергии в объеме 19 162,04 рубля (по тарифам установленным на тот момент времени 2,52 руб.) составляли 39251 кВт.ч. данные непонятны, при том, что оплата составляет минус 19 162.04 руб, а в соответствии с выпиской из квитанций по оплате за электроэнергию с 2019 по 2022 год, это данные соответствуют квитанции за <дата>, а следовательно объем электрической энергии потребленной мной в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» составил (39251-33295=5956 кВт.ч., тогда как 5956*2,52=15009.04 рубля), а мною получается оплачено по стоимости 3,22 руб за кВт.ч. (т.е 19162,04/5956=3,22). Это указывает на неправильные расчеты. В соответствии с счетом - извещением за июль 2022 года распечатанной <дата> по состоянию на <дата> показания составляли 62661 кВт.ч. (при реальных показаниях на приборе учета 60190 кВт.ч.) данные непонятны, при этом, уже долг составляет 26069.53 руб.

Просит учесть, что расчет произведен из расчета 2,97 руб за кВт.ч., тогда как с <дата> по <дата> стоимость была 2.70 руб за кВт.ч., с <дата> по <дата> стоимость была 2.83 руб за кВт.ч.

Им в период с <дата> по <дата> оплачена сумма по квитанциям 35555,32 руб. Факт невнесения в базу данных филиалом ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» сведений о фактических объемах потребленной электроэнергии усматривается и из лицевой карты потребителя, и счета извещения согласно которой в период с января 2018 года у него имеется минусовое сальдо (оплата), а начисления производятся по непонятным нормативам, без учета фактически потребленной электроэнергии. Квитанции об оплате ни в одной базе не проходят.

При таких обстоятельствах, филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» необходимо рассчитывать объемы потребляемой энергии с показаний отраженных в квитанциях, и не требовать оплаты объемов электроэнергии фактически поставленной ему и другим поставщиком, с которым у него произведен полный расчет.

Произвести соответствующий взаимозачет между прежним и действующими поставщиками в Дербентском городском энергосбытовом отделении отказываются, мотивируя тем, что ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» не является правоприемником ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и по обязательствам друг друга ответственности не несут.

По состоянию на <дата> (по мнению ответчика) как следует из лицевой карты потребителя составляет 39251 кВт. ч., а в реальности по состоянию на <дата> в соответствии с выпиской из квитанций об оплате данные о потребленной электроэнергии составляет 47401 кВт. ч., это разница 8151 кВт. ч. Даже при таком расхождении внесенных данных у него имеются все ежемесячные квитанции по оплате потребленной электроэнергии за период указанный в лицевой карте потребителя.

За период с июля 2020 года по июль 2022 года им в соответствии с квитанциями оплаченными внесено в кассу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - 35555,32 рубля. При таких обстоятельствах перед филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» его переплата видимо должна была составлять 35555,32-26069,53 =9485,79 рубля.

Вместе с тем на вменяемую ему ответчиком сумму задолженности начислена пеня в размере 3650,07 рублей, которые также не обоснованы.

В связи с тем, что он проживает по указанному выше адресу, пользуется своим правом подачи искового заявления по месту проживания. Данная правовая позиция также определена в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого суды не вправе возвратить истцу исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, в силу частей 7,10 ст.29 ГПК РФ, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По изложенным основаниям просит суд признать начисленный ПАО «Россети Северный Кавказ» объем задолженности в размере 26 069,53 рублей за потребление электроэнергии незаконным, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять задолженность с лицевого счета № и обязать ответчика произвести расчет электроэнергии потребленной в ПАО «Россети Северный Кавказ» с реальными показаниями прибора учета электроэнергии (60190 кВт.ч.).

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования Тагирова М. М., удовлетворить.

Признать начисленный ПАО «Россети Северный Кавказ» объем задолженности в размере 26 069 (двадцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 53 коп. за потребление электроэнергии незаконным, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять задолженность с лицевого счета №.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» снять задолженность с лицевого счета №, открытого на имя Тагирова М. М. по адресу: по адресу: <адрес> «А».

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» производить расчет электроэнергии по лицевому счету № с показаний прибора учета электроэнергии 60190 кВт.ч.»

На указанное решение суда ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиал «Дагэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывают, в том числе, на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не является правопреемником ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» являются самостоятельными юридическими лицами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» Саидова А.О., судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение суда от <дата> не содержит выводов в отношении соответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (филиал).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом Тагировым М.М. были заявлены исковые требования к соответчикам ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (филиал).

Однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении в отношении «Дагестанская энергосбытовая компания» (филиал) отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в отношении данного соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>