Решение по делу № 2-443/2023 от 12.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/23 по иску Степановой Алисы Сергеевны к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Кизерова Николая Петровича к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта в размере 33 361,41 рубль, неустойки в размере 376 316,70 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 514,13 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С. заключила с ООО «Пронто» (турагент) договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг (далее - Договор). По условиям Договора туристам: истцу и Кизереву Н.П. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть предоставлен Турпродукт из комплекса следующих услуг: перевозка (страна Египет г. Хургада); трансфер в стране пребывания; размещение в отеле ZYA Regina Resort & Aquapark 4*, двухместный номер; питание: Все включено; медстраховка и страховка «Отмена поездки». Продолжительность путешествия по Договору: 10 ночей. В соответствии с п. 4.1 Договора мной в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 62 901 рубль. Согласно п. 9. настоящего Договора, туроператором (исполнителем) туристских услуг, входящих в турпродукт, является ответчик ООО «ТТ-Тревел».Однако, за 5 дней до предполагаемой даты вылета по Договору даты путешествия по неизвестным причинам были изменены туроператором ООО «ТТ-Тревел», на новые: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения дополнительного соглашения. Обратный вылет был изменен Туроператором ООО «ТТ-Тревел» на рейс YC 9104 HRG-DME (Хургада-Домодедово) датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время в 08:00, что составляет разницу с предыдущим рейсом в 34 часа, сокращение срока путешествия на 1 ночь и прибытие туристов в другой город (Москва), о котором туристов в нужный срок никто не оповестил, и о котором туристам стало известно от Турагента только ДД.ММ.ГГГГ, после того как самолет уже покинул аэропорт г. Хургада. Предусмотренные указанным Договором основные услуги не были оказаны. В частности: перевозка туристов из аэропорта Хургада в аэропорт Курумоч (Самара) в нужную дату, продолжительность путешествия 10 ночей. То есть, Туроператор в одностороннем порядке изменил существенные условия Договора, а именно: продолжительность тура (сокращение путешествия до 9 ночей вместо 10), дату вылета (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) и маршрут следования (прибытие в аэропорт Домодедово (г. Москва), вместо аэропорта Курумоч (г. Самара)), без получения согласия туристов и без заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, воспользоваться измененным рейсом туристам не предоставлялось возможным по причине отсутствия своевременного информирования туристов о переносе вылета, к тому же в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ туристы ночевали в г. Каир (приложение 5) и физически не успели бы добраться до аэропорта Хургада, из г. Каир. При обращении туристов в службу поддержки Туроператора ООО «ТТ-Тревел», Туроператором было отказано в возможности перевозки туристов другими чартерными рейсами, аргументируя, что информацию о переносе вылета на более раннюю дату на курорте донести не удалось, т.к. туристов не было в отеле. В связи с изложенным истец обратился с указанным иском в суд.

От третьего лица Кизерова Н.П., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, также поступили требования к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта в размере 5882,58 рубля, в виде утраченного заработка.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Кизерев Н.П. в судебном заседании исковые требования Степановой А.С. поддержал, также поддержал свои требования о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта в размере 5882,58 рубля, в виде утраченного заработка, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предоставлено право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора об условиях проживания (месте нахождения, средства размещения, категории гостиницы) и возлагать на потребителя обязанность по оплате дополнительной стоимости туристического продукта.

Как следует из содержания статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 ст. 29).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29).

Из содержания части 5 статьи 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Следовательно, в силу абзаца 3 части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.С. и ООО «Пронто» (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг (далее - Договор). По условиям Договора туристам: Степановой А.С. и Кизереву Н.П. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Турпродукт из комплекса следующих услуг: перевозка (страна Египет г. Хургада); трансфер в стране пребывания; размещение в отеле ZYA Regina Resort & Aquapark 4*, двухместный номер; питание: Все включено; медстраховка и страховка «Отмена поездки». Продолжительность путешествия по Договору: 10 ночей.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 Договора Степановой А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 62 901 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9. Договора, туроператором (исполнителем) туристских услуг, входящих в турпродукт, является ответчик ООО «ТТ-Тревел».

Согласно доводам истца, за 5 дней до предполагаемой даты вылета по Договору даты путешествия по неизвестным причинам были изменены туроператором ООО «ТТ-Тревел», на новые: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение об изменениях условий договора между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил комплект сопроводительных документов от турагента ООО «Пронто» на осуществление путешествия с новыми датами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены в том числе маршрутные квитанции.

Информация об обратном вылете согласно представленным маршрутным квитанциям: рейс YC 9116 HRG-KUF (Хургада -Курумоч), дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время 17.50 ч.

Путешествие туристов началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посадочными талонами на самолет в Хургаду, и при продолжительности путешествия по договору в 10 дней, должно было закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обратный вылет был изменен Туроператором ООО «ТТ-Тревел» на рейс YC 9104 HRG-DME (Хургада-Домодедово) датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время в 08:00, что составляет разницу с предыдущим рейсом в 34 часа, сокращение срока путешествия на 1 ночь и прибытие туристов в другой город (Москва), о котором туристов в нужный срок никто не оповестил, и о котором туристам стало известно от Турагента только ДД.ММ.ГГГГ, после того как самолет уже покинул аэропорт г. Хургада. Предусмотренные указанным договором основные услуги не были оказаны. А именно: перевозка туристов из аэропорта Хургада в аэропорт Курумоч (Самара) в нужную дату, продолжительность путешествия 10 ночей.

Таким образом, Туроператор в одностороннем порядке изменил существенные условия Договора, а именно: продолжительность тура (сокращение путешествия до 9 ночей вместо 10), дату вылета (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) и маршрут следования (прибытие в аэропорт Домодедово (г. Москва), вместо аэропорта Курумоч (г. Самара)), без получения согласия туристов и без заключения дополнительного соглашения. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, воспользоваться измененным рейсом туристам не предоставлялось возможным по причине отсутствия своевременного информирования туристов о переносе вылета, к тому же в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ туристы ночевали в г. Каир (приложение 5) и физически не успели бы добраться до аэропорта Хургада, из г. Каир.

Истцы, являясь потребителями услуги, не могли разумно предвидеть изменения условий договора со стороны туроператора, лишены были возможности отказаться от договора и возвратиться по месту жительства, учитывая их место пребывания в иностранном государстве, отказ на размещение в отеле ДД.ММ.ГГГГ, в период реализации туристского продукта, а также дату забронированного обратного вылета.

В свою очередь, истцами представлены в материалы дела доказательства обращения в день отлета из места отдыха к турагенту, а последнего к туроператору о нарушении условий договора, при этом туроператор ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" не уведомил турагента о дате вылета надлежащим образом. Из переписки директора ООО «Пронто» следует, что туроператор уведомил только 04.00 ч ДД.ММ.ГГГГ о вылете самолета в 08.00 ч, который он прочел только в 10.00 ч, и не успел заблаговременно уведомить туристов.

При обращении туристов в службу поддержки Туроператора ООО «ТТ-Тревел» (заявка 5689521), Туроператором было отказано в возможности перевозки туристов другими чартерными рейсами, аргументируя, что информацию о переносе вылета на более раннюю дату на курорте донести не удалось, в связи с тем, что в отеле никого из туристов по заявке не было. Предложено приобрести новые билеты за собственный счет.

Согласно п. 5.3.5. Договора исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику обо всех изменениях условий путешествия, произошедших вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

В силу п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно.

Таким образом, информацию об изменении обратного вылета туристы должны были получить также не позднее, чем за 24 часа до совершения нового обратного вылета, то есть не позднее 08:00 ДД.ММ.ГГГГ До этого времени туристы находились в отеле, и информации об изменении вылета на информационной стойке представлено не было. Туристы выехали из отеля позднее вышеуказанного времени в г. Каир, сообщив на ресепшене о своем выезде. Также, при выходе туристов из отеля, сотрудником отеля была сделана письменная отметка о номере и направлении следования автобуса (г. Каир), о номере комнаты туристов и времени их выезда. Туристам неизвестно, за какое время до вылета самолета новым рейсом и каким образом туроператор начал работу по оповещению туристов об изменениях вылета, а также когда была размещена информация о переносе вылета на информационной стойке в отеле, обнаруженная туристами при возвращении в отель уже после вылета самолета обновленным рейсом. К тому же размещение срочной информации на стойке в отеле, для туристов, которые сделали отметку о своем выезде из отеля на длительное время (г. Каир), нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ при заселении в отель на ресепшне Степановой А.С. была заполнена анкета гостя, в которой я указала номер своего телефона +№ (данный номер так же был указан в Договоре о реализации туристского продукта как контактные данные) и адрес электронной почты alisal99402@mail.ru, на которую я получала ранее от Турагента ООО «Пронто» пакет Сопроводительных Документов на осуществление путешествия. Однако, актуальную достоверную информацию об изменении вылета, с указанием номера рейса, даты и времени вылета на вышеуказанные источники от отельного гида, Туроператора, Турагента и перевозчика я своевременно не получила. На момент вылета самолета из аэропорта туристы находились в дороге из г. Каир.

По возвращению в отель ДД.ММ.ГГГГ туристы обнаружили на стойке информации документ о новом рейсе, которым должны были лететь туристы YC 9104 HRG-DME (Хургада-Домодедово) дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время в 08:00, конечный пункт назначения рейса - аэропорт Домодедово, не соответствует месту, с которого Туристы начинали свое путешествие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО «ТТ-Тревел» с требованием о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта, получена претензия ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена на адрес электронной почты турагента ООО «Пронто» to_pronto@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «ТТ-Тревел» в ответ на претензию истца был дан ответ об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на агентский договор между ООО «ТТ-Тревел» и ООО «Четыре сезона», согласно которому туроператор не несет ответственности за неполное или недостоверное предоставление информации о туре туристам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила претензию в адрес турагента ООО «Пронто» с требованием о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Степановой А.С. были понесены убытки, с учетом самостоятельного возвращения из путешествия с наименьшими финансовыми и временными потерями в сумме 27478,83 рубля рубля, из них: стоимость билетов на самолет с ближайшей датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Шарм-Эль-Шейх - Курумоч (Самара) на двоих человек в сумме 9200 рублей, стоимость билетов на автобус: г. Хургада - г. Каир - г. Шарм-Эль-Шейх на двоих человек в сумме 4446 рублей (235 EGP х 2 билета + 240 EGP х 2 билета = 950 EGP х 4,68 руб. (курс рубля к египетскому фунту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проживание в отеле в г. Шарм-эль-Шейх с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ туристы ночевали в автобусе) - 79,34 USB х 73,61 (курс рубля к доллару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5840 рублей, продление туристической страховки с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624,35 рубля, убытки, понесенные туристами, с места работы Степановой А.С. в сумме 7368,48 рублей (среднедневной заработок 3684,24 руб. х 2 дня), которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика – туроператора ООО «ТТ-Тревел» ответственного за исполнение договорных отношений в части обеспечения указанной туристической поездки.

Также, Кизеровым Н.П. были понесены убытки в размере 5882,58 рубля (среднедневной заработок 2941,29 рубля х 2 дня), которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика – туроператора ООО «ТТ-Тревел» ответственного за исполнение договорных отношений в части обеспечения указанной туристической поездки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя удовлетворены не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом обращения истца к туроператору с претензией, суд считает требование истца о взыскании неустойки предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными, учитывая факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать неустойку за просрочку исполнения требования в отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ за заявленный истцом период в размере 62 901 рубль (но не больше цены услуги), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27478,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3521,80 рубль.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «ТТ-Тревел» в пользу Степановой А.С. подлежит взысканию штраф в размере 48450,82 рубля - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 96901,63рублей (27478,83+62901+3000+3521,80)*50%), который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик, в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, сложной обстановки в туристической деятельности в связи введенными против Российской Федерации санкций, суд определяет его в размере 48450,82 рублей. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу от ответчика не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ТТ-Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 3483,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Алисы Сергеевны к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Кизерова Николая Петровича к ООО «Пронто», ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков по договору реализации туристического продукта,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» ИНН № ОГРН № в пользу Степановой Алисы Сергеевны (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Оренбургской области в Грачевском районе) убытки в размере 27478,83 рубля, неустойку 62901 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3521,80 рублей, штраф в размере 48450,82 рубля.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» ИНН № ОГРН № в пользу Кизерова Николая Петровича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Самары, убытки в сумме 5882,58 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревел» ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 3483,53 рублей.

В требованиях к ООО «Пронто» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья