Решение по делу № 2-936/2022 от 01.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ивана Сергеевича к Шарапову Юрию Александровичу о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Сидоров И.С. обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к Шарапову Ю.А., обосновывая свои требования тем, что решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 800000 рублей. Между тем, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809, 811 и 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Шарапова Ю.А. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56076 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50526 рублей 01 копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 рубля.

Истец просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что 5, 12 и 22 сентября, и ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым И.С. и Шараповым Ю.А. были заключены договоры займа, по которым последний взял в долг у первого по 150 000 рублей, обязавшись возвратить полученные займы, соответственно, 31 декабря, 30 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг по договору займа у Сидорова И.С. 200000 рублей, обязавшись возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договорам займа, с него в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 800000 рублей.

Указанным заочным решением постановлено:

Взыскать с Шарапова Юрия Александровича в пользу Сидорова Ивана Сергеевича 800000 рублей – в счет взыскания долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11200 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Шаропова Ю.А. в пользу Сидорова И.С. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164666 рублей 67 копеек и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187739 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с с Шаропова Ю.А. в пользу Сидорова И.С. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104330 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104330 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Шаропова Ю.А. в пользу Сидорова И.С. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50526 рублей 01 копейка и проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50526 рублей 01 копейка.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает возникновение между сторонами правоотношений по пяти договорам займа на общую сумму 800000 рублей – установленными и не подлежащими доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении данного дела

Согласно справки Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> задолженность ответчика по исполнительному производству не взыскана.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56076 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56076 рублей 67 копеек.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3444 рубля – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1370 рублей, излишне уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Сидорова Ивана Сергеевича к Шарапову Юрию Александровичу о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Юрия Александровича в пользу Сидорова Ивана Сергеевича проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56076 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56076 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3444 рубля, а всего 115597 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки.

Возвратить Сидорову Ивану Сергеевичу государственную пошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.