Решение по делу № 2-1425/2022 от 25.01.2022

Дело №                                                                                      г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева ДВ к Николашину АЮ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарев Д.В. обратился с иском в суд к Николашину А.Ю., мотивируя тем, что между ним и Николашиным А.Ю. была достигнута устная договоренность о возведение стены дома из газосиликатных блоков по 2000 руб. за 1 кв.м. и выполнение облицовки керамическим кирпичом по 1400 руб. за 1 кв.м. по адресу: <адрес> К работе приступили 23.05.2021 и проводили строительные работы в течение 2-х месяцев, денежные средства за работу истец отдавал лично ответчику, всего было оплачено 649500 руб. 30.06.2021 истец обнаружил недостатки в работе - сильно завален угол облицовочного кирпича по всей высоте стены входной группы дома, о чем незамедлительно был проинформирован ответчик, но недостатки не были устранены. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2021. 17.09.2021 специалистом <данные изъяты> было составлено заключение №, согласно которому работа по производству облицовочной кладки стены дома действующим строительным нормам и правилам не соответствует. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков облицовочной кладки стены дома, составляет 95600 руб. 06.12.2021 ответчику была направлена досудебная претензия, но претензия доставлена не была, конверт вернулся обратно. Слюсарев Д.В. просит суд взыскать с Николашина А.Ю. стоимость устранения выявленных недостатков - 95600 руб., штраф, неустойку - 88908 руб. и взыскать неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы за составление экспертного заключения – 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи - 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков - 134800 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Истец Слюсарев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что Николашина А.Ю. истец нашел по объявлению в социальных сетях, отзывы о его работе других заказчиков были хорошие. Облицовочную кладку дома истца выполнял ответчик со своей бригадой, людей для работы ответчик подыскивал сам. Расчет за работу истец производил только с ответчиком. Ответчик занимается выполнением строительных работ, что носит постоянный характер, поэтому на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей. Истцом были выявлены недостатки произведенной ответчиком работы - завалена стена из облицовочного кирпича над гаражом и левый угол этой стены, стена входного тамбура. Ответчик изначально обещал исправить эти недостатки, но обещание не выполнил.

Ответчик Николашин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором он указал, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность о возведении стены из газосиликатных блоков и выполнение облицовки керамическим кирпичом жилого дома. Условия договора подряда не обговаривались. Заключение специалиста № от 17.09.2021 <данные изъяты> выполнено с нарушением Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не подтверждена квалификация специалиста ФИО3 по вопросам, касающимся строительно-технических познаний, специалист сослался на положения СНиП, которые отсутствуют в актуальной версии документа, проведенные измерения не могут использоваться для выводов о качестве кладки. В судебном заседании 01.03.2022 исковые требования не признал, указал, что он строил первый этаж дома истца, цокольный этаж и гараж. Облицовку дома он делал, но не весь ее объем. Истец нанимал для работы и других работников. Оплата истцом производилась всегда наличными денежными средствами, оплата была понедельной, исходя из построенного метража. Когда возводили завалившуюся стену, то его, ответчика, при этом не было на объекте истца около двух недель, он эту стену не возводил. Цену облицовочной кладки истец указал верно. Истец по вопросу строительства обратился к нему по рекомендации знакомых, такие просьбы к нему, ответчику, поступают часто, он официально не трудоустроен, раньше подрабатывал строительством. Общая стоимость работы, выполненной по строительству дома для истца, составила около 500000 руб. (л.д. 89). Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

                                                                Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

                                                                Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

                                                                Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

                                                                Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

                                                                Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

                                                                Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

                                                                Так, судом установлено, что между заказчиком Слюсаревым Д.В. и подрядчиком Николашиным А.Ю. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ - возведение стены из газосиликатных блоков и выполнение ее облицовки керамическим кирпичом по адресу: <адрес>

                                                                Договор подряда в письменной форме между сторонами оформлен был. Стоимость работы по облицовке стен керамическим кирпичом была установлена сторонами в размере 1400 руб. за 1 кв.м. Истец указал, что работы проводились ответчиком с 23.05.2021 в течение двух месяцев.

Слюсарев Д.В. указал, что 30.07.2021 он обнаружил недостатки в работе - завалена стена из облицовочного кирпича над гаражом и левый угол этой стены, стена входного тамбура, о чем проинформировал незамедлительно ответчика, но недостатки им устранены не были.

04.09.2021 истец обратился в полицию по вопросу обнаруженных недостатков работ и пропажи инвентаря, установлению лиц, которые работали у него на строительстве частного дома. В своем объяснении от 09.09.2021 истец указал, что Николашин А.Ю. обещал приехать к нему 02.08.2021 и переделать некачественную работу, но не приехал, на звонки не отвечал, дозвонился до него 05.08.2021, Николашин А.Ю. пояснил ему, что каменщики из его бригады отказались устранять недостатки, но он пообещал лично приступить к работам, но обещание не сдержал, на звонки отвечать перестал. Деньги за работу в течение 2 месяцев он отдавал лично Николашину А.Ю., всего заплатил ему 649500 руб. Из рапорта сотрудника полиции от 17.09.2021 следует, что в устной беседе по телефону Николашин А.Ю. пояснил, что не отрицает того, что он со своей бригадой рабочих при проведении строительных работ по возведению стены из газосиликатных блоков и их облицовке керамическим кирпичом частного дома истца допустил ошибку, в результате которой был завален угол облицовочного кирпича по всей высоте входной группы дома. Со слов Николашина А.Ю., он был согласен переделать кладку облицовочного кирпича, но рабочие, с которыми он работал, отказались, повлиять на них он не сумел, а один физически не имеет возможности справится со строительными работами. 17.09.2021 отделом полиции № 2 УМВД России по г. Дзержинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

                                                                17.09.2021 специалистом <данные изъяты> было составлено заключение №, согласно которому работа по производству облицовочной кладки стены дома действующим строительным нормам и правилам не соответствует. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков облицовочной кладки стены дома, составляет 95600 руб.

                                                                06.12.2021 ответчику истцом была направлена досудебная претензия, но претензия доставлена не была, конверт вернулся обратно (л.д. 46-48).

                                                                Ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена суду рецензия <данные изъяты>. на заключение <данные изъяты>, из которой следует, что специалистом ФИО3 не подтверждена квалификация по вопросам, касающимся строительно-технических познаний, специалист сослался на неактуальную версию СНиП 3.03.01-87, специалист использовал в качестве инструмента измерения строительный уровень, но применяемый СНиП 3.03.01-87 в качестве инструмента для проверки вертикальности стен указывает отвес.

                                                                По ходатайству стороны ответчика судом по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Альтернатива".

                                                                В соответствии с заключением эксперта № от 07.11.2022 по результатам проведения экспертизы установлено, что были выявлены дефекты работы по монтажу облицовочной кладки стены над гаражом и левого угла этой стены, стены входного тамбура дома истца, которые являются отклонениями от требований нормативно-технической документации и выражены отклонением кладки от вертикальной плоскости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов облицовочной кладки стен дома, составляет 134800 руб., эти дефекты не были устранены на момент экспертного осмотра.

                                                                Экспертом установлено: отклонение поверхности облицовочной кладки стены гаража со стороны въезда от вертикальной плоскости при замере цифровым уклономером, приложенным к двухметровой контрольной рейке, достигает 12 мм на 1 м, при замере с помощью строительного отвеса -18 мм на высоту этажа, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012; отклонение поверхности облицовочной кладки стены гаража со стороны входного тамбура от вертикальной плоскости при замере цифровым уклономером, приложенным к двухметровой контрольной рейке, достигает 10 мм на 1 м, при замере с помощью строительного отвеса -19 мм на высоту этажа, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012; отклонение облицовочной кладки стены входного тамбура от вертикальной плоскости при замере цифровым уклономером, приложенным к двухметровой контрольной рейке, достигает 11 мм на 1 м, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012.

                                                                Экспертом также отмечено, что обнаружение дефектов работ по монтажу облицовочной кладки стен дома произошло 30.07.2021, когда объем фактически выполненных работ по монтажу облицовки ограничивался первым этажом дома, как отражено на представленных фотоматериалах. На момент проведения экспертного осмотра на имеющиеся дефектные участки облицовки были смонтированы недостающие объемы, то есть дом полностью облицован декоративным кирпичом. С технической точки зрения, для устранения выявленных дефектов при параметрах объекта исследования, установленных на момент экспертного осмотра, возникает необходимость проведения дополнительных работ, которые будут напрямую влиять на конечную стоимость ремонтных работ. В связи с данными обстоятельствами экспертами определялись объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, исходя из состояния объекта на 30.07.2021, то есть с учетом его состояния, зафиксированного на представленных фотоматериалах, - произведенной облицовки не на всю высоту дома. Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж существующей кладки из облицовочного кирпича и монтаж кладки в вертикальной плоскости с применением нового облицовочного кирпича.

                                                                Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

    Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

                                                                Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

                                                                Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

                                                                Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. Выводы, которые были сделаны в заключении <данные изъяты> в целом подтверждаются заключением судебной экспертизы.

                                                                При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство наличия в работе недостатков и размера расходов, которые необходимо произвести для их устранения.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании, Николашин А.Ю. указал, что он выполнял работы по возведению первого этажа дома истца, цокольного этажа и гаража, облицовку дома он делал, но не весь ее объем, заваленную стену не возводил, в это время он отсутствовал на объекте истца.

Суд не может согласиться с данными объяснениями истца, поскольку то обстоятельство, что ответчик не производил строительные работы по возведению облицовочной кладки, которая оказалась выполнена с дефектами, ответчиком не доказано. Из объяснений, которые были получены от него по телефону сотрудниками полиции и изложены в рапорте, имеющемся в материале проверки, однозначно следует, что ответчик признал данные дефекты, был согласен переделать кладку облицовочного кирпича. Кроме того, как указал истец и не опровергнуто ответчиком, работников для работ по строительству дома истца ответчик подбирал сам, деньги за работу истец отдавал ответчику.

                                                                Поскольку несоответствие качества выполненных ответчиком работ обязательным нормам и правилам подтверждено, то это дает истцу право требовать возмещения ответчиком расходов на устранение недостатков.

                                                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Николашина А.Ю. в пользу Слюсарева Д.В. следует взыскать расходы на устранение недостатков работы в размере 134800 руб.

                                                                В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                                                                    Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

                                                                    Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

                                                                    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

                                                                    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

                                                                    Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 ГК РФ.

                                                                    Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

                                                                    Так, обсуждая доводы стороны истца о применении к возникшим между сторонами отношений положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание следующее.

    Так, представитель истца ФИО1 указал, что об оказании услуг ответчиком по строительству домов истец узнал из социальных сетей, по его работе были хорошие отзывы. Опрошенный в судебном заседании 15.12.2021 свидетель ФИО2 указал, что он работал у Николашина А.Ю. летом 2021г. на строительстве дома истца подсобным рабочим. Николашин А.Ю. подыскал для работы работников, он договаривался с заказчиком, выдавал задания, получал от заказчика деньги и рассчитывался с нанятыми работниками. Как ему стало известно со слов ответчика, ответчик занимается строительными работами более 20 лет. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Сам ответчик указал в судебном заседании 01.03.2022, что он подрабатывает выполнением строительных работ, просьбы о выполнении строительных работ поступают к нему часто.

                                                                Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по выполнению строительных работ носит систематический характер. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя по претензии, которая была направлена в его адрес истцом 06.12.2021 и не была получена ответчиком, 11.01.2022 претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней со дня возврата претензии отправителю, то есть с 22.01.2022 и по день вынесения судом решения. Истцом неустойка исчислена из стоимости устранения недостатков с 20.12.2021 по 19.01.2022 в размере 88908 руб., которую истец просит суд взыскать по день вынесения судом решения. Истец указал, что общая стоимость работ составила 649500 руб., эта сумма была уплачена лично ответчику. Как указал ответчик, общая стоимость работы составляла около 500000 руб. (л.д. 89). Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из стоимости устранения недостатков, а не из общей стоимости работ, не ухудшает положение ответчика.

                                                                Размер неустойки (пени), по п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применяемой в ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», составляет 3 % за каждый день просрочки.

                                                                Учитывая установленный судом размер расходов на устранение недостатков работ - 134800 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начисляется с 22.01.2022 и по день вынесения судом решения 15.12.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

                                                                Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день вынесения судом решения - 15.12.2022, то есть за 144 дня: 134800х0,03х144=582336 руб.

                                                                В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из указанных выше разъяснений следует, что круг лиц, в отношении которых суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления об этом, является определенным.

Тот факт, что деятельность, осуществляемая ответчиком, фактически расценена судом как предпринимательская, не умаляет право суда в данном случае, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа без соответствующего заявления об этом ответчиком, поскольку последний является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а в этом случае оценка степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства дается судом независимо от указания на это должником.

                                                                С учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период до 100000 руб.

                                                                В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                                                                Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

                                                                Суд с учетом характера нарушенного права истца, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7000 руб.

                                                                В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

                                                                Так как судом установлены нарушения прав истца, как потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120900 руб. (134800+7000+100000).

                                                                В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

                                                                При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб.

                                                                Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Николашина А.Ю. в пользу истца следует взыскать расходы на услуги <данные изъяты> за составление заключения - 10000 руб.

        В пользу <данные изъяты> с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы -30000 руб.

                                                                В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Слюсарев Д.В. просит суд взыскать с Николашина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 15000 руб. в соответствии с договором № от 02.11.2021 об оказании юридической помощи, заключенным с <данные изъяты> работником которой представитель ФИО1 является.

                                                                Суд полагает, что с учетом характера спора, объема оказанных истцу юридических услуг, данные расходы чрезмерными не являются, доказательств обратному ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

                                                                С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 5848 руб.

    Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Слюсарева ДВ удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Николашина АЮ<данные изъяты> в пользу Слюсарева ДВ <данные изъяты> расходы на устранение недостатков работы – 134800 руб., неустойку -100000 руб., компенсацию морального вреда -7000 руб., штраф – 50000 руб., расходы на составление экспертного заключения –10000 руб., расходы на юридические услуги – 15000 руб.

                                                                В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

                                                                Взыскать с Николашина АЮ госпошлину в доход местного бюджета в размере 5848 руб.

                                                                Взыскать с Николашина АЮ в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы -30000 руб.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

                                                                        Судья:                                              п/п                                        О.Н. Юрова

                                                                        Копия верна.

                                                                        Судья:                                                                                            О.Н. Юрова