Решение по делу № 33-4039/2017 от 10.10.2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимова Е.А. Дело № 33-4039/2017

Докладчик Букреев Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» на решение Советского районного суда г.Липецка от 17 августа 2017 года, которым постановлено

Обязать областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области»:

- на пешеходном переходе напротив территории филиала МБОУ СОШ с.Березовка (с.Барятино, ул.Школьная, д.12) на а\д Данков-Ярославны-Барятино установить искусственное освещение, светофор типа Т7, нанести дорожную разметку 1.1, 1.5;

- на пешеходном переходе напротив территории филиала МБОУ СОШ с.Березовка (ул.Мира, д.12, с.Воскресенское) (Октябрьское сельское поселение), на а\д Воскресенское-Ивановка-Березовка-Данков с подъездами к с.Еропкино, с.Покровское, с.Малинки установить светофор типа Т7;

- на пешеходном переходе напротив территории МБОУ СОШ с.Воскресенское (ул.Ворошилова, д.23, с.Воскресенское) (Воскресенское сельское поселение) на а\д Орловка-прим. к а\д Данков-Теплое-Воскресенское установить искусственное освещение, светофор типа Т7, нанести дорожную разметку 1.1, 1.5;

- на пешеходном переходе напротив территории МБОУ СОШ с.Бигильдино (ул.Центральная, д.59, с.Бигильдино) на а\д Данков-Долгое установить искусственное освещение, светофор типа Т7;

- на пешеходном переходе напротив территории МБОУ лицей №4 (ул.Центральная, д.1а ж\д ст.Политово) на а\д Воскресенское-Ивановка-Березовка-Данков с подъездами к с.Еропкино, с.Покровское, с.Малинки установить искусственное освещение.

Исполнение настоящего решения отсрочить до 01 сентября 2018 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Данковский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о понуждении к нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, установке светофоров типа Т7, устройству искусственного освещения на пешеходных переходах в селах Барятино, Воскресенское, Бигильдино, Политово Данковского района Липецкой области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области».

В судебном заседании прокурор поддержал иск к первоначальному ответчику – Управлению дорог и транспорта Липецкой области (л.д.96, 99-100).

Суд удовлетворил иск в отношении областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области», постановив решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» просит отменить решение в части понуждения к устройству искусственного освещения и нанесения дорожной разметки 1.1, 1.5 в указанных населенных пунктах.

Выслушав представителя областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» Овчарова Д.А., прокурора Кима И.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку истец предъявил требование к Управлению дорог и транспорта Липецкой области, производство по делу в данной части могло быть окончено двумя способами – посредством принятия отказа от иска, либо посредством вынесения соответствующего решения по существу.

Как видно из материалов дела, прокурор не отказывался от иска к Управлению дорог и транспорта Липецкой области.

Резолютивная часть решения выводов в отношении Управления дорог и транспорта Липецкой области не содержит.

При таких обстоятельствах дело следует снять с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 331,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе

областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» на решение Советского районного суда г.Липецка от 17 августа 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в отношении Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Председательствующий

Судьи