Решение по делу № 22-1986/2019 от 09.08.2019

Судья ФИО9. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до осуждения фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда <адрес> (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда <адрес>) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления защитника ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу товаров и продуктов питания на сумму 13 696, 03 рублей, совершённую с незаконным проникновением в помещение принадлежащего Потерпевший №1 магазина <данные изъяты>» в с. ФИО2 <адрес>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый просит пересмотреть приговор в связи с его жестокостью и снизить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. При этом ссылается на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, малолетних детей, гепатит С в стадии ремиссии, добровольную выдачу награбленного имущества.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 <адрес> ФИО6 полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, а действиям осуждённого дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, а также рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания, который, по смыслу ч.3 ст.72 УК РФ, осуждённому следует исчислять не со дня постановления приговора, а со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471, 481 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░7