Решение по делу № 12-1279/2017 от 26.07.2017

Мировой судья Ярмоленко Т.Е. Дело №

              Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу Гусева Александра Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гусева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гусев А.С. с указанным постановлением не согласился, его защитником подана жалоба на постановление, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Гусева А.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гусев А.С. и его защитник Неворотова Н.А. поддержали жалобу в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Гусева А.С. его защитника Неворотову Н.А., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель Гусев А.С. с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством и в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.

Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Гусевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что своими действиями Гусев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является верным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гусева А.С. нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы Гусева А.С. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он подтвердил свой отказ от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что Гусев А.С. в последствии прошел медицинское освидетельствование не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в силу абз.4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Ссылка на отсутствие при проведении процессуальных действий понятых, является несостоятельной. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, Гусев А.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятого, в протоколах не сделал. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Гусева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гусева Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья               И.Н. Новожилова