Решение от 06.09.2022 по делу № 2-315/2022 от 05.05.2022

. УИД: 60RS0003-01-2022-000528-56

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года                        

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

ст. помощника Островского межрайонного прокурора Богдановой М.М.,

представителя административного ответчика - ФСИН России и третьего лица на стороне ответчика - УФСИН России по Псковской области, Чуянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмака А.В. к Федеральному казенному учреждению ИК-2 УФСИН России по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства суд на основании ч. 6 ст. 227 КА РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (т. 1 л.д.172-174).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, за нарушение правил внутреннего распорядка содержится в помещении камерного типа (ПКТ). Согласно правилам содержания в ПКТ спальные принадлежности выдаются осужденному по распорядку дня перед сном, а именно на период времени с 20:30 до 05:00. В камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ спальные места установлены вдоль стен и закреплены на петлях, для обеспечения режимных требований кровать на протяжении дня должна быть пристегнута к стене. Перед сном осужденным выдаются спальные принадлежности, и младшим инспектором производится отстегивание кровати путем выкручивания болтов, прижимающих кровать к стене. В дальнейшем осужденным, в том числе, и ему, приходится поднимать 30-килограммовую кровать снизу-вверх, подлезая под нее и удерживая, чтобы выставить подпорки, на которую она потом опускается. Полагает, что механизм крепления кровати должен работать по схеме сверху-вниз, вследствие чего его спальное место имеет инженерную ошибку. Указанная ежедневная физическая нагрузка, по мнению административного истца, привела к травме позвоночника (остеохондроз), о чем имеется соответствующее медицинское заключение. Несмотря на поставленный диагноз, ему приходилось продолжать поднимать и опускать спальное место дважды в день до тех пор, пока у него не произошло защемление в области поясницы. По данному вопросу он неоднократно обращался к врачу исправительного учреждения с жалобами на боли в спине, и пояснив, что не имеет более физической возможности совершать необходимые манипуляции для обустройства себе спального места. Исходя из содержания медицинской карты, врач в устной форме выразил согласие с тем, что истец нуждается в помощи при открытии кровати. Однако, сотрудники исправительного учреждения отказываются помогать, в связи с чем, он вынужден спать на полу. Указанное бездействие сотрудников в решении данного вопроса является незаконным, жестоким и унижающим человеческое достоинство. В связи с изложенным просил обязать административного ответчика устранить инженерную ошибку в части некорректной работы подъемного механизма кровати в камере ПКТ или для обеспечения режимных требования возложить на сотрудников учреждения обязанность самостоятельно производить необходимые манипуляции для обустройства ему спального места, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием ответчика, приведшим к ухудшению его здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика ФСИН России, и в качестве третьего лица на стороне ответчика – УФСИН России по Псковской области (т. 1 л.д.53-57,108-114).

Истец Стельмак А.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, как по месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовский области, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания, так и по месту постоянного места жительства (с учетом истечения срока отбытия его наказания ***), в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах своей неявки не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, и указал, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием исправительного учреждения, приведшим к ухудшению его здоровья, в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Белова А.В., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по причине занятости в другом судебном процессе, просила дело слушанием отложить. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования Стельмака А.В. не признала, указав, что спальное место в камере ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, где содержался Стельмак А.В. в связи с наложением дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания, полностью соответствует требованиям Приказа Минюста России от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которым камеры ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, и приложению № 4, в котором приводится конструктивное исполнение запорных устройств одноярусных откидных коек. При этом согласно п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.1.2016 г. № 295, следить за состоянием спальных мест должны осужденные, которые несут за это ответственность. Таким образом, раскладывание откидной койки для сна является обязанностью осужденных, а не сотрудников исправительного учреждения, должностными инструкциями которых, локальными актами, регламентирующими права и обязанности сотрудников ФСИН России или какими-либо иными действующими нормативными актами, такая обязанность не предусмотрена. Доводы истца полагает несостоятельными, поскольку раскладывание откидной койки, которой оборудовано ПКТ, где отбывал дисциплинарное взыскание Стельмак А.В., не представляет сложности. Камера истца оборудована такой же койкой, что и другие ПКТ, согласно вышеуказанному приказу, что исключает наличие инженерной ошибки, на которую ссылается истец. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию истца в ПКТ и выполнению им режима данного взыскания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, у последнего не имелось, о чем свидетельствует имеющаяся в отношении него медицинская документация и произведенное медицинское обследование при рассмотрении судом его ходатайства об освобождении от наказания по состоянию здоровья. Представленными в деле доказательствами, а именно, видеофайлами с камеры наблюдения, которой оборудовано, в том числе, ПКТ, куда был водворен истец, подтверждается, что его физическое состояние позволяет ему заниматься физическими упражнениями, подтягиваться и т.д., что также свидетельствует об отсутствии у него заболеваний, вызванных ненадлежащими условиями содержания и препятствующих выполнению обязанностей по уборке спального места. Таким образом, полагает, что нарушения условий содержания осужденного Стельтмака А.В. в результате бездействия администрации, повлекший причинение вреда его здоровью, не имелось, и основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе, о компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем просила в иске отказать (т. 1 л.д.73-84).

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Псковской области Чуянов Д.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указав в обоснование своей позиции, что в соответствии Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от *** №, действующих до ***, осужденные обязаны, среди прочего, следить за состоянием спальных мест, на которых им запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в неотведенное для сна время, спальные принадлежности, осужденным водворенным в ШИЗО, ПКТ,ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. В соответствии с п.п. 10 п. 32 раздела 4 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных учреждениях оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок. Конструктивное исполнение запорных устройств приведено в приложении 4. Откидная койка, которой оборудовано камерное помещение, в котором отбывал дисциплинарное взыскание Стельмак А.В., полностью соответствует требованиям указанного Наставления. Согласно имеющимся в деле медицинским документам состояние здоровья Стельтмака А.В. не исключает возможности содержания его в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Факт наличия у истца какого-либо заболевания, освобождающего его от выполнения каких-либо режимных требований, препятствующего или делающего невозможным осуществление процесса самостоятельного приготовления ко сну и последующую уборку спального места, в том числе, откидывание и приведение в исходное состояние откидной койки, медицинской документацией не подтверждается. Вместе с тем, материалами дела подтверждается удовлетворительное физическое состояние истца и отсутствие у него каких-либо болевых ощущений при физических нагрузках, в частности, при занятии им силовыми физическими упражнениями. При этом, нормы УИК, указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденных приказом Минюста России от *** №, и иные нормы уголовно-исполнительного законодательства, не предусматривают обязанности сотрудников исправительного учреждения откидывать перед отбоем и приводить в исходное состояние откидные койки камерных помещений, на которых спят осужденные. Также, со ссылкой на ст.ст. 151, 1069, 1085 ГК РФ полагает, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, поскольку доказательств, что действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения причинен какой-либо вред или физические и нравственные страдания, или имеется причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим вредом, им не представлено, что является обязательным условием для привлечения ответчиков к гражданско-материальной ответственности. Указывает, что, таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как сам факт причинения вреда его здоровью, так и вину в этом исправительного учреждения, а заявленный истцом размер компенсации последним не обоснован, не подтвержден доказательствами и не соответствует принципу разумности и соразмерности. С учетом изложенного просил суд в удовлетворении заявленного Стельмаком А.В. иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности сроков гражданского судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав и изучив позицию сторон, мнение прокурора Богдановой М.М., полгавшей заявленный Стельмаком А.В. иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.Как установлено судом и подтверждается материалами дела Стельмак А.В., осужденный приговором Люберецкого городского суда Московской области от *** по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Можайского городского суда Московской области от *** был переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, и с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. Конец срока отбытия наказания истцом ***.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от *** осужденный Стельмак А.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение камерного типа (далее ПКТ) сроком на 06 месяцев.

Оценивая доводы истца о том, что обязанность по приведению спального места в ПКТ в положение для сна осужденного, возложена на должностных лиц исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утратившие силу в настоящий момент, но действовавшие в спорный период, утверждены Приказом Минюста России от *** №, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности, в том числе, основные права и обязанности осужденных, и взаимоотношения последних с администрацией исправительного учреждения, а также особенности условий содержания осужденных, подвергнутых мерам взыскания, в помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, которые отличаются от общих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, и определяются главой 24 Правил.

Пункт 17 Правил предусматривает запрет для осужденных находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Пунктом 16 Правил на осужденных возлагается обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест. Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна (п. 163).

Следовательно, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295, действующим в относящийся к настоящему спору период, обязанности по заправке, уборке и контролю за состоянием спальных мест, возложены на осужденных.

При этом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность должностных лиц исправительных учреждений приводить при отбое откидные койки в помещениях камерного типа в положение для сна.

Должностными инструкциями сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области такая обязанность на них также не возлагается (л.д.155-171).

Исходя из системного толкования норм, регламентирующих права и обязанности осужденных и должностных лиц исправительных учреждений, суд приходит к выводу, что приведение своего спального места в положение для сна является обязанностью осужденных, в связи с чем находит доводы истца в данной части несостоятельными.

Разрешая вопрос о том, соответствует ли спальное место истца требованиям к условиям содержания осужденных в камерном помещении, суд принимает во внимание, что согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от *** №, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных учреждениях оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок. Приложение 4 к Наставлению, содержит конструктивное исполнение запорных устройств и схематическое изображение откидных, имеющих запирающее устройство, коек, подлежащих оборудованию в указанных камерных помещениях.

Как следует из представленных ответчиком фото- и видеоматериалов, спальное место Стельмака А.В. в помещении камерного типа, где он содержится в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, полностью соответствует данному приложению (л.д.86-89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведение оборудованных в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области откидных коек в положение для сна, путем поднятия лежака снизу-вверх, предусмотрено их конструкцией, соответствует требованиям приказа Минюста России от *** №, вследствие чего не влечет нарушений условий содержания осужденного Стельмака А.В. в исправительном учреждении.

    Заявляя требования о признании незаконным бездействия должностных лиц исправительного учреждения по фактам нарушения условий его содержания в ПКТ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данное бездействие привело к причинению вреда его здоровью.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и должностных лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля Л, начальник филиала «МЧ13» ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России, пояснил, что перед водворением в ПКТ осужденный Стельмак А.В. подвергался медицинскому осмотру и каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию в режимных условиях данного дисциплинарного взыскания, у него выявлено не было, о чем было сделано соответствующее заключение. Наличие установленных у данного осужденного признаков остеохондроза препятствием для водворения в ПКТ и соблюдения осужденным требований к отбыванию наказания в его условиях, в том числе, раскладывание и последующее возвращение в исходное состояние спального места, не является. В ходе последующего обследования Стельмака А.В., данных свидетельствующих о том, что в процессе содержания в ПКТ у Стельмака А.В. возникли или усилились какие-либо заболевания, то есть, был причинен вред его здоровью, установлено не было.

Из медицинской документации на осужденного Стельмака А.В., исследованной судом, следует, что у последнего каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию в ПКТ, не имеется (л.д.90-106). Согласно представленному в дело заключению № от *** врачебной комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МЧС-78 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (на основании освидетельствования от ***), Стельмак А.В. имеет заключительный диагноз: миопия средней степени (Н 52.1), смешанное расстройство личности, установочно-шантажное поведение, полип желчного пузыря, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях (л.д.94).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что водворение осужденного Стельмака А.В. в ПКТ и выполнение им возложенных на него уголовно-исполнительным законодательством обязанностей, привело к причинению ему вреда здоровья в виде возникновения или усугубления какого-либо заболевания, судом не установлено.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоправного поведения сотрудников исправительного учреждения в виде бездействия, нарушающего права осужденного Стельмака А.В. и приведшего к причинению вреда его здоровью.

С учетом вышеизложенного, исходя из отсутствия в настоящем случае совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда, а именно, наличие факта нарушения прав истца, его физических или нравственных страданий, неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░