Решение по делу № 1-297/2022 от 17.03.2022

УИД: 22RS0065-01-2022-000171-52

Дело №1-297/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А,

подсудимого, гражданского ответчика Легостаева В.А.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО16

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО17

защитника – адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Легостаева Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Легостаев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021г. с 18 час. до 18 час. 15 мин., Легостаев В.А., в нарушение абз.1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушении абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Санни», без регистрационного знака, двигался по <адрес>, со скоростью около 60 км/час.

В пути следования Легостаев В.А. проявил преступную небрежность, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований абз.1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, и п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не уступил дорогу пешеходу ФИО18 переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 14 ноября 2021 г. с 18 час. до 18 час. 15 мин., в районе дома по адресу: <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на него наезд.

Вследствие нарушения водителем Легостаевым В.А. ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО19 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Легостаевым В.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Легостаева В.А., подтвержденными им в ходе судебного заседания, он не имеет водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, так как не проходил обучение, не сдавал соответствующий экзамен в ГИБДД. Автомобиль марки «Ниссан Санни», *** он приобретал для себя в сентябре 2021 года. Он осознавал, что передвигался без водительского удостоверения на данном автомобиле. 31 октября 2021г. за управление транспортным средством без регистрации, без полиса ОСАГО и без водительского удостоверения, у него изъят регистрационный знак. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в полностью исправном состоянии, в том числе были исправны тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты. 14 ноября 2021г., приобретя коньяк объемом 0,5 л и две бутылки пепси объемом 1 л, он обратился к ФИО21 с просьбой помочь увезти с работы его инструменты, и уложить их в автомобиль «Ниссан Санни», который находился около его дома, а также предложил ему выпить. Во время ожидания такси и в пути следования, он и ФИО22 употребляли алкоголь. Подъехав к дому по адресу: <адрес> <адрес>, они выгрузили из такси инструменты, сложили их в его автомобиль «Ниссан Санни», и продолжили распивать алкоголь в его автомобиле. Он сел на водительское место, ФИО23 сел на переднее пассажирское сиденье. Минут через 10 он на автомобиле, находясь за управлением, поехал в магазин «Мария- Ра» по адресу: <адрес>. ФИО24 возражал против того, что он стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он двигался с включенным светом фар ближнего света по проезжей части Павловского тракта со скоростью около 60 км/ч. В районе дома <адрес> примерно на расстоянии 70 метров от автомобиля, он увидел, как по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом передвигается человек слева направо относительно движения его автомобиля. Он двигался по <адрес> относительно направления движения от <адрес>. Когда увидел пешехода, применил экстренное торможение автомобиля. На его автомобиле установлена зимняя резина только на заднем правом колесе, а на остальных колесах была летняя резина, в связи с чем автомобиль начал скольжение, после чего произошло столкновение с правым бок автомобиля «Газель», припаркованным с левой стороны относительно движения его автомобиля, затем произошел наезд на пешехода, при этом удар пришелся передней левой частью автомобиля в правую часть туловища пешехода. После наезда на пешехода его автомобиль медленно продолжил движение, примерно через 30 метров в направлении движения в сторону <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки «Форд», припаркованным с правой стороны относительно направления движения его автомобиля, удар пришелся правой передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля «Форд». После этого его автомобиль окончательно остановился. Они сразу вышли из автомобиля, подошли к пострадавшему пешеходу, который находился в сознании, мужчина изначально лежал на спине, затем пытался перевернуться на бок, однако он говорил ему оставаться в том же самом положении до приезда скорой медицинской помощи. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции ему неизвестно. Он место ДТП не покидал. По приезде скорой медицинской помощи он помог врачам занести пострадавшего в служебный автомобиль, а сам остался на месте ДТП, и по прибытию сотрудников полиции добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он передал ФИО25 денежные средства в размере около 6000 руб., для оказания какой-либо помощи пострадавшему. Наезд на пешехода произошел в границах пешеходного перехода, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, раскаивается, неоднократно предпринимал меры и пытался оказать материальную помощь пострадавшему (т.1, л.д.131-134, л.д.158-159).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО26 согласно которым 14 ноября 2021г. около 18 час. на автомобиле «Газель» он приехал по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль на правой обочине <адрес> относительно направления движения от <адрес>, за границами нерегулируемого пешеходного перехода. В салоне автомобиля находился он и ФИО27 Он отправился в банкомат, который расположен в доме <адрес>, а ФИО28 осталась в салоне его автомобиля. Время суток было темное, видимость не ограничена. Видимые дефекты дорожного покрытия отсутствовали. По нерегулируемому пешеходному переходу он перешел проезжую часть <адрес> снял денежные средства и отправился обратно в сторону своего автомобиля. Помнит, что когда шел к своему автомобилю, он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а с левой стороны по малому Павловскому тракту двигался автомобиль, который направлялся в его сторону и скорость своего движения не снижал. После этого он ничего не помнит, так как на него произошел наезд данным автомобилем. Место наезда и в какую часть его туловища пришелся удар, он пояснить не может, так как не помнит. После ДТП он пришел в себя в больнице.

Оглашенным показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым Легостаев В.А. в сентябре 2021 года приобрел автомобиль «Ниссан Санни», при этом водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством у него не имеется. Периодически Легостаев В.А. передвигался на своем автомобиле. 14 ноября 2021г. он и Легостаев В.А. находились по адресу: <адрес>, где они осуществляли ремонт велосипедов. После того, как они закончили выполнять работу, Легостаев В.А. сходил в магазин, а затем попросил его помочь увезти с работы инструменты и уложить их в его автомобиль «Ниссан Санни», который находился на парковочном месте по адресу: <адрес> а также выпить коньяк. Он согласился и вызвал такси, во время ожидания и движения на котором они употребляли алкоголь. По приезде они выгрузили из такси инструменты, сложили их в автомобиль «Ниссан Санни». Затем Легостаев В.А. предложил съездить на его автомобиле в магазин «Мария-Ра», он был против, однако тот настаивал. Он сел на переднее левое пассажирское сиденье, Легостаев В.А. сел за руль, завел автомобиль и начал движение. При движении автомобиля «Ниссан Санни» под управлением Легостаева В.А. были включены фары ближнего света, они двигались по <адрес> относительно направления движения от <адрес>, где в районе дома <адрес> он увидел, как пешеход переходил проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения их автомобиля. В месте, где переходил проезжую часть пешеход, установлены дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, однако дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, не было. Данный участок проезжей части не освещен уличным освещением. Переходил ли пешеход проезжую часть в границах пешеходного перехода или нет, он пояснить не может, так как находился в стрессовом состоянии. В момент, когда он увидел данного пешехода, сказал Легостаеву В.А., чтобы он уступил дорогу пешеходу. Скорость движения автомобиля составляла около 60 км/ч. Когда Легостаев В.А. применил экстренное торможение, автомобиль занесло, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Газель», припаркованном на левом краю проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом, относительно направления их движения. Затем произошел наезд на пешехода, удар пришелся передней левой частью автомобиля в правую часть туловища пешехода. После наезда на пешехода автомобиль остановился, и Легостаев В.А. вывернул руль в правую сторону и начал движение, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки «Форд», припаркованным с правой стороны относительно направления движения их автомобиля, удар пришелся правой передней частью автомобиля «Ниссан Санни» в заднюю часть автомобиля «Форд». После этого столкновения автомобиль «Ниссан Санни» окончательно остановился. Он и Легостаев В.А. сразу вышли из автомобиля, и подошли к пострадавшему пешеходу, им оказался мужчина, который находился в сознании, мужчина изначально лежал на спине, пытался перевернуться на бок, однако они ему препятствовали, так как было необходимо дождаться приезда скорой медицинской помощи, и оставаться в том же самом положении. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции ему неизвестно. Он и Легостаев В.А. место ДТП не покидали. По приезде скорой медицинской помощи, Легостаев В.А. помог врачам занести пострадавшего в служебный автомобиль. Пострадавший был госпитализирован в городскую больницу №1 г.Барнаула. По приезде сотрудников полиции, он отправился за документами Легостаева В.А., при этом последний передал ему кошелек, чтобы он каким-либо образом мог оказать помощь пострадавшему. (т.1, л.д.59-62).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 согласно которым 14 ноября 2021г. около 18 час. он находился в продуктовом магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 10 мин. он вышел на улицу из магазина и увидел людей в районе нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома <адрес>. Когда подошел к нерегулируемому пешеходному переходу то увидел, как на левом краю <адрес> относительно направления движения от <адрес> в положении лежа на спине лежал мужчина, который находился без сознания, после этого он посмотрел вправо и увидел, как около парковочных мест стоял автомобиль «Нисан Санни», у которого были повреждены передние левые кузовные детали. Также в границах нерегулируемого пешеходного перехода находилась осыпь осколков. Он понял, что произошло ДТП, наезд автомобилем «Нисан Санни» на пешехода мужчину. Он используя свой мобильный телефон вызвал скорую медицинскую помощь, кто вызвал сотрудников полиции ему неизвестно, по приезде скорой медицинской помощи пострадавший мужчина был госпитализирован. (т.1, л.д.64-66).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО32 согласно которым 14 ноября 2021г. около 18 час. на автомобиле «Газель» они с ФИО31 приехали по адресу: <адрес> Припарковав автомобиль на правой обочине <адрес> относительно направления движения от <адрес>, за границами нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО33 пошел в банкомат, а она осталась в автомобиле. Время суток было темное, видимость неограниченна, видимые дефекты дорожного покрытия отсутствовали. Через небольшой промежуток времени, через переднее лобовое стекло она увидела, что навстречу автомобилю «Газель» с достаточно большой скоростью двигался автомобиль в кузове белого цвета, и произошло столкновение. Удар пришелся передней левой частью автомобиля в правую боковую часть автомобиля «Газель». В этот же момент она услышала громкий хлопок, вышла из автомобиля и увидела, как на правой обочине <адрес> относительно направления движения от <адрес> лежал человек, она поняла, что произошло ДТП, пострадавший пешеход был не в сознании и находился около нерегулируемого пешеходного перехода. Автомобиль в кузове белого цвета находился за границами нерегулируемого пешеходного перехода. Она решила позвонить супруге ФИО35 чтобы сообщить, что в автомобиль «Газель» врезался другой автомобиль, и попросила её позвонить ФИО34 После этого на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Она вызвала скорую медицинскую помощь, кто вызвал сотрудников полиции ей неизвестно. Когда пострадавшего пешехода мужчину загружали в автомобиль скорой медицинской помощи, она увидела, что это ФИО36 Ей позвонила его супруга и сообщила, что пострадавшим пешеходом является её супруг ФИО37 о данном факте она узнала от сотрудников скорой медицинской помощи. Момент ДТП она не видела, в границах нерегулируемого пешеходного перехода была осыпь осколков. Она видела, что к пострадавшему подходил неизвестный мужчина, который пытался изменить положение пострадавшего пешехода, однако она и другие, сказали, что так делать нельзя, так как необходимо дождаться приезда скорой медицинской помощи. После этого неизвестный ей мужчина, находился постоянно около пострадавшего пешехода до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (т.1, л.д.69-71).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 являющейся супругой Легостаева В.А., согласно которым в сентябре 2021 года Легостаев В.А. приобрел в кредит, оформленный на её имя, автомобиль «Ниссан Сании», ***. У Легостаева В.А. не было водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, но периодически он передвигался на указанном автомобиле. В конце октября 2021 года сотрудники полиции изъяли регистрационный знак автомобиля «Ниссан Санни». Автомобиль был полностью технически исправен, в том числе были исправны тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты. 14 ноября 2021г. Легостаев В.А. написал ей сообщение о том, что он попал в ДТП, в ходе телефонного разговора он сообщил, что совершил наезд на пешехода в районе дома <адрес>. Легостаев В.А. находился в состоянии опьянения. В момент ДТП в автомобиле также находился ФИО39 который позже передал ей кошелек Легостаева В.А. с денежными средствами в размере около 6000 руб. (т.1, л.д.74-77).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе дома <адрес>, установлено наличие на проезжей части <адрес> нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и положение автомобиля «Ниссан Санни» (т.1, л.д.13-23).

Заключением эксперта, согласно которому ФИО40 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП 14 ноября 2021г., при наезде на пешехода ФИО42 При судебно-химическом исследовании в крови ФИО41 не обнаружено метилового, этилового, изопропилового, пропилового спиртов (т.1, л.д.93-94).

Заключением эксперта, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «Ниссан Санни», без регистрационного знака, на момент проведения исследования, находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «Ниссан Санни», без регистрационного знака, на момент проведения исследования, находилось в технически неисправном состоянии, которое заключается в смещении левого переднего колеса от передней к задней части автомобиля и нарушении кинематической связи между рулевым колесом и левым управляемым колесом (рулевая тяга имеет повреждение в виде нарушения целостности - излома). Данные повреждения образованы вследствие приложения к элементам подвески и рулевой тяги неэксплуатационной силы ударного характера (при контактировании колеса с препятствием), в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли быть образованы до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено (т.1, л.д.109-113).

Заключением эксперта, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Санни», без регистрационного знака, должен был руководствоваться требованиями п.1.3 с учетом приложения 1 (дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»), пунктов 10.1 абзац 1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.120-121).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Легостаева В.А. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.28).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО43 каким-либо психическим расстройством до совершения в отношении него преступления не страдал. ФИО44 не может давать показания об интересующем следствие периоде, т.к. на фоне полученной ЧМТ у него развилась антеретроградная амнезия (нарушение памяти о событиях предшествовавших и следующих за ЧМТ). У ФИО45 отмечаются признаки посткоммоционного синдрома, повышенную истощаемость нервно-психических процессов, не грубые нарушения памяти и внимания. Указанное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с ЧМТ полученной во время совершения в отношении него преступления. В настоящее время ФИО46 может правильно воспринимав обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебно-следственных действиях (т.1, л.д.101-103).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Легостаева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Легостаева В.А. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Ретунского А.Г. о причинении ему Легостаевым В.А. телесных повреждений в результате ДТП и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО47

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, а также иными материалами дела. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, обоснованы компетентными специалистами.

Так, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, Легостаев В.А. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО48 переходящему проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, вследствие чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Легостаевым В.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО49

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, квалифицирующий признак – в состоянии опьянения также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку состояние опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования.

Суд действия Легостаева В.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Легостаеву В.А. обвинения указание на нарушение им в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации п.1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения не регламентирует каких-либо требований к участникам дорожного движения, а лишь содержит общие понятия и термины, использующиеся в ПДД РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, а также конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Легостаев В.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет семью, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы, а также за период обучения в школе характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает также иные положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, нахождение супруги в состоянии беременности, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в оказании физической помощи сотрудникам скорой помощи при помещении носилок с потерпевшим в карету скорой помощи, попытка добровольного частичного возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание Легостаева В.А. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении Легостаева В.А. наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Легостаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения Легостаевым ВА. преступления, характеризующие его личность данные, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Легостаева В.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Легостаев В.А. по подозрению в совершении данного преступления задержан 14.11.2021, освобожден из-под стражи 16.11.2021, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания Легостаева В.А. под стражей с 14.11.2021 по 16.11.2021 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО50 заявлен гражданский иск о взыскании с Легостаева В.А. морального вреда в сумме 2 600 000 руб.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимый исковые требования признал частично, защитник просил уменьшить сумму иска с учетом частичного возмещения ущерба.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. В ст.52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что нарушение Легостаевым В.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО51 При таких обстоятельствах, учитывая характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, их локализацию, механизм образования и тяжесть наступивших последствий, факт причинения морального вреда предполагается установленным, а размер его компенсации подлежит определению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время ДТП, так и после него, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, характер полученных травм, продолжительность лечения, возраст истца, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 800 000 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма в указанном размере не поставит подсудимого Легостаева В.А. в трудное материальное положение, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность как в настоящий момент, так в будущем осуществлять трудовую деятельность, получать стабильный доход, и тем самым компенсировать истцу понесенные им в связи с произошедшим ДТП нравственные и физические страдания. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере суду не представлено.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Легостаева Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Легостаеву В.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Легостаевым В.А. основного вида наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Легостаева В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Легостаева В.А. под стражей с 14 ноября 2021г. по 16 ноября 2021г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Исковые требования ФИО52 к Легостаеву Владиславу Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Легостаева Владислава Алексеевича в пользу ФИО53 компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>