Судья Заботина Н.М.

Докладчик Крейс В.Р.         Дело № 33-8078\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 августа 2018 года гражданское дело

по иску Ш.Е.А. к ТСН «Вертикаль» об устранении нарушений, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Ш.Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: Ш.Е.А.Т.В.С., ТСН «Вертикаль» - С.О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Вертикаль».

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, которая в результате попадания дождевой и талой воды с крыши дома в апреле 2017 года была залита, о чем составлен акт от 02.06.2017.

Управление домом осуществляет ТСН «Вертикаль», которое является управляющей организацией, отвечающей за содержание общего имущества дома.

10.07.2017 она обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков, а также с требованием произвести действия по устранению причин попадания воды с крыши дома в квартиру, однако письмом №2 от 10.08.2017 в удовлетворении претензии отказано.

Согласно отчету, ущерб вследствие затопления составил 37 076 руб., расходы на оценку ущерба - 2 000 руб., юридические услуги по составлению претензии - 2 000 руб.

В августе 2017 года на основании устного предложения ответчика она представила для рассмотрения и подписания соглашение о возмещении ущерба. Расходы по его разработке составили 3 000 руб. Однако, ответчик без указания причин от подписания соглашения отказался.

Ответчиком не исполнены до настоящего времени обязанности по возмещению причиненного ущерба и не произведены действия по устранению причин попадания дождевой и талой воды с крыши дома в квартиру.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просила обязать ТСН «Вертикаль» произвести действия по устранению причин попадания воды с крыши дома в <адрес>; взыскать с ТСН «Вертикаль» сумму в размере 219 759 руб., в том числе: 23943 руб. - ущерб, причинённый квартире; 2 000 руб. - расходы на оценку ущерба; 5 000 руб. - юридические услуги по составлению претензии и проекта соглашения о возмещении ущерба; 76 563 руб. - неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении причинённого ущерба за период с 10.08.17 по 10.05.18; 40 000 руб.- моральный вред; 72 253 руб. - штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца Ш.Е.А. в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по устранению попадания воды с крыши жилого дома в квартиру, не обоснован, поскольку причиной попадания воды является строительный недостаток, который был образован в период строительства из-за нарушения технологии производства работ по устройству мягкой кровли.

Ссылаясь на ст.ст.138, ч.1 п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, апеллянт считает, что наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает ТСЖ от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (гидроизоляция кровли) с целью последующего недопущения причинения вреда, в том числе и в пределах гарантийного срока на качество строительных работ.

По мнению автора жалобы, обязанность по устранению дефектов общего имущества и ответственность за возмещение вреда собственнику жилого помещения в многоквартирном доме не может быть поставлена в зависимость от качества строительных работ жилого дома.

Обращает внимание, что суд незаконно установил отсутствие вины, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинённым истцу ущербом, возложив на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие его вины в неисполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию крыши и вентиляции, а также наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

На апелляционную жалобу поступил отзывы ООО «Склад Металла» и ТСН «Вертикаль».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 15, 309, 310, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также ч. 2 ст. 41, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом обслуживает ТСН «Вертикаль».

В апреле 2017 года в результате попадания дождевой и талой воды с крыши дома была залита квартира истца, что подтверждено письменными доказательствами (л.д.9 т. 1), а также показаниями свидетелей М.Т.Ю., С.В.Н., Л.С.В.

Из отчета ООО «Пара Групп» от 14.06.2017 следует, что рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения в <адрес> результате затопления составляет 37 076 руб. (л.д. 65-78 т.2).

Согласно техническому заключению ООО «Сибирское Экспертное Объединение» № 02-08-2017/ПК (л. д.94-118т.1), протечки в квартирах №247, 249 являются следствием производственного брака при строительстве или проектировании кровли.

Судебной экспертизой ООО «Центр судебных экспертиз» №2282 от 16.04.2018 установлено, что причина затопления квартиры (нарушение гидроизоляционного слоя кровли, а именно: разрыв гидроизоляции по центру кровли длиной от парапета до стены лифтовой шахты, в холле 13 этажа обильная течь по внешней стороне трубы водостока) является строительным недостатком, который был образован в период строительства из-за нарушения технологии производства работ по устройству мягкой кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений по состоянию на апрель-май 2017 составляет 23943 руб. (л.д.106-120 т.2).

Как усматривается из материалов дела, квартира была передана истцу застройщиком ООО «Склад Металла» в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 02.10.2013 по передаточному акту от 31.05.2014; согласно п. 5.9 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома (л.д.139-144 т.1).

Таким образом, гарантийный срок ответственности ООО «Склад Металла» на апрель-май 2017 года не истек.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ТСН «Вертикаль» не несет ответственность за недостатки, образованные в период строительства из-за нарушения технологии производства по устройству кровли, допущенные застройщиком, которое является ответственным лицом по возмещению вреда перед истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику ТСН «Вертикаль», поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм и правил при содержании общего имущества многоквартирного дома, грубой неосторожности с его стороны, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН «Вертикаль» нарушило права и законные интересы Ш.Е.А. в результате залива квартиры также не имеется.

При этом, суд указал, что замену ответчика на ООО «Склад металла» истец не произвел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает ТСЖ от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (гидроизоляция кровли многоквартирного дома) с целью последующего недопущения причинения вреда, в том числе и в пределах гарантийного срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строит░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.3 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2017.

02.05.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

14.05.2017 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 247, 248, 249, 251. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ 15 (░.░.120 ░░░ 1).

20.07.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.37 ░░░ 1).

21.07.2017 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 122 ░.1).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2017.

10.08.2017 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 123 ░. 1).

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░.░. 124 ░.1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░ ░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 143 ░░.), ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8078/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шаповалова Е.А.
Ответчики
ТСН "Вертикаль"
Другие
Шаповалов Н.Ф.
ООО "Склад Металла"
Трофимцев В.С.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
14.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2018Передано в экспедицию
14.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее