Решение по делу № 2-2034/2024 от 14.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                          <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО11 ФИО3 ФИО12, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в данном дорожно-транспортным происшествием. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, не были застрахованы по договору ОСАГО, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у собственника. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 1090100 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии составляет 823649,81 руб., стоимость годных остатков – 158479,81 руб. В связи с тем, что восстановительный ремонт значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, его ремонт экономически нецелесообразен. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила в размере 665170,16 руб. согласно расчету: 823679,81 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 158479,65 руб. (стоимость годных остатков). Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 12000 руб., что относится к судебным расходам. Также вследствие ДТП принадлежащее ей транспортное средство из-за повреждений пришлось перевозить на эвакуаторе, за что истцу пришлось понести дополнительные расходы в размере 12000 руб. на оплату услуг эвакуатора. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать суд с ФИО3, ФИО2 в ее пользу ущерб в размере 665170,16 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 12000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9972 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

     В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания убытков в размере 12000 руб. на оплату услуг эвакуатора, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему делу в данной части требований прекращено.

     В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что имеются сомнения в дате заключения представленного ответчиком договора аренды транспортного средства. Просит исковые требования удовлетворить.

     В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места пребывания на территории РФ, от получения судебного извещения уклонился, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     В судебное заседание представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 и его представителя ФИО9, поскольку техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи отсутствует.

     Заслушав представителя истца ФИО5, изучив доводы представителя ответчика ФИО9, материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

     Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 является собственником автомобиля «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. на <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aqua», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Honda Fit Hybrid», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требованиям ПДД РФ, для совершения маневра обгона, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Honda Fit Hybrid», гос.рег.знак №.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Fit Hybrid», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

     Согласно данным ФИС ГИБДД-М, собственником автомобиля «Toyota Aqua», гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время является ответчик ФИО2

     На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

     Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

     Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, как собственника автомобиля «Toyota Aqua», гос.рег.знак №, а также ответчика ФИО3, управлявшего данным автомобилем, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец ФИО1, как потерпевшая, была лишена права на прямое возмещение убытков в страховой компании в соответствии с Законом об ОСАГО, и до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО3, не возмещен.

     В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Honda Fit Hybrid», гос.рег.знак №, составляет: с учетом амортизационного износа – 672400 руб., без учета амортизационного износа – 1090100 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «Honda Fit Hybrid», гос.рег.знак №, в технически исправном состоянии составляет 823649,81 руб., стоимость деталей, годных к дальнейшей реализации, – 158479,81 руб.

     За проведение ИП ФИО6 оценки размера причиненного материального ущерба истец ФИО1 понесла расходы в сумме 12000 руб., что подтверждается платежными документами.

     В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2, как Арендодателем, и соответчиком ФИО3, как Арендатором, заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № №, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство «Toyota Aqua», 2016 года выпуска, цвет синий, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> (п.1.1 договора). Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ., включительно (п.8.1). Арендная плата устанавливается в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору) (п.6.1).

     В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

     На основании п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

     Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     В силу ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 данного Кодекса.

     Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ответчиками в установленном законом порядке, в письменной форме, ответчик исполняет условия договора, а именно производит арендную плату, что подтверждено ответчиком ФИО2 документально.

     Доводы представителя истца ФИО5 о том, что вызывает сомнение дата заключения договора аренды, суд по внимание не принимает, поскольку в установленном законом порядке договор аренды не оспорен, недействительным не признан.

     Согласно п.3.14 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ., Арендатор обязан своевременно и за свой счет страховать ОСАГО и КАСКО с покрытием убытков, наступивших в результате ДТП по вине третьих лиц, не застрахованных по ОСАГО. Арендатор выполняет эту обязанность путем осуществления действий для заключения договора страхования от имени Арендодателя. При отсутствии полиса ОСАГО Арендатор выплачивает штраф в размере 100000 руб.

     Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возложению на соответчика ФИО3, как на причинителя вреда, поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях.

     При этом, для определения размера причиненного истцу материального ущерба суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, ответчиком ФИО3 не оспорено, доказательства завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлены.

     На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 665170 руб. 16 коп., согласно расчету: 823679,81 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 158479,65 руб. (стоимость годных остатков).

     Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 убытки по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 12000 руб., что подтверждено истцом документально.

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

     Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

     Истцом в связи с разрешением настоящего спора понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО7 договора оказания юридических услуг №, стоимость которых составила в размере 40000 руб., оплата которых подтверждена истцом документально.

     Истец ФИО1 в рассмотрении настоящего гражданского дела личное участие не принимал, ее интересы представлял ФИО5 на основании выданной нотариальной доверенности (в порядке передоверия).

     Разрешая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО5 по делу работы, количество дней участия в судебном заседании, их продолжительность, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1

     На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе и оказанным истцу юридическим услугам.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9972 руб., а также почтовые расходы в размере 169,20 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ФИО1 удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Республики Узбекистан (иностранный паспорт №), в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 665170 рублей 16 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972 рублей, а всего взыскать 717311 (семьсот семнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 36 копеек.

     В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     Е.В. Черникова